maradjunk annyiban, hogy bár tisztelem hogy egy könyvet ennyire ismersz és elfogadsz, de a biblia nem más mint egy emberek írta mese. nem tény halmaz, nem bizonyított, kutatott kísérleteken alapuló beszámoló. miért lenne az? nem arra való. akkor meg ne próbáld meg a fenti módszerekkel kikutatott tényekkel, tudományos eredményekkel szembeállítani azt amit 2000 éve a homokban pár lobbista megírt, vagy ha ezt komolyan gondolod hogy a bibliában leírt proféciák igazak, és azok úgy voltak, stb stb. akkor minden jót barátom. nem tudok rajtad segíteni és nem hiszem hogy egymáshoz közelebb kerülnénk.
miért tudta volna 2000 éve a homokban és nyomorban élő ember hogy hogy keletkezett a világ mint ma? nevetséges és képtelen gondolat, amit - ismétlem magam, de konokságoddal rákényszerítesz - már egyetlen felvilágosult egyháztudós és teoólus sem hisz. Egyszerűen egy értelmes ember a szent könyvet nem mint tényanyagot, hanem mint a humanitás kincses tárházát, gyönyörű példázatok és mély emberségesség kútját látja. Aki ennél többet lát bele, és ezt még hírdeti is, nos a nyelvünk hihetetlen gazdagsággal válaszol e mulatságos emberekre:
kókler, bugyuta, tudatlan, stb. stb...
Középkorban volt még relevanciája annak mi van a Bibliában a valós életre vonatkozóan, onnantól minden értelmes ember tudja, hogy a hitet és a tudományt NEM SZABAD, NEM KELL, NEM LEHET keverni.
ezen vagy túllépsz vagy még sok helyen fognak megmosolygni.
minden jót!
nah végre nem vagyok egyedül. miki bocs de tényleg rég járhattál iskolába, de ilyeneket amiket mondasz, hogy az élet 100 millió éves meg a kambiumi robbanás előttről nincs fosszíliánk stb biztos nem tanítottak mert ezek egyszerűen hazugságok. no nem mintha a szociban nem tanítottak volna hazugságot öhömm...
és ilyen butaságot hogy nincsenek átmeneti fajok...
istenem, megint kérem szépen, hogy azért mert láttál egy david attenborough filmet még ne állíts rég túlhaladott, mulatságos dolgokat. tessék olvasni, úgy gondolom az angolnak mennie kell neked:
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsid de még lengyelül is olvashatod
http://pl.wikipedia.org/wiki/Terapsydy
csodálatosan sok dolgot tudunk. ha nem vagy rájuk kíváncs is elég a hited hogy megalkosd a világképed, akkor sok boldogságot hozzá, biztos nem leszel ettől kevesebb, mint ember, maximum tájékozatlanabb. De kérlek ne állíts hazugságokat, butaságokat.
Tisztázzuk. Én nem azt állítom, hogy nincsenek régebbről maradványok. DE ezek tényleg emberek voltak, vagy csak hozzá hasonló faj??? Mert ez nem ugyanaz! Vegyük pl. a Bibliát.
Az első könyv első verszaka így kezdődik: Kezdetben (újra)teremtette Isten az eget és a földet. És a föld kietlen és puszta volt (lett). A zárójelet azért tettem, mert így is lehet fordítani az első versszakot (nem belemagyarázni, hanem fordítani!) A "kietlen" és "puszta" így máshol is előfordul a Bibliában, és ott ítélet utáni csapás következményét írja így le. Ebből arra következtetnek, hogy valószínüleg létezett már előbb a föld, de Isten valamiért (valószínüleg jó oka volt rá) elpusztította. Tehát én nem azt mondom, hogy nincsenek régebbre mutató jelek, hanem azt kérdezem, hogy miből veszed, hogy ugyanaz az ember???
Mert szerintem NEM. Én ezért nem látok ellentétet a tudomány bizonyos állításai és a Biblia között velet ellentétben. És ha jobban ismernéd a Bibliát, te sem látnál bizonyos ellentéteket, mert elhomályosít téged a neveltetésed.
A másik pedig az, hogy te kaptál egy vallásos neveltetést, ami jól bekeményítette a szíved (köszönet a katolikus egyháznak, innen üdvözlöm őket, mivel apámnál is hasonló a helyzet, hála a kat. neveltetésének), ezért te úgy gondolod, hogy mindenki, aki IStenről beszél, ugyanonnan jön, ahonnan te. De Nem!
Plusz a link, amit küldtél a Vikipédiáról nem válasz a Dániel könyvére. Csak szőrszálhasogatás...
Bocs, de én úgy tudom, az élet kb. 2,5-3 MILLIÁRD éve -tehát viszonylag korán- kezdődött a Földön. A Föld meg, azt írják a szakavatottak, kb. 4,5 milliárd éve.
A fokozatos fejlődésnek pedig rengeteg nyomát találták fosszíliákban, a legrégibb megtalált maradványok az ún, kék moszatok, egy nagyon egyszerű növény fosszilizált maradványai.
Tehát a Darwini elméletnek sok kézzelfogató nyoma van.
Bár bizonyára volt egy olyan pillanat, amikor már azt lehetett (volna) mondani, hogy most ez már egy élő szervezet itt(persze ha lett volna ember aki mondja).
Egyébként a Charles Darwin evolúció-kontra-teremtéshez csak annyit szeretnék hozzáfűzni hogy maga Darvin állította, idézem: „A geológia kétségtelenül nem tudja felmutatni ennek a fokozatosan fejlődő szerves láncolatnak a nyomait. És talán ez a legnagyobb és legkomolyabb ellenvetés a fejlődéselmélettel szemben Ennek magyarázata azonban a geológiai leletek rendkívül fogyatékos volta.” Tehát Darwin azt gondolta feltevése helyes csak idő kérdése hogy mikor találják meg a hiányzó láncszemeket hogy összekapcsolódhasson. De ezeket a mai napig nem találták meg sehol pedig a geológia (és a paleontológia) azóta sokat fejlődött. Azt mondják a szakavatottak hogy az élet a kambrium korszakban kezdődött, mintegy 100millió évvel ezelőtt. Mikor a geológusok leérnek a kambrium rétegig, azt látják hogy tele van differenciált és kifejlett élőlények fosszíliáival. Tehát az élet egyszerre és egy időben jelent meg. Sehol sem találtak az átmeneti korszakból való leleteket. A kambriumot megelőző protezoikum időszakban az életnek még nyoma sem volt.
Ezzel csak azt akartam mondani hogy a Darwini elméletnek legalább annyi gyenge pontja van mint az általad csak teóriának vélt teremtéstörténet.
Pál apostol hasonlóan kardoskodott a keresztények és Isten ellen, végignézt István kivégzését, és tudjuk mi lett belőle. Én azért még nem mondanék le rólad. Úgy is mondhatnám jó úton haladsz mert ha indulatba hoz az azt jelenti hogy foglalkoztat. Isten kezében biztonságban vagy. Ahhoz nem kell hívőnek lenned hogy bajban egyszer azt mondd Jézus segíts!
Ha felveted magát a kérdést, miért nem Neki veted fel és miért nekem? Ha meg nem hiszel ne tedd fel a kérdést mert nincs kinek. Én nem akarlak meggyőzni.
isten szerinted, ha valóban olyan jóságos és hatalmas, hogy lehet olyan genyó, hogy csak párakat részesít ebből a fantasztikus kiváltságból ami neked és a családodnak megadatott? Nekem miért nem nyújt belőle? Vagy akkor miért prédikálja fián keresztül, hogy segítsük a szegények a rongyosokat, ha ő ezt nem teszi meg velem, lelkiszegénnyel, lelketlen ronggyal?
feloldhatatlan ellentmondások tucatja van ebben SZERINTEM, és ezért nem tudok ebben hinni. pedig mint mondtam katolikus nevelést próbáltak nekem adni.
más szerveződési szintekről beszélsz te az 5000 évvel mikor azt mondod: "mert azt is alig tudjuk, ami 5000 éve volt." és én amikor 3,5 milliárd évről beszélek a földtörténetről.
Ez egy tudományosan gondolkodó embernek nyílvánvaló, így nem képezheti vita tárgyát, mert értelmetlen, felesleges más szerveződési - emberi társadalom - föld szerkezet, atomi evolúció stb - egybevetni.
Természetesen nem tudjuk mi történt 3,5 milliárd éve pontosan, de ettől még a tudomány nem hit. És nem mondom el megint hogy mi, tessék visszaolvasni, tessék utánaolvasni, tessék megérteni. Ha erre nem érzed magad elég elszántnak, felkészültnek, akkor csak törődj bele, hogy a tudomány márpedig tud dolgokat, nézd a TV-det, hívd anyukád telefonon stb. ezek is csak azt igazolják hogy tudomány "tud egykét dologról egy két dolgot" :D:D - na ezt ki mondta?
Minél régebbi egy kormeghatáozás annál pontatlanabb. Ez nem igaz, ez módszer és nem idő függvénye. Történetesen mikor e témakörben értekezik Tóth "profeszor" olyan csúsztatásokat csinál, amiket Csizmadia Péter eldzsi által az imént bepostolt írásában percek alatt romba dönt.
"Te nem tartod furcsának, hogy az ember itt él nemtom hány millió éve, törzsfejlődik, és akkor 5-6000 éves a történelmünk? Elötte meg semmi nyomok. Ha ezt egy időegyenesen ábrázolnád, a technikai, kultúrális meg nemtommi fejlődést/haladadást, nem tünne fel neked valami?"
Nem sajnos az ember legtágabb becslés szerint is csak 200 ezer éves faj.
A történelem írott emlékeken és romokon alapul amit kiásnak. Hogy mi konzerválódik romként nagyban függ attól miből építették. Így a több tízezer évig, kunyhókban és fából épült épületekben élő emberek kultúrális öröksége - általan hiányolt történelem - nem maradt fent. Ez egyszerű mint a pofon ezen nincs mit vitázni. Hogy az írásemlékeink 5-6000 évesek, szintén több tudomány által EGYBEHANBGZÓAN ÉS EGYBEILLESZHETŐEN, egymást ERŐSÍTŐEN magyarázhatóak. Többek közt, kb. akkortól tudunk írni.
"Előtte meg semmi nyomok" Most az egész paleontológus társadalom bicskát rántana és a torkodba döfné. Több száz ember áldozta egész életét a nyomok kutatására és kiásására, amik bár nagyon szórtak és hiányosak - gondolj bele mennyi az esély hogy rátalálsz egy 150-2000 ezer éves humanoid egy csontájara - de egyértelműen mutatják és igazolják a majmoktól való 6,5 millió éves elválásunk hipotézisét.
A felgyorsult "fejlődés"-ben semmi különöset nem kell vélni. Egyszerűen csak beindult a kultúrális evolúció ahogy 5-6 ezer éve - vagy még jóval korábban - az addig elszigetelt embertörzsek, betöltve a földet, elkezdtek egymással eszmét cserélni. más szerveződési szint, a gondolatok, és elmekonstrukciók jöttek létre, melyek természetesen érvényesek voltak az általános evolúciós model törvényei és szelektálódtak a jobb és jobb, elméletek, ötletek.
Bővebben: Csányi Vilmos: Humánetólógia -> szuper könyv
"Másrészt: ha a tényekhez ragaszkodunk. Dániel próféta könyve Jézus Krisztus születése ELŐTT íródott. Mégis van benne egy prófécia Jézus HALÁLÁNAK idejéről, és az alapján ki lehet számolni azt az időd, amikor VALÓBAN MEG IS HALT A KERESZTEN! Ez tény."
ez nem tény. illetve lehet hogy szerinted az, csak sajnos a világ racionálisan gondolkodó felének 100%-a szerint nem: ld.
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9ny
A Bibliát már miért is kéne olvasnom ahhoz hogy összehasonlításban lássam más valláshoz? Mikor azt egy pap - az egyház által legalkalmasabbnak tartott egyén - védi meg a könyvben, akinek nyílván több ellenérve van egy budhista ellen mint nekem. Nem értem hogy jön ez össze.
Amint látom még mindig nem érted mit kérek tőled és a hozzád hasonló emberektől, de nem is baj, valószínűleg nem is akarod érteni.
A hit remélnylett dolgokról való meggyőződés, tehát aki találkozik Istennel az bizonyosságot kap és ezért nem vetődik fel benne a kérdés mert hiszen ott van.
Elmondok nektek egy történetet ami velem esett meg:
Amikor ez az eset történt én már hívő ember voltam. Lengyelországban turnéztam otthonhagyva feleségemet és 3 gyermekemet akik közül a legkisebb épp kiutazásomat megelőzően született pár nappal. Sok probléma volt már a terhesség időszaklában is ezt most nem szeretném részletezni, én tudtam hogy a kisfiammal voltak problémák de azt is tudtam hogy jól van. De ott lengyelhonban ülök a buszban (egyedül magyar) és utazunk a koncert heszinére mikor csörög a mobilom és a feleségem hív (sírva) hogy baj van mert a fiam állapota hirtelen rosszra fordult és most élet halál közt van és a következő pár óra illetve nap fogja eldönteni hogy megmarad avagy „elmegy”. Én köpni nyelni nem tudtam nem részletezem milyen állapotban voltam. A többiek látták mi van de nem mertek kérdezősködni. Én elkezdtem imádkozni magamban és alig hogy lekezdtem valaki felkiáltott a buszban : Odanézzetek milyen gyönyörű szivárvány!!!! A bibliában a szivárvány egy jel egy emlékeztető az ember számára a szövetségről Isten és ember között. Tényleg akkor és olyan hatalmas szivárvány volt amelyet még sosem láttam. Ez nekem mindennél többet jelentett akkor. Hiszen 900km-re voltam otthonról, ha akartam volna se tudtam volna időben hazaérni, de Isten nem előtte nem egy nappal vagy akár csak egy órával utána hanme abban a pillanatban elmondta és biztosítoptt arról hogy az ő szeretete soha el nem múlik és mindeig ott van velem , és a kisfiammal is. Egyébkén maga a gyermek felépülése is „csoda” volt. Az orvosok mesélték pár évvel később hogy nem volt sok esélye. Sőt olyan momentumok is történtek ezekben a pillanatokban amit maguk az orvosok sem értettek. Amikor hirtelen roszabbodott az állapota és kritikussá vált a helyzet, változtattak az antibiotikumon, és a vérben egy bizonyos értéket néztek ami amin ellenőriztéák a folyamatot és a kritkus állapotban a megengedett érétk 50x-ese volt, ami javulásnál is elször stagnálás majd lassú ereszkedéssel áll vissza a normálisba. Nála ez egy-két óra alatt lezajlott.
15 éve születtem újjá, és tele van az életem történetekkel ami mind Istne személyes vezetéséről szól.
Akkor most arra kérlek superunknown, hogy tedd félre egy picit az előítéleteidet. Azért azt gondolom tudod, hogy minél régebbi egy kormeghatározás, vagyis minél korábbi kort akarnak meghatározni, annál megbízhatatlanabb. Te nem tartod furcsának, hogy az ember itt él nemtom hány millió éve, törzsfejlődik, és akkor 5-6000 éves a történelmünk? Elötte meg semmi nyomok. Ha ezt egy időegyenesen ábrázolnád, a technikai, kultúrális meg nemtommi fejlődést/haladadást, nem tünne fel neked valami?
Másrészt: ha a tényekhez ragaszkodunk. Dániel próféta könyve Jézus Krisztus születése ELŐTT íródott. Mégis van benne egy prófécia Jézus HALÁLÁNAK idejéről, és az alapján ki lehet számolni azt az időd, amikor VALÓBAN MEG IS HALT A KERESZTEN! Ez tény. Ha utána olvasol. Számold ki, segítek ha kell. Tehát I. E. tán 4-500 évvel (fejből most nem tudom pontosan), már megvolt, hogy mikor fog meghalni a Messiás. Ez is tény. Nem kitaláció. Ha VALÓBAN a tényekhez ragaszkodsz, ezt nem hagyhatod figyelmen kívül. Ha pedig figyelmen kívül hagyod, akkor csupán te is olyan ember vagy, aki "saját kívánságai szerint gyűjt magának tanítót" (Tim. 2. leveléből van). Az pedig "nagyon tetszik", hogy hivatkozol egy budhista és egy katolikus pap közötti írásra, de a Bibliát még el sem olvastad. Próbáld ki. Mélyebb olvasmány, mint bármely általad előtte olvasott mű. Bár nem könnyű. De nem is az a cél nem?
tehát: az "élet van" kifejezésem inkább keresztényi értelmű. Aki hiszi, hogy Isten VAN, és nem LETT, annak ez nem probléma. Olyan értelemben viszont, hogy EMBERI ÉLET lett igazad van, és én is így gondolom. De azért sztem nem kéne 3,5 milliós számokkal dobálózni, mert azt is alig tudjuk, ami 5000 éve volt. Ahhoz, hogy az univerzum elején csak hidrogén meg helium volt, ugyanakkora hit kell, hogy elfogadd, mint az, ha valaki Istenben hisz. Nem állíthatod, mert nem bizonyított (illetve igen, csak egymás után dőltek meg már a bizonyítások), max. mondj annyit, hogy hitem szerint 3,5 millió éve + hitem szerint csak ez meg ez volt - Helium vagy Hidrogén tök mindegy.
Tetszik amit most írsz, és ha eljutottunk volna előbb ide, akkor nem kellett volna-hacsak saját szórakoztatásodra nem-tele írnod a topikot. A tudományos kutatásokkal nagyon is egyet értek, de nem azzal a hozzásállásúval, amelyik minden áron a Isten létezését próbálja megcáfolni, mert az egyoldalú lesz. (ezt most nincs kedvem kifejteni bőveben mire gondolok, de értsd jól). Mivel egy kutató is számba vesz mindent és nem egy oldalról közelíti meg az ismeretlent. Lásd az igazság gömbölyű.
A teremtés és gymond az evolúció, ahogy te elemzed, azzal teljesen egyet értek. a Biblia azt mondja a Genezisben, hog Isten mondta, hogy legyen, és lett. 1 nap, 2 nap stb, de ez nem fizika, vagy biosz könyv. ez történhetett év ezredek alatt, azon formájában amiröl te is beszélsz.
Szerintem a legtöbbször félre érthető voltam, és sajnálom, hogy nem tudtam kifejteni pontosabban az álláspontomat.
mi az hogy az élet az van? 4 milliárd éve nem volt. ki lehet mutatni hogy nem volt. most meg van cirka 3,5 milliárd éve.
akkor is létrejött, és több millió oldalas irodalma van azon hipotéziseknek hogy hogyan. sajnos egyikünk sem volt ott, hogy megnézhesse magának, az azonban biztos hogy a valószínűsége a lehetetlent súrolta még is megjelent:) és makacsul meg is maradt, ennyiben igazad van. De nem volt mindig. Hogy is lehetett volna? Az élő szervezetek fő 5 atomja a:
C - szén
H - hidrogén
O - oxigén
N - nitrogén
P - foszfor
e öt elemből és a több 10 további nehezebb ásványi atomból semmi nem volt meg az univerzum elején csak a Hidrogén meg Helium. Tehát az élet lett. Nem volt az mindig.
nos minden megsértettől elnézést kell kérnem azt hiszem. arrogáns és bunkó voltam. és valóban a személyeskedés mögött elveszett amit mondani akartam. hát jól elcsesztem, ígérem nem fogok többször próbálkozni.
marcedli: oké, szigorúan véve nem jött létre még a semmiből élő. nyilván ma még nagyon távoli, hogy a semmiből összerakunk egy akármilyen primitív sejtet. még le sem tudjuk írni tökéletesen. de ettől még tudunk egér hátára emberi fület növeszteni, inzulint termeltetni baktériumokkal a cukorbetegeknek tömegesen, ahelyett, hogy a disznóból vonnánk ki vágóhíd után, ahogy régen és még sorolhatnám a csodákat. attól mert nem tudjuk azt a hihetetlen komplexitást még reprodukálni amit bármely sejtünk 2-3 milliárd éves (!!!) csiszolódással ért el az evolúcióban, nem hiszem hogy nagyon cikik volnánk. És 50 év alatt, mióta nagyjából modern biológiáról beszélhetünk, hihetetlen fejlődés ment végbe, ami csak gyorsulni fog. megnyugtatásodra, én is pontosan tudom mi az klónozás, és tisztába voltam vele, amikor írom, hogy nem a klasszikus semmiből élő szintézis, de lenyűgöző és valamelyest ide sorolható. egy teremtés mindenképp.
végszóként:
a tudománynak nem célja és nem is fogja soha megválaszolni a miértet. ez az a miért amit a hit válaszol meg, egyszerűen azért mert annyira erős bennünk ez a kérdés, hogy kultúrális kincsekké fejlesztettük őket : vallások, elméletek, filozófiai eszmerendszerek stb. Ez miért az utóbbi dolgokra tartozik, nem a tudományra. A hiba, amin én felkaptam a vizet és bunkó módon viselkedtem az az, amikor vki a hit és a tudomány dolgait összemossa, és a jól működő tudományos vitamódszertant, a laikus számára észrevehetetlenül (csúsztatva, tényeket elhalgatva, féligazságokat mondva, részleteket kiemelve) ideológiai vitává teszi azt. Ennek az iskolapéldája az összes kreacionista, akiket valójában mélyen lenéz az egész tudományos társadalom.
Ozo. Gondolkodjunk együtt. Ha valóban az volna, hogy Tóth úrnak igaza van, és az evolúció egy téves model, amit gonosz és egymásnak esküdt fogadt tudósok védenek a publikum előtt, elhalgatva az "igazságot", akkor Tóth úr és a hasonlók már rég Nobel díjat kaptak volna. A tudomány erről szól. Folyamatosan kíméletlen verseny, ha úgy tetszik evolúció zajlik az elméletek közt, és a jobb, prediktívebb (értsd nagyobb előrejelzési biztonságú model) nyer. Nem lehetséges, hogy Tóth úr olyat tud ami igaz, és valóban bizonyíthatóan működik, mert akkor már réges régen lecsaptak volna rá többezren és kutatnák. Ehelyett ezt az irányzatot elenyészően kevesen, ám az én előbbiekben produkált habzószájú stílusomban művelik, ami már - ahogy nálam is volt - eleve kétes.
Bárki visszaolvashat, első hozzászolásomban és későbbsem soha nem mondtam hogy isten nincs. Azt mondtam hogy számomra nincs. Nem tudok vele mit kezdeni, nincs szükségem rá. Visszavonom továbbá azt hogy gyenge embereknek való a hit, mert nem szeretnék senkit megbántani -habár már nyilvánvalóan túlvagyunk ezen. Úgy tartom hogy a hit elengedhetetlen, humán vonásunk. Hogy ki miben hisz az nekem édes mindegy. Annyit kérek csak csupán, hogy ha én sem tagadom meg a másik ember istenét - és ezt megintcsak visszaolvasásra szólítva, nem is tettem - akkor az istenfélő ember se legyen annyira buta, hogy kompetenciáján kívül tesz kijelentéseket. Én sem kezdtem a Bibliáról beszélni, mert fogalmam nincs róla, de úgy érzem jogos elvárása minden tudomány tisztelő és értő embernek, hogy a laikus, kezelje külön a tudományt, mely a TV-jét, telefonját, autóját, atombombáját, és mosóporját "működteti", attól a kérdéstől hogy "miért?".
Ozo és a többi evolúció tagadónak pedig még vmi:
Minden felvilágosult teológus és hittudós rég túllépett a Bibliai genezisen. Azt csak egy szép metafóraként kezelik, elfogadják az evolúciót, és a tudományra hagyják a Föld és a megismerhető világegyetem történetét. Pont azért mert ettől függetlenül még mindig belepasszol, hogy egy mindenható lény teremtette az egészet, csak nem úgy, ahogy azt 2000 éve a Biblia írásakor kitalálták az emberek, hanem kicsit előbb - 15 milliárd éve mondjuk, amikor az univerzumunk keletkezett, még nem tudjuk hogyan. Talán sosem tudjuk meg.
Szóval mégegyszer elnézést, és a tudomány és a ráció védelmében mégegyszer kérném: aki teheti, és szellemileg képes rá: ne keverje a két dolgot! gyönyörűen megfér a kettő egymás mellett. Nem kell megkérdőjelezni nyílvánvaló tudományos dolgokat, amik úgy vannak. Mert azok nem elvenni fogják az okos és gondolkodó embertől az istent, hanem még mélyebre vinni.
superunknown: a klónozott állatok ÉLETÉT nem a tudomány hozta létre. MÁR MEGLÉVŐ Életetből fakasztott egy újat. De az alapot, az életet nem a tudomány szerezte. Az VAN - tök mindegy, hogy elhiszed, hogy Istentől, vagy nem: az egyszerűen van.
oh...egy Heisenbergi elme...mi meg többi szentfazék csak csodálkozunk rá a tudományos világra, és azt hisszük, hogy a föld tányér alakú és kanál is van benne...
ööö a klónozás véletlenül nem élő sejttel történik? Ha nem tudnád: mindössze arról van ebben az esetben szó, hogy nem két ÉLŐ haploid ivarsejt egyesítésével hoznak létre új utódot, hanem diploid sejtből kinyert DNS-t injektálnak egy ÉLŐ (szaporodni képes, tehát nem differenciált) sejtbe...hallottam a klónozásról
Sajnos, a hozzászólásaid hangneme alapján Te sem tudhatsz valami sokat a Buddhizmusról .Próbáld meg elképzelni hogy a másik oldalon is egy hús vér ember van.
Én senki mellett nem teszem le a voksomat...de mielőtt vitázol vagy véleményt nyílvánítsz valakiről, adj meg valami elérhetőséget, mert ismeretlen ember azt ír amit akar!
Nagyon „tetszik” a stílus ahogyan dolgokról, vallásról, irányzatokról, könyvekről, emberekről, tudósokról, fórumozókról nyilatkozol. Innen úgy tűnik tántoríthatatlan véleményed van és ez oly annyira erős benned hogy nem átallasz nem tisztelni a másikat legalább annyira hogy ne élcelődj, bár csak élcelődnél, de durva vagy és ez azt jelenti hogy nem maga a téma érdekel annyira mintsem inkább hogy „vitázó” parteneridet mind jobban megbántsd, találj rajtuk egy (oktalan) pontot amit a szemükre vethess, így vitának nincs értelme mert nem annyira a dolog foglalkoztat mint inkább az hogyan tudnál bárminemű hozzászólást úgy forgatni hogy te a magad lehengerlő stílusával ledorongold. Általad említett könyvekben szereplő vitapartereid kik a buddhizmus és a kereszténység oldaláról vetik össze érveiket, nos gondolom ők nem a te stílusodban teszik mindezt. Azt gondolod hogy itt a fórumon jól odaasszondod és akkor diadalittasan állsz majd fel a monitorod mellől, belenézel a tükörbe és azt mondod hogy na ezeknek ma is kiosztottam az észt. És nem tudod hogy azok akik esetleg hisznek egy istenben és olvassák a szavaidat inkább csak sajnálnak látva mennyi ökörséget hordasz itt össze-vissza félműveltséged roszabb mintha egy könyvet se vettél volna a kezedbe ez a stílus mondjuk sutyik közt a kocsmában elmenne meg esetleg a szomszédaiddal de azt gondolom hogy itt főleg szánakoznak rajtad és gondolom imádkoznak is azok ott állnak, mert elég ha egy pici is csomó megjeleneki a torkodban és nemsokára ott ülsz majd a Kékgolyó utcában kemoterápára várva és rögtön másképp fogod látni a vlágot. De lehet hogy neked még ennyi sem kell. A vitatkozásodban nincs tisztelet ezzel saját magadat minősíted és osztályozod . Egyszer azt mondta valaki: Látom fiam nagyon nagy a mellény, de mégnagyobb lesz a zakó.
és ezzel: "A tudomány italának minden cseppje istentagadás, de a pohár legalján ott van az Isten" tökéletesen egyetértek. okos ember volt ez a Heisenberg. kár hogy ő is azt értette isten alatt mint én és nem azt mint itt pár szentfazék. Ennek is utána lehet ám olvasni.
biztos a buddhizmusról is legalább annyit tudsz mint a tudományokról. miért naívabb reinkarnációban hinni mint mennyben meg pokolban? értékrendileg meg sokkal előrehaladottabb szerintem. Megint csak azt mondom, olvasni és megtudni dolgokat jó, és nem szégyen az ha nem készen az oltáron faragott szarságokkal dobálózik vki->
Hans Küng / Hienz Bechert : Párbeszéd a Buddhizmusról. Egy buddhista és egy keresztény pap vitája, nagyon jó!
Életet nem sikerült reprodukálnia tudománynak. Hmmm. Lássuk csak a több száz klónozott állat micsoda? Talán lemaradtál...
Harry a koroddal pedig nem fogod tudni megvédeni magad, mert azt sajnos leszarom. tudod ez is egy mellékterméke a nihilizmusomnak. inkább a intelligenciára gerjedek, meg a tudásra. az élettapsztalattal meg csak a gyökerek vágnak fel, azért nem kell megdolgozni, az jön és kész bármit csinálsz. ez márpedig nem az a téma ahol az élettapasztalat
a perdöntő.
És szerinted egy BP tv-nek nem pontosan ez a célja? Hogy hamis dolgokat mutasson be, főleg a magyarsággal kapcsolatban! Az emberek még, nagyobb butítása érdekében?
Táltosokkal egy nagyon színvonalas műsorban találkoztam a BP tévére kattintva. Annyi zagyvaságot az ember még nem hallott, mint amit a csóka össze hordott Attól még a budhizmusban is több értelem, meg logika szorult.
Az mitől lenne szerinted szar! Mert a kereszténységtől lettünk olyan kúrva műveltek? Írkálsz itt össze-vissza!Ők tiporták a kúltúrát a legjobban!
Itt senki nem keveri a valós kereszténységet az egyházzal viszont összefonódott erősen a kettő!
Azért egy keresztény gyülekezetben a többségnek a hite annyiban egyforma,hogy ugyanazt fogadták el Istentől,mégpedig a Jézus általi megváltást a bűneinkből.
Persze bármely gyülekezetben lehetnek kételkedők is, akik még nem fogadták el ezt.
Azok között is lehetnek persze különbségek,akik a Jézus általi megváltás alapján hisznek Istenbe.Jó esetben,ha már régebben hiszünk,több hitbeli tapasztalattal rendelkezünk.A Biblia is azt mondja a keresztényeknek:"növekedjetek az Isten ismeretében".
Tehát nembiztos,hogy mindenki egyforma mélyen hisz,de az alapok azonosak.
A második világháborút követően,az emberiség a Föld javainak nagyobb részét fogyasztotta el,mint egész addigi történelme folyamán.A világ erdőinek a fele és a korallzátonyok 25 százaléka már eltűnt,és évente kb.9,4 millió hektárnyi erdő vész el.Rohamosan fogynak és szennyeződnek a vízkészletek,kipusztúlnak az állatfajok ,a levegő egyre szennyezettebb.Egyre több a beteg ember is.
De jó hogy egyre jobban fejlődünk,és dübörög az evolúció.
Isten léte nem függ a körülötte kialakult infrastruktúrától, de érdekes párhuzamot vonni a középkori kereszténység, és a mai kereszténység között...sok embernek nem sok különbség van...
Isten, a hit és a Biblia ma ebből a szempontból teljesen közömbös.
Ami viszont az egyén hite, azon meg nincs nagyon mit vitázni, ahhoz senkinek semmi köze, se papnak, se templomnak, se ördögnek, se senkinek.
Így hogy ki miben hisz az sem egyértelmü, még az azonos gyülekezetbe járók között sem.
Én nem hiszek Istenben, tehát ha szerintem egy kisebb csoport irányítja a dolgokat nagy ritkán, de egyébként minden eleve elrendeltetett...akkor most ateista vagyok, tudománytagadó, vagy idióta, vagy van egy fajta hitem, ami nem hasonlít semmihez, és senkihez?
Ezért nem annyira értettem sosem a vallási vitákat...
Le tudok valamit úgy is dugni a torkodon, hogy hányni fogsz, és úgy is hogy élvezed az ízeket, és még kérsz. Ez itt a probléma, és az a baj, hogy sokan keverik a vallásos kereszténységet, a korrupt kereszténységgel. Ez ugyan olyan, mint az ember. Van jó ember, és van gonosz tömeg gyilkos ember. Teljesen egyet értek azzal, mikor az emberek nemet mondanak arra, ha valaki Istenről beszél, mert azonnal a sötét középkorra, vagy a katolikus csuhásokra asszociál, de kérdem én...ez a kereszténység????
Mert biblia olvasó ateisták is, látják a különbséget, az egyház és a bibliai értékrend között.
Ui: És szerintem elég szar lenne, ha még a táltosnál tartanánk.
A könyveket emberek írták! Egyeseket a tudomány másokat Isten vezetett! Mivel mindenki hisz valamiben, és teljesen mindegy, hogy miben, jó így ez a káosz, nem kell téríteni meg rátukmálni!
Drága hitűnket éppen ez miatt felejtettűk el és lazán eldobtuk! Ma már nagyon kevesek ismerik és ha tovább szeretnék adni gyakran süket fülekre találnak! Nagy baj ez....és ez a kereszténység róvására írandó és nem csak a mi népünk járt igy!
Szerintem akkor megbeszélük. Ezért nem értek egyet a fórumon az ilyen jellegű vitákkal, mivel nehéz úgy fogalmazni, hogy azt értd is, főleg te aki azt hiszi, hogy a tinédzser pattanásait elhagyva, és néhány okos ember könyvét elolvasva, némi érvelési tecnkikára szert téve nagymellénnyel le drágaságomozhat. Lehet már most több iskolát kijártál mint én, de szerinem mindent azért még nem tudsz te se bármennyire is szeretnéd itt ezt mindenkivel elhitetni.
A teremtés az evolúciót, és vissza, természetesen én is tudom, hogy nem zárja ki egymást, de az emberek köztudatában mégis ezzel érvelnek, és állítják szembe egymást.
Én úgy látom, hogy minden hozzászólásod inkább csak a bölcsességedben való öntündöklést, mint az értelmes megnyilvánulást tükrözi. Attól függetlenül, hogy a jó része igaz annak amit mondassz.
Ui: Ha megkérhetlek beszélj egy kicsit alacsonyabb lóról, az számomra szinpatikusabb. Köszi.
Istent tudománnyal megfejteni és megérteni sohasem fogod...ahogy a barátnődet sem. Egy személyt megismerni kell...ha visszaolvasol, ezt ebben a topicban már régen lezongorázták, és mindig ez volt a végkövetkeztetés: a hitet tudományos módszerekkel nem lehet bizonyítani. Nem is nagyon értem ezt az egész szájtépést itt mindkét oldalról, nem sok értelmét látom...
"Nem bizonyízhatod úgy az evolúciót, hogy ne kéne perdöntően bizonyítanod azt, hogy nincs Isten"?:D
drágaságom... miért nem tudsz csöndben maradni ha vmit nem értesz? nem tudsz róla semmit. ajánlok szívesen könyveket, hogy hogyan működik a tudomány.
Logikából sem vagy túl erős, úgyhogy a matekot sem árt átnézned, mert a fenti mondatodban a 7 éves unokatestvérem is észreveszi a butaságot. isten evolúció nem egymást kizáró események az eseménytérben, vagy ha már ezt is megkockáztatód, akkor még régebbi könyveket vegyél le a polcról.
A klaviatúra amin gépelsz meg az erősítőd és a többi elektromos szarod, sem lenne, ha nem lenne tudomány, holott vannak ellentmondó tételek benne. ettől még rengeteg dolgot megold, kezdve attól hogy nem omlik rád a ház amit építeni akarsz, odáig, hogy ha eltörik a kezed, tudják melyik csont tört el. mindig lesznek ellentmondó hipotézisek. ettől megy előre a tudomány, de ezek szisztematikus bizonyításával és a régin való felülemelkedéssel megy előre. megint csak azt mondom, hogy nem kell ott okoskodni ahol nem megy.
okoskodj a gitárokról, ott mérvadó lehet amit mondasz. ezzel meg menj a hitgyülibe és ott szédítsd az embereket.
én egy percig nem mondtam hogy nincs isten, csak azt hogy szerintem nincs. a tudomány minden egyes eredményét bizonyítani lehet REPRODUKÁLHATÓ kísérletekkel, isten létezését meg nem, abban hinni kell. más a kettő, és mindenkinek neki fogok itt menni aki hívőként annyira sötét, hogy azt hiszi a tudomány bármit is bitorolni akar istentől. épphogy megfejteni akarja ha úgy tetszik a nagy mindenséget. és nyugodtan olvasd el a belinkelt cikkeket ha megy az angol, mert elég nyílvánvaló lesz talán számodra is hogy az evolúció LÉTEZIK. ez nem hit kérdése, ténykérdés. tudományos eredmény.
Én mióta az eszemet tudom, tudtam hogy van Isten, majd eltelt az életem eddigi több mint fele azzal, hogy bizonyítsam, hogy nincs Isten. Az a szerencsém, hogy addig meg Isten azzal foglalatoskodott, hogy bizonyítsa nekem, hogy van! Na most vagy én vagyok ilyen szerencsés, és a többi ateista szerencsétlen, vagy ennyire hülye vagyok, és rengeteg a véletlen egybe esés, vagy egyszerűen az van, hogy Isten előtt tényleg be lehet csukni az ajtót. Lásd superunknown hozzáállását. (ez költői kérdés volt)
A tudományban az a jó, hogy amíg ellentétek állnak egymással szemben, addig nincs bizonyítva egyik tétel sem, amíg a másikat be nem bizonyítod, hogy az nincs.
Nem bizonyízhatod úgy az evolúciót, hogy ne kéne perdöntően bizonyítanod azt, hogy nincs Isten. Itt még nem tartunk. Csak megy az erölködés.
Egyébként tök felesleges itt vérre menő vitákba menni ezen, hacsak nem unatkoztok nagyon.
látom nem szeretsz olvasni, angolul sem beszélsz, csak a közhelyszótárból összeollózni az üres frázisaidat.
"A stílus maga az ember." -> Buffon legnagyobb baromsága, szerintem ő sem gondolta komolyan, ha te e szerint élsz...
Ebben az a jó, hogy mégis azt az Istent igazolod a hozzászólásaiddal, akit oly elvetsz. "A tudás felfuvalkodottá tesz, a szeretet pedig épít" EZ a BIBLIÁBAN VAN. És mennyire igaz. RÁD IS. Van egy elméleti tudásod, és ezért különbnek gondolod másoknál, pedig még oly sok év sem áll a hátad mögött... (csak tisztázzuk: nem gondolom, hogy a butaság áldás)
A stílusodról csak annyit: A stílus maga az ember.
most olvastam ,hogy milyen zenéket szeretsz (jazz,blues,+ezek rockkal kevert változatai),és nekem is pont ezek jönnek be!(régebben amúgy amatőr metálos voltam)
én amúgy nem érzek ellentmondást a tudomány és a (kersztény) hit között,bár az igaz,hogy teremtés-párti vagyok.
én is a buddhizmust szerettem sokáig,de 24 éves koromtól Istenbe és Jézusba hiszek.Nem így lettem nevelve,és nem is az általad emlitett gyengeségekből fordultam Isten felé.
Szerintem is sokminden rossz van az intézményes egyházakban (főleg a "történelmi" egyházakban),de ez egyáltalán nem zavar az Istenbe és Jézusba vetett személyes hitemben.
nagyon jókat kérdezel, és meg kell vallanom hogy van amire ma még nem tudom/ és talán nem is tudják a választ.
Hogy miért állnak össze az atomok? Stephan Hawking: az idő (még) rövid története, az idő története dióhéjban. Remek könyvek, még csak az elsőt fejeztem be. Atomi evolúciónak tekinthetjük, nekem is friss dolog, mert biológusnak tanulok, de rettentően izgat a téma, most biztos utánaolvasok majd jobban, mert egy könyv kevés nagyon:)
Az ember konstrukciós tulajdonsgára a humánetológia tudománya adhat neked választ, és sok minden másra, mely a pszichológiával, antropológiával, szociológiaával, talán nem is olyan sokára egyesülve, megalkothatják a modern embertudományt. Humánetológia itthon képviselői:
Csányi Vilmos, Miklósi Ádám, és mások is, de nekem Csányi az etalon:) http://www.vilmos.csanyi.net/
könyv amit ajánlani tudok tőle (mindegyik:) de ami ide vág):
http://www.vilmos.csanyi.net/images/konyvek/emberiterm_big.jpg
http://www.vilmos.csanyi.net/images/konyvek/kriterion_big.jpg
http://www.vilmos.csanyi.net/images/konyvek/Etologia_es_tarsadalom_big.gif
Hogy ki mitől fél, annak szerintem kultúrtörténeti okai vannak. Ebben nagyon nem vagyok otthon, így nem tudok segíteni, de jó kérdés, és vallástörténeti kutatók, vallásfilozóusok biztos publikáltak a témában.
Miért fejlődik az emberi tudat? Csányit ajánlom megint, de annyit én is elmondhatok, hogy mióta az embert embernek (Homo sapiens sapiens) hívjuk, az agya biológiai értelemben nem változott. Az evolúció sokkal lassabb léptékben halad ugyanis, mint hogy mi cirka 200 000 éve itt vagyunk. A kultúrális evolúció (és erről Csányi szintén remekül értekezik) és a kultúra az ami ezt a fajt a sarkkörtől a dzsungelekig képes volt alkalmazkodóvá tenni. Ennek hogy nem fejlődik olyan gyorsan az agyunk mint a kultúrális evolúciónk diktálta tempó, számos tünetét látni a mai, nagyvárosokba, túlzottan ingergazdag környezetbe zsúfolt emberen... -> megintcsak ld. Csányi:)
ajaj... mélyen hívő emberek is vannak az MTA-ban nem is kevés (bár egyre kevesebb, ahogy a világban is) akik a valódi tudományban hisznek. Ez a két rendszer egy intelligens ember fejében tökéletesen összefér, bár néha korlátozza őt, mint pl. Einsteint is tette, istenbe vetett hite, mely nem engedte hogy a Heisenberg féle határozatlanságot elfogdja, mondván: "Isten nem kockajátékos!" Nem is tudott semmit felkutatni élete második felében, mert ez a gát - mint ma már látszik - útjában volt. (mondjuk amilyen els fele volt életének talán nem olyan ciki a második:D)
Először írtam egy nagyon vitriolos és paraszt választ. Szerencsénkre elszált a netem és a válasz is, és most lenyugodva csak annyit kívánok:
Szép életet, remélem jó messze elkerüljük egymást:)
Egyébként az általad ajánlott emberke életrajza és 5 oldalas remek kritikája olvasható a hozzászólásod alatt edzsi jóvoltából. Ez lenne biztos az isteni gondviselés:D
"Mutass nekem 1 példát, mikor az élettelenből élet jött létre"-> Hát például drágám bármily meglepő a te teremtő atyád ugyanabból az elemkből épített mint a szarodat, vagy a hegyeket, földeket, csak más összetételben. Iskolában figyelni kellett volna, nem imádkozni és akkor most nem kéne pótolni de tessék:
http://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/olvaso/histchem/szerves/brck.html
Nem vagyok hajlandó neked tudományos publikációkat ide belinkelni, mert egyrészt sok idő lenne most egy jó kísérlet találni ami pont erre irányult, másrészt úgysem értenéd mert nincs meg hozzá a háttered.
"mutass egyet, mikor egy életformából fejlettebb jött létre"
-> :D:D:D Ez itt nem a napközni, nem fogok neked előadást tartani magyarázni. Valószínűleg úgysem érdekel, mert meg vagy győződve valami olyan tudománytalan hazugságokkal teletűzdelt dologról mint amit a híres neves Tóth Tibor hírdet aki a Nehézipari Műszaki Egyetemem szerzett diplomát:D:D:D majd szintén itt doktorált :D:D:D Micsoda villogó lángész.
De azért - ha nem állsz hadilábon az angollal itt van pár cikk arról, amit már a 80as 90es években megcsinált egy amerikai Tom Ray nevű biológus/informatikus (ő nem a Nehézipari Műszaki Egyetemen szerzett diplomát) amivel aztán olyan lázat váltott ki tudományos körökből, hogy ma napig újra ás újra megírják a digitális evolúció szoftvereket, mert remek muri, feltéve ha van kapacitásod felfogni ennek a jelentőségét. Tőmondatban: az evolúció 3 feltétellel még egy virtuális környezetben is megalkotható, és futtatható. Értsd programok fognak a szemed előtt versengeni, egymást ölni, és egymás parazitáivá válni, hogy életre valóbbak legyenek, hogy övék legyen az erőforrás, és így kiválógatódnak és a következő generációban már nagyon számban képviseltetik magukat. Ez addig megy, hogy pl. az első indításkor a legjobb szakértelmével Tom Ray 80 sor körüli kóddal tudta csak megalkotni virtuális világában egy olyan élölény vázát (programot) mely képes magát a korlátozott erőforrások (számítógép memóriája) reprodukálni. Elindította a modelt és egy órán belül megjelentek a 20-30 sorral rövidebb kódok!!! ÉRTSD: ezekre nem ő jött rá, hanem a kezdeti peremfeltételek mentén indított virtuális evolúciós model hozta őket létre. Ezt végülis hívhatjuk fejlettebbnek nem? Egyébként mint azt az öt oldalas alább linkelt cikk is írja, átmeneti fajra egy egész élölény csoport van: therapsidáknak hívjuk őket. Nem szégyen okosodni, hát csak tessék:
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsid
És a fenti gondolatmenetet befejezve egy pár TIERRA cikk:
http://www.his.atr.jp/~ray/pubs/nathist/
http://www.his.atr.jp/~ray/pubs/alife4/
és talán egy olvasmány ami mindent cáfol amit kértél:
http://www.his.atr.jp/~ray/pubs/zen/
puszi a hasadra:) azért nem hitted, hogy egy paraszti sorba születetteknek alapított kommunista egyetemen végzet és doktorált (:D:D) szerencsétlen, többek által egyérteműen cáfolt emberke kielégíti azt amit normális tudósnak hívunk. Nagy munka árán de sikerült talán az egyetlen elmebeteg MTA tagot felkutatnod, ez szép teljesítmény, de sosem késő megérteni milyen csodálatos a világunk, hát hajrá. Ha csak annyit elolvasol amit belinkeltem, minthogy én is utána olvastam nem kicsit Tóth kollégának, akkor kvittek vagyunk.
Érdekes dolgokat írtál! Látom, otthon vagy a tudományokban. Mindíg is érdekelt, hogy az atomok, vagy annak kisebb összetevői miért törekednek arra, hogy rendeződjenek valamivé. Hol lehet ennek utánanézni?
Ha a véltlen "fogságában vergődünk" akkor miért akarunk mindúntalan fölékerekedni azzal, hogy tervezünk, igyekezzük kiküszöbölni a véletleneket az életünkből?
Miért félnek a "gyengék" attól, amibe Te beletörődtél/elfogadtál, és miért nem fordítva:miért nem a "véletlenszerűen valamivé szerveződő alkotóelem" -mé válás hite(tudata), ami a gyengéknek a biztonság érzetet nyújtja? Miért fejlődik az emberi tudat, és miért nem maradt meg inkább azon a szinten, ami - tegyük fel- az ősembernél a túlvilági hit kialakulását megelőzte (pl.: a halandóság, a porrá alakulás felismerésének döbbenete)?
Elolvastam. És azért írtam rá a hsz.-t, mert arra következtettem belőle, hogy az általad kukába dobott 10 év ehez a mércéhez próbált igazodni. Úgy látszik, hogy tévedtem.
Légy szíves válogasd meg a szavaidat, mert így teljesen hiteltelenné válik minden amit, mondasz...sértegetsz, és megbántasz embereket a hitükben, nem pedig vitázol, mint szeretnéd. (mellesleg utolsó mondatodban vitázni szeretnél, erre jössz a vajkrémmel...röhejes)
Khm...
Kicsit visszább utalva a bálványimádás tárgykörében: igaz, hogy a reformációnál kipucolták a templomokat, de azért kereszt maradt, ami az itt lévő néhány ember értelmezésében szintén bálvány...Egyébként a bálványimádás ténylegesen az adott erőt/értéket/anyagot tekinti Istennek, amiről itt szó sincs.
cölibátus: ez nem hitt, vagy vallás kérdése, hanem rítushoz kötött. Ha valaki beáll katonának, akkor vállalja, hogy parancsokat fog teljesíteni, valamint követi a szolgálati szabályzatot. A római katolikus rítus szabályai közt van (mindegy milyen okból) jelenleg, hogy nem nősülhet. A görög rítus szerint nősülhet a pappá szentelés előtt(!), de akkor nem lehet püspök, vagy annál magasabb egyházi rangú. református szerint meg nincs ilyen megkötés. A lényeg az, hogy amit vállal, azt tartsa be, ez meg emberi kérdés.
"genezisemet millió reprodukálható kísérlet, ellenőrzött bizonyítás és matematikai modell alapozza meg" aha! Mutass nekem 1 példát, mikor az élettelenből élet jött létre! Abba igazad van, hogy te is hiszel. A nagy bummhoz több hit kell, mint a teremtéshez... Ajánlom figyelmedbe Tóth Tibor: Tudomány Hit Világmagyarázat c. könyvét. Ő egy mérnők-informatikus, s 1997-ben az MTA levelező tagjává ajánlották... Talán Ő megfelel az "elvárásaidnak". + mutass egyet, mikor egy életformából fejlettebb jött létre... S te csak a tagadásig jutottál el.
Ui: Te mitől vagy ilyen "erős"? Vagy csak te vagy a viccbeli szélyeknek a lova, aki "nem azért megy a szakadékba, mert vak, hanem mert bátor"???
"én úgy tudom, hogy azok a nagy tudósok, akik előítélet nélkül áltak neki a tudomány vizsgálatának, előbb-utóbb többségük Istenhívő lett..."
1/ rosszul tudod. ez egy közkeletű keresztény mendemonda, mely valószínűleg Einstein, és pár kortársa istenhívőségén alapul. Régebben (XVIII. sz. előtt)persze még mindenki az volt, aki nem azt megégették. Úgy még engem is rá tudtak volna szedni a kanos atyák...
2/ "mivel az egész világ a működéséből fakadóan feltételez egy Értelmes Teremtőt..." ez gyurcsók szintű mondat. ne haragudj, ezzel nem szállok szembe, mert övön aluli:D
Ma, ha mutatsz nekem egyetlen komoly - értsd publikáló, konferenciára rendszeresen hívott, esetleg díjazott - tudóst (és itt természetes természettudóst értek, mert a bölcsészek azok bölcsészek nem tudósok.) aki, ebben a nevetséges: "kell lennie egy értelmes tervezőnek", baromságban hisz, megnyalom a talpad, csakhogy nevess:)
Igen azt gondolom hogy csak a gyengék fordulnak isten felé. A hit szuper dolog, nehogy félreérts. én is hiszek. csak más kérdés hogy az én világképemet, és genezisemet millió reprodukálható kísérlet, ellenőrzött bizonyítás és matematikai modell alapozza meg, a hívő emberét meg egy könyv amit emberek írtak. Én nem mondom hogy nem hiszek. Mindenki hisz. A kérdés miben... Szerintem több bátorság kell, ahhoz, hogy nihilistaként higy abban hogy ha meghalsz nincs semmi, hogy nincs feletted egy gondoskodó ősz apóka, és hogy nem lesz jobb életed azért mert bedobtál egy 100-ast a perselyébe a csukjásnak, hanem elfogadd, hogy egy cél nélküli világban élsz, te magad pedig nem valakinek a "főműve" vagy amit "saját képére formált a nagy Ő" (az emberiség ennél visszataszítóbb, nagyképűséget még soha nem írt le:D) hanem egy semmi, a véletlenek komédiájának egy gyönyörű félreértése. Én ebben hiszek. És mosolyogva fogom lecsukni a szemem, ha megadatik hogy békében megyek el. Ez nem kor függő, hanem tudati állapot függő.
Te abban békélsz majd meg, hogy biztos aranykörmű angyalkák fognak játszadozni a pöcsöddel naphosszat miközben Philadelphia vajkrémet nyalnak a golyóidról a fellegek felett, én meg úgy hogy egy nevetségesen jelentéktelen kis rezgés - mely nekem annyi mindent: örömöt, könnyet, ordítást, szerelmet stb, jelentett - elhalkul és végetér, hogy aztán atomjaiból megint összeálljon vmi. Akár egy csepp ásványvíz, vagy egy féreg széklete, vagy a XXI. század új zseniének 13412. napján elfogyasztott reggelijének egy zabpelyhe.
Én nem gondolom hogy a világnak célja lenne, azt meg végképp nem - sőt taszít és gusztustalan pöffeszkedő gondolatnak tartom - hogy az az ember lenne, vagy hogy a mi szerelmes égi meszelőnk teremtett minket, hogy játszunk az ő szórakoztatására, és vigyázzunk egymásra, meg az ő állatkáira. Nekem ennél több kell, szerintem ennél bonyolultabb, szövevényesebb, izgalmasabb dolog a mindenség.
Nem mondom, hogy a te hited az enyém alatt, felett van. Szerintem mellette van. És szerintem te meg fogsz lepődni, hogy milyen csönd és semmi jön az utolsó lehelleted után, én meg nem. Ha pedig fordítva lenne és neked volna mégis igazad?:) Nos... Ki ne szeretné hogy vöröskarmú angyalkák játszanak a pöcsével miközben Philadelphia vajkrémet nyalnak a golyóiról?!:D
ui.: A Nietzsche-s és a Voltaire-es "érved" "kicsit" gyenge. Tegyél még vmi mellé, hogy ebből vita lehessen...
-salute-
Azt gondolod, hogy csak a gyengék fordulnak Isten felé? 1: Isten túlélte Niethe-t. Most melyikük halott? 2: Talán Voltaire volt az, aki a halálos ágyán felfette a szentséget - vagyis a halállal szemben már Ő sem volt olyan bátor. Ha megnézed, a te tested, egyszerre egy remekmű és egyszerre egy gyenge valami. Az emberi élet - sajnos - inkább hasonlít egy fűszálhoz, mint egy sziklához. Persze általában ezt nem fiatalon értjük meg. És 3: én úgy tudom, hogy azok a nagy tudósok, akik előítélet nélkül áltak neki a tudomány vizsgálatának, előbb-utóbb többségük Istenhívő lett, mivel az egész világ a működéséből fakadóan feltételez egy Értelmes Teremtőt...
ez milyen topic?:)
nihilista, technokrata, tudománybuzi vagyok. biológusnak tanulok.
nekem a vallások - a nyílvánvaló ám minden becsületes jólelkű ember által közismert erkölcsi normák hírdetésén kívül - nem sokat mondanak. egyedül a buddhizmust szeretem, még hittem is benne régebben, már nem.
a katolikus egyház rémes. katolikus nevelést kaptam. katolikus általános iskolába jártam. ma úgy látom, alapvetően azok engedik be a mindennapjukba a vallást, akik gyengék. gyengék egyedül végiggondolni a dolgokat, gyengék önállóan megalkotni a saját világképüket. félnek szembefordulni a tradíciókkal, és legfőképp szükségük van arra hogy megmondják nekik mit kell csinálni. a katolikus és református vallásokat (ugyanúgy ahogy az iszlámot, hindut, zsidót, buddhistát is természetesen) egyébként egyház nélkül szépnek, jónak, igaznak tartom - klasszikus hármas ugye:D - de az egyháztól (és itt leginkább a katolikusra gondolok, azt ismerem igazán ugyanis - ld. fentebb) felfordul a gyomrom. az álszentség misztifikumába burkolózó minsitránsokat farkaló papoktól, attól, hogy az én (jelenleg szüleim) adójából kapnak - és ez igaz még a református, evangélikus, zsidó egyházakra is, holott mi sehol nem deklaráltuk hogy hiszünk. nem megyünk el a templomba, nekünk nem kell fűteni azt stb... borsódzik a hátam az egész, szaros, maradi, elavult intézménytől (megintcsak katolikust értem), ettől a rettenetes új pápától - II. J.J.-t szerettem, nagyon is - és a konok, konzervatívságuktól. Nem ez nem is konzervatívság. A konzervatív ember, értelmes, és azt akarja megvédeni ami érték, nyitottan várva az újdonságot, melyet beépítene a rendszerébe. Ezt itthon, kis banánköztársaságunkban persze másképp értjük és szegény nagy konzervatívjaink forognak a sírjukban, annak hallatán amit ma itthon konzervatívnak "adnak el". A katolikus egyház pedig egy nevetségesen ódon, szenteskedő szar, ami millió számra veszti el a híveit világszerte, és erre a lazítás helyett, keményítéssel válaszol...
ui.: bocs, hogy nem válaszoltam senkinek sem a postjára, de rengeteg van itt ahhoz hogy elolvassam, majd mostantól - utánam az özönvíz alapon:) - megpróbálom követni ahogy szétfikáznak:D
az olajjal való megkenésről a biblia nem mondja azt ,hogy "utolsó kenet",és tényleg sok esetben a ma ugy értelmezik ahogy te leirtad (lehet,hogy nem is tudatosan),hogy a "lélek" gyógyulását szolgálja.A biblia viszont testi-lelki gyógyulásról beszél.Ugyanis ha tényleg csak lelki gyógyulásról lenne szó,testileg meg nem gyógyulna meg a beteg akkor tényleg "utolsó" kenetről kéne beszélni.
Itt is látszik az egyház "karizmahiányos" betegsége.
Jézust követő apostolok közül is voltak házasemberek,sőt pünkösd utánni missziói munka során többen is vitték magukkal a feleségüket.Ezt csak azért mondom,mert Jézus szavait(aki követni akar engem.....),nem ugy kell értelmezni hogy minden kapcsolatot meg kell szakitani a rokonainkkal.
Én sem kívánom senkinek,hogy ugy éljen,mint egy idős,beteg,(szegény)vidéki pap,de viszont pont ők prédikálták egész életükben,hogy "ne aggódjatok semmifelől,bízzatok az Úrban,Isten megadja nektek a mindennapi betevőt,gondot visel rátok".
a mélyen "vallásos" ortodox zsidók ma is elkülönitve tárolják,szigorúan más edénybe főzik a húsokat,tejeket ,stb."Higénikus" szemmel nézve sok túlbúzgó ,értelmetlen dolgot tesznek,de ők a törvényeik szigorú betartása miatt teszik ezt.
Sok olyan szabályt,törvényt hoztak(Talmúd) amit az Isten nem,vagy nem ugy rendelt el(Tóra).
Azért a Kaotikusok is kezdenek rájönni bizonyos dolgokra (hiszen élő egyház...) A betegek kenete már rég nem "utolsó kenet" - szégyellem, de nem tudom, honnan ered ez az utolsókenetes-felfogás - a betegek is rendszeresen részesülnek benne, célja a megerősítés, a lélek gyógyítása.
A nőtlenség, hát az elég gáz... Jézus mondta, hogy aki követni akar engem, hagyja el apját, anyját, stb... Az utóbbi 100 évben döbbenetes sebességel változott a világ, az Egyház viszont nem tud lépést tartani: kimérten,lassan -olykor túl lassan - reagál a társadalom változásaira.
De ha arra gondolok, hogy tavaly a helyi plébános adott pénzt egy görög katolikus plébánosnak, hogy ki tudja fizetni a közüzemi számlákat, és hogy katolikuséknál mennyire fogy a hívek száma, nem biztos, hogy el tudná tartani egy katolikus pap a családját. Viszont ismerek két kiugrott papot is, akik nek családjuk van, hát hogyis mondjam belül még mindig papok maradtak, és jó papok lennének, ha lehetnének. És hogy milyen nyugdíjaskorra számíthat egy idős, beteg vidéki pap? Senkinek nem kívánom...
A katolikus egyház épp úgy televan "értelmetlen dolgokkal". Te tényleg elhiszed, hogy Krisztus testét meg vérét eszed/iszod meg? Szerinted a gyónásnak volt bármi más oka, mint az, hogy a katolikus papok uralkodni akartak a híveik felett és tudni akartak mindenről? Praktikus okoból - teszem hozzá. Egyátalán nem vagyok vallásos, de az azért elég egyértelmű még számomra is, hogy az egyházakat pont ezek a modern korban "értelmetlennek" tűnő vallási rítusok tartják össze és tartják fent. A katolikusoknál pont úgy, mint bármilyen egyéb vallás esetében.
A bálványimádást meg szerintem gondold át egy kicsit. Menj be egy átlag katolikus templomba - gondolom ezt elég gyakran megteszed - és nézz körül egy kicsit. Arany meg szobor az egész.éS az sem jó érv, hogy a szobrokban csak a mögöttes tartalmat imádod, mert akkor mi szükség a szobrokra? A könyvet sem imádod, hanem olvasod...
az isteni parancsolat nem tiltotta a zsidóknak,hogy kimondják az Isten nevét,amikor megkapták a törvényeket (Tóra)a Sinai-hegyen.Az van a Tórában,hogy feleslegesen,helytelenül nem vehetik a szájukra.
Túlbúzgóságból,félelemből nem vették a szájukra egy idő után,ha jól emlékszem a Talmud-ban már ugy irták le a zsidó tanitók,hogy egyáltalán nem vehetik a szájukra.
A Tóra és a Talmud nem ugyanaz!
A Tóra az isteni kinyilatkoztatás, a Talmud az viszont nem isteni kinyilatkoztatás,hanem a többekközött a Tórát próbálták magyarázni,és abból kiindulva egy csomó szabályt alkottak ami néha áthajlik a felesleges törvénykezés talajára.
Például a törvényismerő-tanító farizeusok meg akarták már azért is ölni Jézust,mert szombatnapon meggyógyitott valakit.Sok esetben rosszul értelmezik a törvényt,az ,hogy a hetedik napon nem lehetett dolgozni,nem jelentette azt ,hogy nem lehet jót tenni!
Úgy látszik, nem vagyok elég jó katolikus...:) Melyik szobornak tulajdonít isteni erőt a Katolikus egyház? A bálványimádás tilalma az ószövtségben tudtommal azért volt fontos, mert a nép kénytelen volt együtt élni más, pogány népekkel. És adott esetben ha nekik jobban ment a soruk, vagy ha a politikai érdek úgy kívánta, olykor beszivárgott a pogány kultusz a zsidókhoz. Ezért kellett a szigorú tiltások jelentős része. Meg praktilus okokból: pl a hús, és a tej különválasztása. Higiéniai okokból kellett. De ma te sem tartamál külön hűtőt és mosogatót a húsos, és a tejes dolgokhoz, nemde? És te sem vágatod le a kisfiad hímvesszőjéről az előbőrt, mivel mindennap tud tisztálkodni, nem úgy mint az ószövetségi izraeliták. Jó, igazad van, ezek inkább számomra értelmetlen dolgok.
, mivel apámnál is hasonló a helyzet, hála a kat. neveltetésének), ezért te úgy gondolod, hogy mindenki, aki IStenről beszél, ugyanonnan jön, ahonnan te. De Nem!
Te biztos gyors és gépíró lehetsz!Elolvasni is nehéz nem , hogy leírni!
