Köszönöm megtisztelő hozzászólásodat!
Tegnap már ajánlotta más is! Van a közelembe ilyen mikrofon, mindenképp kipróbálom, mert az emberkének elvileg van Shure beta 87-is a tarsolyában, és állítólag ezt használja:) Így egyúttal 2 típust megtudnék nézni kapásból, mit mutat!
SZia!
Amennyiben a 3 közül akkor D800-at ajánlom!
Az eurolite egész jó cucc! Nekem ez van közel fél éve! és teljesen bevált! Jó mert 1 perc telepíteni, könnyű szállítása gyerekjáték, pakolható! Ledes, valamint programból állítja elő, nincs forgó alkatrész, így ez a hiba is kizárva!Én így szoktam elhelyezni:
1, 2,3,4,56vidi Eurolite alternatíva ebből: lásd itt
elvileg a kondimiksi sokkal érzékenyebb,mint egy dinamikus, egy 2-6 mikron "vastag" aranyozott mylar fólia a lelke,ami nagyon érzékeny a koszra-párára.csoda,hogy még működik az a nyomorult :):):)
az analóg technikában kell kivezérelni a jelet ahogy mondod, 24 bites digitális rendszereknek bőven van 105dB fölötti dinamikatartományuk, amit semmilyen hangszer nem használ ki,ha ebből levonsz 10-et, akkor még mindig 90-95 körül vagyunk, én azért nem közelítgetem még a -3-at sem, mert megbízhatatlanok a kivezérlésjelzők,próbálj ki három különbözőt egyszerre,mindegyik mást fog mutatni...
a jel/zaj viszony egyáltalán nem romlik,mert a digitális audio rögzítőknek nincs semmilyen saját zajuk, ellentétben mondjuk a mágnesszalaggal, és a végterméket tekintve nincs szükség a fent említett dinamikatartomány töredékére sem,még a kifinomult(nem agyonkompresszált) jazz felvételeknek is csak 16-18dB a dinamikatartományuk, könnyűzene esetén 10-12, durva metál esetén ez lemehet 6-7dB-re(ez már nagyon hangos)
nem tudom,hogy a billentyűs hangszereknek mennyi lehet a valós dinamikatartományuk,de szerintem olyan max 30-40dB lehet,azt meg bárhol elhelyezheted a rendelkezésre álló 105dB-nyi sávban.
kis jeleket érdemes rögzíteni, és utána felnormalizálhatod a sávokat akár -0,1dB-re is,aminek szintén nincs értelme,mert a mixnek még mindig 0 dB alatt kellene lennie ahhoz,hogy ne a masteren kelljen visszahúzni a hangerőt,ami a daw-okban a bitszám csökkentésével történik és valós minőségromlást eredményez.
Egy mikrofon márkát senki nem említett, vagy nem is ismert ezekben a körökben....
Az ElectroVoice-ról van szó. Az énekesnőmnek vettem egy ND367-est,35eFt-ért kiváló
a mai napig.
Az ND767-es a férfi megfelelője.Nem fényezem tovább, ha nem tudod meghallgatni a szaküzletben, nincs értelme miről beszélni.
Igen, az volt az első. Az összes videót megnéztem, de azokon látni, hogy kicsit paraszt vakító, bemutató videó. Engem viszont érdekelnének az ellenérvek, amit youtube-on nem látni.
Én márka névre próbáltam rámutatni, hogy Shure! Igaz, az enyém drágább típus, de ami eredeti Shure, abban meg lehet bízni. Jó nem szegelni kell vele, meg extrém körülményeknek kitenni, de strapabíró.
Ok, nade csezmeg 90 ezer magyar forint!!! Az én sm58-am huszonx év után most kapott új kosarat (4900Ft???) , és még mindig bírja a gyűrődést a többihez képest? Na ok, a TG-x57 veri magasan (ma már tettem rá utalást), de pl egy Ibanez ami 30 évvel ezelőtt volt 25 ezer, a lábanyomába sem ér manapság??? Azért érdemes meghallgatni őket ennyi év után, és azután dönteni, mit szabad megvenni...
Ehhez csak annyi tudok hozzáfűzni, hogy egyszer egy hegyibuli közepette ránk szakadt az ég alja, de még a sátrat is vitte ... A lényeg, hogy fél éjszakára kint maradt az esőn a Shure SM87A mikrofonom. A nagy kapkodást követően pár óra múlva (amikor tisztult a memóriám) feltűnt a hiánya. Zseblámpa + esőkabát kombinációval sikeres felderítését végeztem, kiszáradt, azóta is hibátlan. Még annyit, hogy eredeti Shure, nem hamisítvány
Szép estét
Mulatospista.
"ami gyógyít mindent"
Saját véleményem, hogy olyan dolog nem létezik ami mindenre jó! Hiába is állítja valaki a termékéről! Ha ez így lenne nem kellene több orvos, és kórház! Sajnos ez a mai világ szélhámossága! Lehet, hogy kellemes és nyugtatja a bőrt, vagy az ízületeket, de szerintem semmi több!
Hlaca hogyha -10 dB alatt veszed fel a peakeket, elég dinamikátlan és esetleg zajos lehet a felvétel. Szerintem nyugodtan ki lehet használni -3-1,5 dB-ig a kivezérlést.Lényeg hogy ne menjen clippelésbe a jel. Az pedig 0 dB alatt bőven elfér, és a dinamika maximálisan ki lesz használva. Nem véletlen érdemes keresni egy jó dinamikájú kivezérlésjelzőt mondjukm -75 db-től felfelé. Mondjuk ahhoz megfelelő hangkártya és bemenőjel is kell, de addig minimum érdemes lemenni...
Sziasztok! Most jöttem haza egy Lajos Trave termékbemutatóról, van valakinek tapasztalata arról a takaróról ami (Biokerámiás ágyneműgarnitúra), vagyis a test infráját használja fel a takaróba beépített kerámia, ami gyógyít mindent! Üdv!
Volna még egy problémám,...( de jó is lenne, ha csak egy lenne !) a Midifile Optimizer 6 pro-val kapcsolatban. Van-e lehetőség "Instrument" bővítésre, mert az "S" szériából nekem, csak az s900 és az s910 van benne.
Köszi,...! Ha megadod az elérhetőségét és nagy vonalakban ismertetnéd,...én nagyon örülnék neki. (lehet, hogy mások is!) Megtapasztalnám azt is, ha lehet. Miért is ne.
Úgy kerül a láncba, hogy az ember ráér, van ideje. Hall ezt-,hall azt és megpróbálja maga is.
Régen,... még a hangszallagos világban, stúdió magnóval, több sávra, én magam is dolgoztam, még csöves technikával. Olyan csodálatos hangok manapság már ritkák, talán már nincsenek is, csak az emlékezetemben.
Most vén fejjel az új technikával az ember keresi, azt a "megszokottat", de ... Nekem marad, mint nyugdíjasnak (a sebeim nyalogatása) az ingyen elérhető lehetőségek, ... 70$ ... hmmm, ha lenne, nem ezért adnám. Ám, mint lehetőség, jó tudni róla.
Szerintem nem olvastad el rendesen a hozzászólásokat, mert ha úgy lett volna, akkor most tudnád, hogy nem én futom a köröket a Cw-al, hanem más, és én inkább megpróbáltam segíteni egy-két kollégának. Mellesleg nekem semmi bajom a progival, amire kell, arra tökéletesen tudom használni már kb. 12 éve. Van akinek a Cubase jön be, van, akinek a Cw. Amúgy meg van éppen 70 dollárom, vagy több is, csak nincs igényem a fent említett programokra.
Azért köszi a jótanácsokat!
Igen, az ahány ház... itt is érvényesül, mert én is a Sony SoundForge7-el kezdtem, most is megvan, csak nem installáltam fel, mert kicsinek tartom a jelkijelző részét. Nem tudom miért, nekem ez a legfontosabb. Talán azért, hogy egyértelműen tudjam "dinamizálni" a felvételkor a -10 dB körüli értéket.
Az Audacity-ben ez teljes képernyő méretre széthúzható és jól érzékelhető.
Mivel ráérek, élek a kiskutyák módszerével.
amúgy tényleg felesleges köröket futsz, ha nem telik nuendora és p2p-ben sem jeleskedsz, veszel 70$-ért egy legális reapert, vagy acoustica mixcraftot(utóbbi szimpibb első ránézésre),és abba tudsz rögzteni wav-ot, midi-t, van midiszerkesztője, utóbbiban egy csomó, szerkeszthető kész loop is van, egy csomó vst effekt is jár hozzá, de ha nem elég, akkor netről garmadával lehet leszedegetni annyit,amennyit csak akarsz. :)
egyáltalán minek ebbe a láncba a cw? nunedo vagy cubase és felvehetsz bele,nem kell exportálgatni.
felvétel jelszinttel meg érdemes vigyázni, -10dB fölé ne menjenek a peak-ek,utána fel lehet normalizálni,amennyire tetszik.
nem vagyok billentyűs, de hangfelvételt már láttam, hogy készítenek. :)
Én csak segíteni akartam...
Off:
Mellesleg a Nod,Norton,stb sokkalta többet tudnak és 1000 éve a piacon vannak, míg a Microsoft nemrég kezdte a vírusirtó készítést. Szervizeltem olyan pc-t amin a Microsoftnak a vírusírója volt és hemzsegett a kartevőktől. Erről ennyit.
Én sem akarom ezzel a fórumozókat zavarni... Maradjunk az eredeti témánál a Yamahánál.
Szivesen elfogadom a segítséget.
Eddig a NOD32 (2.7) volt krekkelve, évekig frissült, és tette a dolgát.
Utoljára a múlt pénteken frissült 6370-es verzió számra.
Szivesen elfogadom a segítséget.
Eddig a NOD32 (2.7) volt krekkelve, évekig frissült, és tette a dolgát.
Utoljára a múlt pénteken frissült 6370-es verzió számra.
A felvétel nagysága... szemmel látod, mekora a hullámjel, különösen, ha AUDIO WIEV-ben kiemeled, aztán az EDIT/AUDIO -ban van normalizer... de pl az AudaCity-ben van kompesszor is. Ezért is jó átenni.
Szóval.. én úgy szoktam, hogy a zenét megcsinálom készre, mondjuk én fel is veszem az s900-al, de a Cw-vel is fel lehet venni, és beteszem az 1. Track-re. Utána kijelölök még legalább 3 Track-et és sorban mind a háromra ráénekelem az éneket. Ugye, csak kijelölés kérdése, mikor melyik track-re veszel fel, a többit hallod a fejhallgatódban, tehát használd a mute -t is! Amikor megvan a 3 ének, következik a vágás. A legjobb sávot kezdem használni alapnak ha valami nem tetszik benne, akkor megnézem, egy másik sávon van e jó rész, és csak bejelölöm az ollóval... így végestelen végig. Három ének sávból valahol mindíg akad egy jó rész, az elrontott, vagy hamiskás helyett. Utána végig bogarászom az énekeket mégegyszer, a rosszakat kivágom, és ami jó, de nem kell, azt is, kitörlöm az 1. Track-en lévő zenét is, és kijelölöm az egészet, és megírom Wav-be a Tools/Mixdown Audio-ExportFile résznél. Ekkor Edit/Undo-val visszahozom a zenét, hátha még valamit akarok bogarászni az egésszel, de a kész éneket beteszem az AudaCity-be többféle célból, mint említettem, pl. kompresszor...-ez általában szokott kelleni, mert nem vagyunk profi énekesek, hogy mindent egyformára kiénekeljünk. Biztos sok mindent lahat még itt csinálni, mert ott van egy halomban egy csomó lehetőség. Az effektezést csináltam már sokféle képen, de a legjobban nekem a hangszerben lévő ének effekt jött be. Amióta megvan, lehetőleg azt használom.
Húúúúúú..... iszonyú sokat lehetne írni az egészről, de én sem fél óra alatt tanultam meg, és nagyon sokat kellet próbálkozni, mint ahogyan azt a kiskutyák is tenni szokva tanulgatják...
Kicsit félreérthetően fogalmaztam az előbb : az Audacitiben is ugyan működik néhány vst plugin megelelő segédprogival, de valójában a Sonar az amiben már lehet normálisan alkalmazni őket.
Csak hogy igaz legyen a mondás: ahány ház annyi szokás...
Én meg ha felvételt készítek, pont a felvételi szint kijelzése, meg a felvétel precizitása miatt ha van rá lehetőség, a sávokat előbb a Sony SoundForge-val veszem fel. Abszolút mélységekben lehet vele az anyagot vágni, effektezni, formálni, eqzni, zajmentesíteni, stb... aztán vagy a Cakewalkba (de nem a 9 pro-ba hanem -a Sonarba!) vagy az Audyába be.
Ott a vst pluginek már szépen működnek. Érdemes letöltögetni belőlük jópárat, és ki lehet válogatni a jól felhasználhatókat. Masterelésre, mikrofon compresszálásra, automatikus hangmagasság korrekcióra , vokál processzor imitációra (Antares pl.) szenzációs pluginek léteznek. De VSTi (tehát hangszer szimulációk is) jól használhatóak.
Igazából még én is most tanulom a mókát, de tényleg egyre több jól megpuhított drága stúdió alkatrészt lehet lehúzigálni innen-onnan. Na persze ingyé' csakis a saját szórakoztatásunkra, okulásunk érdekében
Igen, kezdem pedzegetni!
Felvétel Cw-vel, mentés wav-ba, majd be az Audába a wav-ot és ott gépészkedni tovább, de még mindig gond, hogy a Cw-ben nem látom a felvételi jel nagyságát. De valahol az is maximálható, rémlik.
Na mindegy, ez egy plusz lehetőség, a hangrögzítésre, érdemes ezt is megtanulni.
Misibá... még egy jótanács a CW-hoz: A felvételt ezzel készítsd, mert amiről beszéltünk, sokkal könnyebb, áttekinthetőbb a vágás miatt, de az effektezésben elég gyenguszok a saját effektjei. Vagy felviszel rá valami príma minőségű külső effekteket, azt még nem próbáltam, vagy ezt a részt csináld Audával...
Szerény tudású véleményem, ha a CW effektjeit akarod használni, minimum egy hangmérnöki diplomát előbb tegyél le, mert alapból a nulláról kérdez sok helyen, hogy miből mennyit akarsz... azt meg ott és akkor igencsak tudni kell...
Szia Sambácsi... Én csak annyit tudtam segíteni Misibának, hogy el tudja indítani a felvételt, meg hogy ne legyen benne metronom, és megmutattam neki, hogyan kell vágni a felvételeket. Aztán megakadt vele, mert nem volt felinstallálva a gépére, csak gyors installációval, de amikor rendesen feltette, már jó lett. Ha még soha nem használtad, az alapokat el tudom mondani, de csak skype-on, mert úgy egyszerűbb.
A küldeményeidet le szoktam tölteni, nagyon köszönöm!!! Egyenlőre gyüjtöm őket egy könyvtárba és ha lesz időm, bele kukkantgatok. 6 hétig ágyban fekvő beteg volt édesanyám és én ápoltam. Még csak most lábadozik szegény, de már sokkal kevesebb munkám van vele.A fű sem nől már annyira, mint a nyár elején, így egyre több időm lesz. Sajnos nemsokára hullani kezdenek a levelek, akkor megint lesz: "na söprés"...
Szép napot!
(OFF(?))Mindenkinek köszönöm a segítő szándékkel írt leveleit és örömmel közlöm, hogy ismét bebizonyosodott, hogy a számítógép (programozók?) nem hülye. Mint a tánc iskolában, kiinduló helyzet a kályha. A fenti gépemen működik a Cw, tehát a lenti gépemmel történt valami, ami miatt nem megy.
Mint említettem a múlt héten telepítettem a magyar XP-t, a lenti gépemre. A fiam, amit lehetett a régi programjaim közül "újra indított". Pc-s szakemberek tudják, hogy ez úgy működik, hogy, amit kér az új futtatás azt a régiből bemásolják és kész, máris fut a program. Ám itt nem egyértelműek a dolgok, mert fut a program, látszólag hibátlan, mindent megcsinál, csak egy-két dolgot nem. Ahhoz, hogy minden működjön installálni kell! A Cw. is ilyen.
Kitöröltem minden tartozékát, majd elindítottam a setup-ot. Megcsinált mindent és most már tökéletesen tudok audió felvételeket is készíteni.
Szerény véleményem, hogy a mostani ismereteim szerint, az Audacity egyszerűbb és,... szóval nem tudom.
Mivel Zenex Uram köti az ebet,... hogy szerinte jobb, ezért kísérletezem vele, kíváncsiságból. Egy biztos, annyi sávot vehetek fel, amennyit akarok, vághatom, nyeshetem, effektezhetem, ahogy akarom, rengeteg a lehetőség,....
A végén többféle export lehetőség van, mp3-is, de a wav a célszerű, mert azzal még utána más programokkal lehet szórakozni. Millió köszönet Zenex Uram!
Nem tudom a 10 éven belül legutóbb mikor tesztelted ezt az MSE-t, de sokhelyütt másképp vélekednek róla mostanában.
Egy biztos : a Nortonnál meg az Avastnál jóval kevésbé lassítja a netezést.
De ne nyissunk itt róla inkább vitát, ez a fórum nem erről szól.
Viszont van ezer másik fórum ami a víruskeresőkről szól.
Akit mélyebben érint, ott keresgéljen sztem.
Ahogy írtam is, nem mindegy, hangilag jó e!
Próbáltam 2-3tipusát a Jefe-nek!El kell ismerni annyiért amit tud korrekt! De azért nem egy Beta, nekem a magasa kevés volt- a bétához néztük meg-, és bizony jobban gerjedt! AKg- volt nálam amit írtam, a kollégáé! Arra +7-8dB magas eq kellett, hogy azt hozza amit +1-2dB-n a Beta! Ennek köszönhetően iszonyúan gerjedt, pedig hangszínre az szólt szépen!
Eddig a senheiser volt még amire azt mondtam jó! Bár a 30eft-os kategóriája még nem veri a Beta-t, anny, hogy alsó tartományban szebben szól! Shure beta 87-et hallottam színpadon! Betyárosan jó az átvitele, és karakteresnek tűnik!
Én hosszútávon gondolkozok és úgy vagyok, ha 10 évente venni kell egy jót, akkor megveszem! Nem a közönség miatt, de tény őket kell a legprofibban kiszolgálni hangtechnikával, amihez elengedhetetlen egy jó mikrofon! A beta 58 marad tartalékba, meg az elnyűhetetlen Roland D20 első mikrofon:)
A kondenzátor mikrofontól kicsit tartok! Ezzel kapcsolatosan van vélemény? Jelenleg úgy is hangszercsere a projekt, mert pa1nek nem fantom tápos a miksi bemenet! Keverőből meg nem akarom kivinni a jelet a TC erőssége és a vokál miatt ! Csak gondoltam szétnézek, mert még az idén jó lenne nyugdíjazni, ha már kiszolgálta bőven magát...!
Tiszteletem. Vírusírtó ügyben tudok segíteni. A Microsoft víruskeresőjét felejtse el. Hiába ingyenes... nagy rakás f....s. Én több mint 10 éve szervízelek pc-ket és e téren elég tapasztalatom van. Estére átküldöm .... Vagy felteszem ....
A neve Norton internet security 2010
Vagy ha a Nod kell akkor azt..
Én is nagyon szerettem, nálam is kb 9-10 évet töltött, most jelenleg én Jefe-t használok, ár érték arányban verhetetlen, és elég szépen megszólal minden tartományban, hozza amit elvárok egy mikrofontól!
Nekem a Shure béta modellek nem tetszenek, vagy csak az én hangomhoz nem passzol, viszont a Sennheiser-nek van egy pár jó mikrofonja, egyik hangosító barátomnál próbáltunk több típust is(ne is kérdezd a típusait, mert nem emlékszem), és a fent említett modellek bizony egytől egyig verték a más gyártók modelljeit, pl: Shure sm, béta, Akg D széra, és ő már csak szinte ezeket használja, a többi tartaléknak van!
Nem egyszerű abban a kategóriában amiben te gondolkodsz dönteni, én biztosan nem költenék ennyit mikrofonra, nem érzem a szükségét ennek!
Köszi Gyuley!
Egy a baj:)
Az Sm alatta van szériában a Beta-nak!/árban is../ Olvasd el kisleveli leírását, hogy e kettő modell közt is bizony van, nem kicsi különbség! Tartósságról meg azt hiszem ez az együtt eltöltött szűk 9 év bizonyított:)
Szóval ha csak tartalék kellene talán sm58... De ott a Jeffe is szóba jöhetne, amennyibe kerül! Én viszont felfelé mennék... Köszi a vidit!
Ahham!
Na ilyen vélemények és tapasztalatok érdekelnek! Elég sok lóvé, és nem szeretnék "mellé nyúlni"! Mikor a Bétát vettem, tudtam nem nyúlok mellé, mert akkor egy kolléga több éve használt egy ilyet, meg hallottam a cuccon kipróbáltam!
Nem vagyok teljesen Shure elkötelezett, ezért is nézek más márkákat is! A Senheiser is tetszik fülre! A "bétába" azt szeretem, hogy nagyon kevés magast kell emelni, mert alapból szépen hozza, viszont az alja kevés! Valamint kevésbé "gerjedékeny" szerintem!
Egy kollégám AKG D sorozatú 70eft körüli miksije egyik napról a másikra adta meg magát 1 év után... vicc..Jah és úgy hogy dobozban tárolta, nem esett le stb! Persze az a Murphy...
Köszi Mindenkinek!!!!
Ha strapabíró miksi kell, akkor a Shure sm58, de vigyázni kell vele mert hamisítják keményen, egyébként érdemes kipróbálni mellette több típust is, de ez a modell a legtöbb embernek megfelelő, és nem véletlenül "szabvány" a hangosítóknál sem, hiszen nem lehet tönkretenni sem!
Egy kis Shure sm58 elleni merényletek érdemes megnézni mit bír a kicsike!
Kicsit utánanéztem, mi is ez a TG V90r.
Márcsak mert a márka elkötelezettje lettem egy TG-x57 által pár éve.
Ez a v90r viszont egy szalagmembrános tévedésük, úgy nézem már nem is gyártják egy ideje.
Átvitele alul magasan indul, felül meg 10 kHz fölött erősen zuhanófélben, 14 kHz-nél pedig szinte süket.
Namost csinált vele teszteket egy német hangtechnikus, érdemes elolvasni illetve meghallgatni. Jól hallható a különbség a tesztalany és egy SM58 közel/távoltéri összehasonlításban.
Szóval ezt a típust szerintem nyugodtan kihúzhatod a listából.
Nem a márkát, a típust ! :)
Nekem SM58-asomat cseréltem Beta 58A-a. Aztán egy évig egy kölcsön Beta 87A-t használtam. Az SM58 után eszméletlenül szólt az Beta 58-as is de amit a 87A művelt a hangommal. Azt mondtam hogy ilyen nem létezik. Pedig akkor kaptunk kipróbálásra hasonló árban Sennheisert és Audi Technikát is, de a nyomába sem értek. Én a 87A-t ajánlom.
Este meló letesz, egy kis unicum kiönt, és nekiülök pofozgatni. Egy bajom van csak, azért itt biza vannak brutálisan nehéz részek a dalban, mármint ének szempontjából. Ahhoz két unicum is kell.
Üdv Mindenkinek!
Tanácsot véleményeket kérnék itt vagy privátban!
9 éves lesz a Shure Béta 58A miksim! Jelenleg még működik, jele sincs hibának!/Bár kosarat venni kell rá szivaccsal egyetemben, mert rozsdál.../
Mivel ez is bevált és nem 1-2évre venném, nem gondolkozok kis kategóriában!/Ez is 50eft volt 2002-2003ban!/
A következő modellek közül ki melyiket hallotta, próbálta:
Sennheiser_e965, Audio-Technica_AE5400, Beyerdynamic_TG_V90r, Shure BETA 87C, Shure_BETA87A , Sennheiser_e865_,RODE S1, Audio-Technica_U873R_, Sennheiser E945
Tervbe van egy tesztelgetés Pesten , így mindenképp kiszeretném próbálni a többségét,/A beta 58A sem mindenkinek jó, tény nekem bevált a cucchoz, hangomhoz/
Szívesen vennék tapasztalatokat vagy tesztet, ha valaki talál, gondoljon rám! Köszönöm előre is!
Üdv: zeneboy
ui: A franc esne a fórumba, hogy nem engedte linkelni a mikrofonokat...B_o_l_t_h_e_l_y_e_n megtalálható
Sambá' nálam is lejáróban az Avast licence, és jólképzett szakirányú kollegáim helyette most ezt javasolják. Egyik gépemen ez megy pár hete. Szépen csendben elvan és figyelget.
Esetleg próbáld ki.
Csak hogy ne érezd magad kivételezve:
Tegnap késő este a kutya felborította az asszony új biciklijét.
Megkarcolódott,leesett a lánc, ellopta a lezáró lakatot, elvitte a kertbe.
A félálomban lévő feleségemnek mondtam, reggel majd megjavítom.
Ma reggel nekem esett az asszony, mit csináltam a biciklijével...
...hogy megy így dolgozni.
(...Hátha az ő kerójával mentem a kocsmába?!)
Mikor minden a helyére került, már elromlott a reggelünk...
Ja, és vírust találtam a gépemen, lejárt a NOD32 licensz, soroljam még?
"...csak hát tudod hogy jól esik egy kis gizdáskodás is néha"
Mindennek megvan az ára ui:Valami "energiát" mozgass át,vagy pakold át a "sztúdijót" mert 3-nál megszokott állni..nálam...4 meg gombócból is sok...
2 kérdésem/felvetésem van.
1.
Ha van hasznos információd az audió felvétellel kapcsolatban, kérlek oszd meg velünk.
(Bár nekem az Audacity is megfelel.)
2.
Mostanában nem kapok visszajelzést a neked küldött levelekről.
Vajon ezek célbaértek-e, vagy az éterben keringenek?
Misibá' ! Hogyha audiót szeretnél feldolgozni akkor Sonar6 legalább, ha már Cakewalk...
Én is azzal kutyulgatok mostanában, elég ügyes jószág.
Csak a Murphy beköltözött hozzám mostanában : előbb elszállt a laptopom video karija, mikor már minden pöpecül ment a "mobil studióban" ... aztán a kávéfőző gép... aztán a mikrofonkábelek adták meg magukat... tegnap meg a powermixer egyik fele némult meg. A többi "apróságot" már nem is sorolom
Úgy tűnik Sambácsi már nem ér rá!
Kecsi Bá'! Vezetékes telefonon, vagy Skype-on te elérhető vagy-e(?) most.
Cw-vel szeretnék felvenni, de megakadtunk, sajnos Zenex sem tudja a megoldást.
A gondom, hogy felvétel elindításakor azonnal kiírja, hogy " Unable to save entire recording. The audio disk may be full !"
Amit lehetett Zenex segítségével be, vagy el állítgattunk, de nem ok.
Vagy bár ki, aki tudja a megoldást jelezze, vezetékes teló nekem díjmentes, hívom, ha segíteni tud.
Köszi.:Mis
Szépjóreggelt Mindenkinek! -így igaz, és ha meg van móxerolva rendesen, még sokkal jobban is szólhat mint stílussal.
Nincs azzal semmi baj, csak hát tudod hogy jól esik egy kis gizdáskodás is néha
Köszönöm mindenkinek, Neked is. Bár nem értem mi a baj azzal, ha midiben akarom használni, én nem vagyok stílus párti, a négy akkordal együtt se. Normálisan megcsinálom beállítgatom. Az se kissebb meló.
Jó reggelt!
Az egész egy lakótelepi nappaliban lett felvéve.
Mindkét dal a cubase 5 segítségével készűlt.
Az ének sávon kizárólag élő vokál van,az énekesnő énekelte fel a szólamokak külön-külön.
Van benne némi pitch korrektor(nagyon elenyésző,mert a művésznő igencsak tud dalolászni)
Egy "T.Bone SC400" mikrofonnal lett az ének felvéve(szerintem az árához képest nagyon jó hangtulajdonságokkal rendelkezik).
Én a vendéglátóban is T. Bone cuccokat használok,tökéletesen elégedett avgyok velük.
Az éneken van még egy "Reverence" nevű ének effekt(szintén cubase).
Az alap része is a cubase segítségével lett feltúrbózva.
Hallható még az 1. dalban az "Addictive Drums" nevezetű dob szoftver.
Amúgy a többi hang mind a Yamahából való(orgona,strings,gitárok,stb).
Persze ezek is effektezve lettek utólag a cubas-ben.
A zenék szövegét Mente Vilmos szerezte.
Ejjnyebejjnye C-Am-F-G első hallásra... a szövege meg mindenhol fenn van... Stílusok ilyen triolások garmadával a yamikhoz... Vagy midiről szeretnéd inkább ezt is ? Japersze, nem yamid van .. :(
Teardrops - a szöveget meg már mindenki bele tudja vésni szükség esetén.
Szenzációs mindkét dal! Csak tanulságképpen írhatnál pár sort arról, hogyan s miféle körülmények közt lettek felvéve, mennyi belőle a 3k és mennyi
egyéb hangszer szól mellette. A vokál hogyan került rá, vagy milyen technikát használtál?
Az én sm58-am huszonx év után most kapott új kosarat (4900Ft???) , és még mindig bírja a gyűrődést a többihez képest? Na ok, a TG-x57 veri magasan (ma már tettem rá utalást), de pl egy Ibanez ami 30 évvel ezelőtt volt 25 ezer, a lábanyomába sem ér manapság??? Azért érdemes meghallgatni őket ennyi év után, és azután dönteni, mit szabad megvenni...
Nehogy elhiggy egy szavukat is ennyi pízért!!!
!
B_o_l_t_h_e_l_y_e_n megtalálható
