a házistúdiód hogy raktad össze?
most lépek feljebb és érdekelne mi a logikád ezen a téren.
Szoftver, keverő, hangkezelés, mastering
készre csinálod odahaza a számokat?
Szia Peta!
Talán még nem esett szó róla nem tudom de érdekelne h te milyen húrokat használsz normál hangolásban 6 húroson?A tipus és a méret is érdekelne.
Előreis köszi!
hogy ilyenből mennyi van itt Madridban.. és ritka a jó. Mondjuk múltkor láttam egy csávót fedőkön dobolni a metróban, na az eléggé iskolázott de szerintem nem gyenge pénzeket lehetne keresni, ha egy tényleg jó gitáros kijön utcazenélni. Mondjuk valószínűleg a mariachi bandákkal előtte le kéne harcolni a koncerthelyszínt
és erre mérhetetlenül büszke is vagyok :) meg félreértések elkerülése véget, nem állítottam, egy percig sem hogy egyik nyelv jobb mint a másik, természetesen pl. egy József Attila vers bármikor térdre kényszerít és könnycsorgatva ámulom milyen gyönyörű és különleges az anyanyelvem!
Éppen hogy ellenkezőleg. De ezt már leírták itt lentebb.
Jómagam nem nézek tv-t, nem olvasom a politikusok nyilatkozatait, mégis tájékozott embernek vallom magam (annak ellenére, hogy természettudományos háttérrel voltam már ufó-konferencián, de oda poénból mentünk... Bár ez még akár hozzá is tartozhat a tájékozottsághoz és nyitott szemmel járáshoz).
A tudományos munkák igényességével kapcsolatban illetve a tudomány/áltudomány/önjelölt megmondók témakörben tudom ajánlani ezt a könyvet. Nagyon jól körbejárják a témát. Választ persze ez sem ad sok mindenre, de nagyon jó gondolatébresztő.
Amúgy meg tegnap 20 órát ültem egy elektronmikroszkóp előtt, mindenféle ásványokat vizsgálva és ebből kb. 13 órát hallgattam a Bikini honlapon levő számokat körbe-körbe... Lehet, hogy megdöntöttem az egyhuzamban legtöbb Peta-szóló hallgatás rekordját? A repetitív vagy egysíkú, időigényes munkához sokszor csinálom, hogy beküldök valami jó albumot folyamatos lejátszásra és észre sem veszi az ember, hogy milyen jól halad (az idő).
A nyelv gazdagságát nemcsak a szókincs mérete határozza meg egyébként, de tényleg mindegy, mert tény, hogy tényleg jó sok szavuk van. És még milyen jó az angol kiejtésük:)
De egyéként brit tudósok már azt is megállapították, hogy Peta az ország egyik legjobb gitárosa és ezúttal igazuk is volt, hehe:)
Peta, az Adjon az ég szólója nagyon beütött nálam, szuper lett. Majd mutameg légyszi az egyik koncert előtt/után.
Nem hiszem hogy ez ennyire egyszerű, de nem akarok vitázni... Több helyről hallom évek óta hogy az angol szócsúcsokat döntöget pl: http://www.languagemonitor.com/about/news/1000000th-english-word-announced/
És pont ezzel függ össze hogy egyes szavak korábbi tartalmak, fogalmak egy szóba tömörítésével keletkeznek (világos hogy így összehasonlítva más nyelvekkel új, tömörebb, sűrűbb tartalmú szavak keletkeznek). Ezzel szerintem - főleg a perzsa példát hozva - elég értelmetlen vitába szállni, de mind1 már így is többet beszéltünk erről mint kellett volna, főleg Peta topicjában...
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a szótárak közül az Oxford English Dictionary-ben van a legtöbb szó :) Ez azonban nemcsak az adott nyelv, hanem a leírásának szentelt energiának is az "érdeme". A szótárszerkesztők egyik legfontosabb (és legnehezebb) kérdése mindig az, hogy mit ne vegyenek fel a szótárba -- és ez a határ OED-nél nyilván máshol húzódott, mint a szerényebb hátterű projekteknél.
Az pedig természetes, hogy számtalan, egy az egyben lefordíthatatlan angol kifejezésbe futsz bele, hiszen, mint írod is, az angollal találkozol a leggyakrabban az anyanyelved mellett. Aki viszont perzsa kéziratokat olvasgat napi 10 órában, valószínűleg hasonlót gondol a perzsáról. Ezek a le nem fordítható dolgok tehát nagy valószínűséggel mindig felbukkannak, nyelvektől függetlenül.
mielőtt belehalnál a rengeteg nevetésbe ("LOL"), vagy esetleg a hülyeségbe, íme egy kis olvasni való: http://www.oxforddictionaries.com/page/94 , vagy http://www.vistawide.com/languages/language_statistics.htm
pusztán ebből is következik hogy több mindenre van szava amire nekünk nincs az angolnak, de én egyébként is ezt szűröm le mikor szakirodalmat, regényt, újságot olvasok, sorozatot, filmet nézek angolul.
szívesen veszek akármilyen híres magyar szót amire az angolnak nincs szava :) a gulyás, meg hasonlók nem érnek!
Én úgy vagyok vele, mint a Man In Black C. filmben, mikor az ügynökök a bulvárlapokat olvasták, hogy megtudják a híreket.
Mert a többi csupa hazugságot írt.
Pl.:
Gyurcsány amit "alkotott" ezzel az országgal.
Lehet gazdasági fejtegetéseket írni, hogy mit-miért tett, de az igazság ennél sokkal egyszerűbb. Szándékosan tette tönkre az országot.
Persze lehet hogy ez sokaknak hülyeség, meg összeesküvés-elmélet, ill. "komoly" újságban ilyet nem lehet olvasni, de szerintem ez az igazság.
A világot egyszerű emberi érzések irányítják. Kapzsiság, szerzés, hatalomvágy, félelem, szeretet, stb.
ez sztem hülyeség, amit az angol nyelvről állítasz. Ugyanúgy magyarban is vannak olyan kétszavas fogalmak, amiket csak mondatokban tudnál elmagyarázni egy angolnak. Az meg h a legtöbb szavas nyelv, LOL
Csak a félreértés elkerülése végett; senkivel nem szeretnék vitázni. Semmit nem állítottam, így nincs is miről meggyőzni. Drábik Jánosról sem állítottam, hogy igaza van, persze azt sem, hogy nincs. Én csak gondolkodom. Meghallgatok mindent és mindenkit, aztán kialakul bennem a saját véleményem, amit efféle témákban nem hangoztatok nyilvánosan.
Ennyi...
Beszéljünk a zenéről!
igzektli! btw az angol zseniális nyelv, a világon a legtöbb szóval, és arra is van szavuk amit most Neked magyarként 2 sorban kellett elmagyarázni: "cherry-picking", ez pont az az érvelés technika amit kifejtettél és egyre biztosabb vagyok benne hogy a használata permanensen összenő a butább, korlátoltabb emberek érvelésével sajnos... Mikor egy ilyen embert látok én már el sem magyarázom neki, mert pontosan tudom mi jön utána... Csak mosolygok és meghallgatom.
Egyre kevesebbet vitázok, mert egyre többször ismerem fel, hogy a vitapartneremmel olyan kevés dolgot definiálunk azonosnak - ha ő egyáltalán definitíven használ fogalmakat, nem össze-vissza - hogy maga az 2 nap lenne mire a szókincsünket egyeztetjük... Ilyen helyzetekben, főleg pár pohár után nekiállni vitázni, tökéletes energiapazarlás és partipooperség amiből garantált sértődés vagy ordibálás lesz... Inkább meg kell hívni még italra gyorsan és elterelni a témát a pinára, vagy a gitárokra :)
Dehogy! Érdemes és kell is nyitott szemmel járni, és pláne nem szabad se a politikusoknak, sem pedig a pártos újságoknak hinni. De a nyitott szemmel járás egyik kritériuma az is, hogy megválogatjuk a forrásokat, aminek hiszünk. Nekem a Drábik-félékkel az a legnagyobb gondom, hogy hamis tudományos köntösbe bújtatják a saját véleményüket, ami semmi több amúgy, mint pártos publicisztika, pont amilyeneket a Népszavában meg a Magyar Nemzetben rendre lehet találni.
Szerintem a nyitott szemmel járás egyik lényege, hogy az az ilyeneknek nem hiszünk. Pont azzal élnek vissza, hogy azt hitetik el, akkor vagy nyitott szemmel járó, ha neki hiszel. Nem csak a TV és a politikusok az egyetlen alternatíva. Az embernek magának kell rájönnie logikával. Sajnos az ilyeneknek azonban nagyon "látszategyértelmű" a logikája. Én arra jöttem rá, hogy az igazság sokkal de sokkal egyszerűbb, mint ahogy feltételezzük, és hogy alapvetően kétféle történelmi dolog létezik. Az egyik, aminek semmi köze ahhoz, ahogy hisszük most, a másik pedig, ami sajnos szimplán és egyszerűen pont úgy történt, és bármennyire próbáljuk megfejteni és kitalálni, hogy a "hiedelemmel ellentétben mi volt igazából", nem lehet, mert pont úgy volt, ahogy tudjuk, és hisszük. Mint ahogy Oswald megölte Kennedyt. Nem a marslakók, nem az oroszok, nem a CIA, hanem az a hülye az ablakból... Ilyen egyszerű a világ.
Az összeesküvés-elméletek, a "tiltott technikák amiket a multik nem engednek elterjedni", a "kinyírta az olajlobbi, mert veszélyes volt" mindig is az önjelölt, féligazságokkal operáló tudományoskodók eszközei voltak... Félreértés ne essék, a világnézeteket ütköztetni és megbeszélni fontos, de Drábik úr nekem egy kategória a vízautóval és az örökmozgókkal... Más területen publikál, de hasonlók az eszközök.
És az sem jelent túl sokat, hogy valaki jogi egyetemet végzett és bölcsészkart. Molnár György (Elefánt) is műszaki egyetemen tanult, mégis az örökmozgókról tartott előadást az évente esedékes Ufókongresszuson...
Na de ez már nagyon nem ide tartozik... kicsit lehet, hogy elmentem off-ba.
AZ a baj, hogy az ilyen az mind rögeszmés, és fordítva működik a logikája. Először is elhatározza, hogy hogy volt a dolog, vagy mit szeretne hinni, vagy mit esne jól hinni, azt el is hiszi, a rögeszméjévé válik, és utána kezdi keresni rá a bizonyítékot és az érvelést. Ha olyat talál, ami ezt igazolja, vagy igazolhatja, akkor azt kicsit kiszínezve jól felfújja, ami az ellenkezőjét, arról egyszerűen nem vesz tudomást, mintha nem lenne, ha olvas róla, átugorja, ha kap valahonnan, kidobja. Ez tényleg így van. És azért tűnnek egyértelműnek és igaznak az ilyenek dolgai és állításai, mert a fent említett módon dolgozik, és csak olyan dolgokat pakol egymás mellé az elméletei bizonyítására, amik jól összhangban vannak egymással. Én - mint hobbysta 56-kutató - jöttem rá, hogy a történészek, főképpen a joboldali történészek legtöbbje így, fordítva dolgozik. Először is elhatározza, hogy az adott történelmi momentum hogy volt, és aztán azt bizonyítja, nem pedig úgy, hogy felteszi a kérdést, hogy "hogy is volt?", elkezdi keresni az adatokat, és abból szűri le a választ. Én már ott totálisan elfordulok az ilyentől, mikor kijelenti, hogy majd ő kimondja az igazat, majd ő megmondja, amit még senki. Innentől kezdve teljesen egyértelmű, hogy rögeszmés. És az ilyen nagyon keményen besértődik, ha leállsz vele vitatkozni. Megtanálják a híveket, akik mégjobban erősítik benne azt a hitet, hogy igaza van. Ez az a fajta ember, aki egy vitában érvnek használja azt, hogy "ugggyan már...". (Én hallottam ilyet történésztől) Ha az embert érdekli ez az, akkor érdemes sok helyen utánajárni, abból kb kiderül az igazság.
100%-ig egyetértek... régen rajongtam ezekért a fazonokért meg az összeesküvéselméletekért, ma már igen erős szkepticizmusom van minden olyan emberrel szemben aki azt állítja a világ 99,99%-a hülye és hazudik és nála a bölcsek köve...
Erről egyszer szivesen beszélgetnék veled, ha esetleg neked is volna kedved hozzá. Csak kiváncsi lennék rá, hogy szerinted miért tart ott a világ, ahol. Nem állítom, hogy gyönyörű világban élnénk, de azt igen, hogy a Drabák-félék összeesküvés elméletei és fél igazságai senkit nem visznek közelebb a megoldáshoz...
Igazság szerint én nem azért hiszem el, amit mond, mert meggyőzött. Régóta gondolkodom, hogy miért tart ott a világ, ahol, és egész egyszerűen a legtöbb korábbi elképzelésemet alátámasztja, amit állít.
Amúgy egyáltalán nem csodálom, hogy sokan támadják, és fikkantják. Azon inkább csodálkozom, hogy még él... (És nem a kora miatt.)
Azért vigyázz a fickóval, mert jobbára egy önjelölt közgazdász-sarlatánnak tartják. Az irományai nem állják ki a szigorúan vett tudományos közgazdász-szakmai kritériumokat. Komoly közgazdászok nem is veszik komolyan az ürgét...
Szia Peta! Nézegettem az új lapodat, aztán valahogy elszörföztem odáig, hogy Drábik János. Meg is lepődtem kicsit. Te birod ezt a faszit, vagy csak humornak linkelted a dolgait?
Lenne egy olyan kérdésem, hogy ez a mikrofon tartó, ami a láda előtt van a házi stúdiódnál. Milyen márkájú/típusú?
Szeretnék én is 2 mikrofon befogatósat,láda elé.
Köszi előre is a válaszod.
Hát, meghallgattam az egész lemezt.
Ennél a számnál elakadt a lélegzetem.
Itt minden fain.
A gitárszóló meg olyan szinten üt, hogy ejjejejejejej.
Peta, jó úton jársz a rock halhatatlanjai felé! Respekt!
Csatlakozom az elöttem szólókhoz és gratulálok a felvételekhez és a riporthoz is.
A gitárjátok el lehetne intézni egy remek "csettintéssel", de itt többről van szó.
Szerzőként, művészként szerintem sikerűlt még feljebb lépni a képzeletbeli ranglétrán. Amatőrként akik általában "oktávval lejjebb játszunk" nagyon örülünk az ilyen szerzeményeknek mert lehet belöle tanulni, építkezni.
Végül még annyit hogy néha bizony "fényezni" kellene magad, mert ma már ez is hozzátartozik (sajnos) a sikerhez, nem mindig elég az elhivatottsság, tehetség.
A lemez meg talán hoz egy jobb verdát is( de ebben nem vagyok biztos..),
Én egy egy JCM 900-sal használom a BOSS-t.Tudom hogy kell összekötni négykábellel, viszont nem tudom mit kell állítani a BOSS-on, mert nem értek hozzá.Én is csak az effekteket használnám belőle, és azt szeretném, hogy az erősítő torzítása szóljon.Mit kell állítanom a BOSS-on?
Üdv!
Nem tudom, pontosan mire gondolsz, de megpróbálom. Leginkább a négykábeles bekötéssel használtam a Laney TT100-sal, tehát a GT-8-ból csak az effekteket jöttek (wah, delay, reverb stb.).
Szia Peta!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.Úgy tudom, hogy neked volt BOSS GT-8-as multid.Tudnál valami tanácsot adni, hogy hogy használjam.Vagy esetleg azt is leírhatod, hogy te hogy használtad (ha nem titok). :)
Előre is köszönöm.
Bár ez még akár hozzá is tartozhat a tájékozottsághoz és nyitott szemmel járáshoz).
