Ezt DIABLO írta: Sziasztok! Én RME Hammerfall DSP 9632-t használok, Vegassal, Nuendo2-vel, VST-kel; + Gitarrig, de legtöbbször Amplitube a gitarokhoz, vegyítve egy POD-dal. Plusz van egy Behringer ADA 8000 a hangkártyához(8 ki és bemenet, csatornánkénti előerősítővel, optikai csatlakozással). Van egy Roland JV 35-ösöm is. Meg a kincsem, egy IBANEZ S1675.(szuper) Teljesen jól meg vagyok ezekkel. ...régen Cool Edit volt, meg MAGIX, ja és SB 128 hangkari .. ütős..haha..ha
Ezt Field írta: Hát sajnás a pc-s timeing miatt nem lesz pontos takk jeled de talán próbáld meg a reasonét.Habár öszintén nem igazán használom a takk jelet de azt tudom hogy a cubase és a fruity loops az egyik leggyengébbek ezekben a berkekben hogy timeing, de reason-érol még rosszat nem hallottam.Diablonak annyit hogy wavelab(rögzítő és mastering cuccos) + Natív Reaktor 5, Pro53, Fm 7 ..stb, Reason, Cubase, Proteusx, Emulatorx, esetleg egy régi pc-s Logic(asszem az 5.5-ös még az de nem biztos) + szerintem feltétlen egy emu kártya(tapasztalataim szerint ezek a legjobbak mind minőségben mind mindenben). Az Sb live-ot azért nem ajánlom mert: 1.Nem erre lett tervezve ezáltal nemtudja azt amit egy zenész elvár tőle. 2.Nem valódi 24 bitet tud a tesztek szerint.Azt mondják hogy az a 24 bit gyengébb mint egy ac 97 16 bit. 3.Nem rendelkezik semmien szinten dsp procival ami egy komolyabb zenéhez elengedhetetlen. 4.A gyári reverbek egy az hogy nem variálhatok de szörnyen is szólnak(és ez még enyhe kifejezés) ..... .... .. és még sorolhatnám de nem teszem.Tehát mindenki aki jó kártyát akar az gyüjtsön.Garantálom hogy a befektetés ára megtérűl, de persze itt nem 5-6 ezeről hanem minimum 30-ról beszélünk. Sajna ez van. Válaszként arra hogy miért nem 1212m-et vettem az az, hogy azért az tény, hogy egy kategóriával van csak fejebb de akkor is 100 ezer a 0404-et pedig Proteus-x-el 39900-be vettem és nem bántam meg.Sőt... :)))))))))) Nagyon pozitív a tapasztalatom és könnyű kezelhetősége miatt ajánlom minden kezdőnek, de profibbaknak is.Megéri.
Ezt Field írta: Elnézést a 1212M árát elnézetm.Kevertem a 1820-al. De mindegy szerintem minőségben és tudásban nagyon kevés a külömbség, de a 1820 az már egy elég nagy ugrás és én szivesen ugranék :)))
Ezt Field írta: Nem tom. Nekem gyárilag járt az emu-hoz, de szerintem néz körül a neten.Demot biztos találsz.De szerintem fálj cserélőkön is meg találod.
Ezt Field írta: Hát ez így nem igaz, mert az asio csak a feljátszásban játszik szerepe. Igazábol az csak egy szoftverikus kimenet egy szoftverikus keverőbe ahol modjuk akár 32 sávot is tudsz fogadni és ott a szoftokat keverni, majd ezt az egésszet rögzíteni real timeban és itt fontos az asio mert annak feljátszásnál 2 ms is lehet a legalacsonyabb értéke ami már gyakorlatilag semmi.Persze hozzá kell tenni hogy ha több szoft szintit használunk real time-ban mondjuk külső hardverrel vezérelve akkor a procit úgy leterheli a sok polifonia egyszere hogy 2 ms-on iszonyat mód el kezd recsegni, tehát fel kell állítsd minimum 20 ms-ra.Na ez a nem mindedj.Csövörből vödörbe.Habár ha valaki egy 3,6 xenon pc-vel rendelkezik és egy bika pro toolsal akkor az persze más. :)))))))))))))))))))) De ezt nem hiszem és ez szerintem nem az átlag.Tehát asio ide vagy oda a takk jelet a szoft és az alaplap fogja meghatározni. Rá jöttem valamire és már máshol is olvastam, hogy pc-k esetében van még egy hatalmas gond.Sokan dobálodznak az emberek itt pc-s körökben a 192 khz és 96 khz témával, pedig ez ezen a platformon oprendszer szinten nem támogatott. Konyha nyelven: Ki törölhetem a hátsom a 192 khz-es kártyámmal mert a windows nem tudja kezelni.Habár a kártya képes rá.Inentől lehet gondolkodni hogy érdemes e pc-n zenélni(és itt nem akarok háborút szítani a két platform között de azért elgonolkodtató).Mondjuk most azt hallottam a macnél is gondok vannak a fejlesztéssel.Ugye nem rég volt a hír a mac és intel "házasságról" és úgy néz ki, hogy nem lesz túl jó.:((( De hát mindenki ezt várta, de azért reménykedet.Ugyan még nincs a piacon de az előzetesek alapján amit olvastam az absolute.hu-n és egyéb külföldi site-okon az elkeserítő(pedig az absolutenak érdeke hogy eledja őket).Na mindegy.Ez nem a témába vágott hanem mellbe.:)))
Ezt Field írta: Hát ez így nem igaz, mert az asio csak a feljátszásban játszik szerepe. Igazábol az csak egy szoftverikus kimenet egy szoftverikus keverőbe ahol modjuk akár 32 sávot is tudsz fogadni és ott a szoftokat keverni, majd ezt az egésszet rögzíteni real timeban és itt fontos az asio mert annak feljátszásnál 2 ms is lehet a legalacsonyabb értéke ami már gyakorlatilag semmi.Persze hozzá kell tenni hogy ha több szoft szintit használunk real time-ban mondjuk külső hardverrel vezérelve akkor a procit úgy leterheli a sok polifonia egyszere hogy 2 ms-on iszonyat mód el kezd recsegni, tehát fel kell állítsd minimum 20 ms-ra.Na ez a nem mindedj.Csövörből vödörbe.Habár ha valaki egy 3,6 xenon pc-vel rendelkezik és egy bika pro toolsal akkor az persze más. :)))))))))))))))))))) De ezt nem hiszem és ez szerintem nem az átlag.Tehát asio ide vagy oda a takk jelet a szoft és az alaplap fogja meghatározni. Rá jöttem valamire és már máshol is olvastam, hogy pc-k esetében van még egy hatalmas gond.Sokan dobálodznak az emberek itt pc-s körökben a 192 khz és 96 khz témával, pedig ez ezen a platformon oprendszer szinten nem támogatott. Konyha nyelven: Ki törölhetem a hátsom a 192 khz-es kártyámmal mert a windows nem tudja kezelni.Habár a kártya képes rá.Inentől lehet gondolkodni hogy érdemes e pc-n zenélni(és itt nem akarok háborút szítani a két platform között de azért elgonolkodtató).Mondjuk most azt hallottam a macnél is gondok vannak a fejlesztéssel.Ugye nem rég volt a hír a mac és intel "házasságról" és úgy néz ki, hogy nem lesz túl jó.:((( De hát mindenki ezt várta, de azért reménykedet.Ugyan még nincs a piacon de az előzetesek alapján amit olvastam az absolute.hu-n és egyéb külföldi site-okon az elkeserítő(pedig az absolutenak érdeke hogy eledja őket).Na mindegy.Ez nem a témába vágott hanem mellbe.:)))
Ezt leo sunshine írta: Az asio-t pont a feljátszás miatt írtam. Egyébként engem rohadtul nem érdekel a 96-192 kHz téma, 48 kHz-n kényelmesen elketyeg a rendszerem, úgyis alapvetően a konverterek meg a felvételi lánc határozza meg, hogy milyen minőséged lesz. Szar felvételi lánccal ki lehet sajnos törölni 192 kHz-n is...viszont így leglább nem zabálja a vinyót meg a procit. Igazából itthon kíváncsi vagyok, ki tudja kihasználni a 192-t. Főleg házi körülmények között.
Ezt skyline írta: szerintetek milyen hangkártya kéne hogy mondjuk pl a guitar rig meg a hasonló progik menjenek real time-ban? én audigy 4el próbáltam de sajna volt késés gondolom a kártyának van valamennyi latency-e
Ezt Since írta: Tudnak valaki olyan hangkártyát mondani ami 25-30 ezer forintba kerül és "megfelel" zenekari felvételre? Ha igen, légyszíves írjátok meg a pontos típusszámát, infókat róla, és hogy hol lehet ilyet kapni (melyik boltban). Fontos lenne, köszönöm szépen
Ezt Field írta: Én a 192 khz-t csak elvi alapon modtam.Hiszen kifizettem de nem tudom használni? Az tény hogy a jó felvételhez a legelső követelmény a rögzítendő eszköz hangjának a minősége, de én mivel maximalista vagyok kiszeretném hasznáni ezt az opciót is.Első a minőség és szerintem ez is sokat számít.Hallotam már ilyet komolyabb hangtecnikán és azért észlelhető a külömbség. De mondom ez lehet hogy csak az én heppem. Diablonak annyit hogy a kártyák hangzása is sokrétü.Úgy mondanám hogy ahány ház annyi szokás.Tehát ha esetleg minőségben megis egyezik a két kártya akkor is teljesen más lesz a zene hangzása.Az hogy neked az RME tetszik az annyi hogy a te izlésedhez jobban fekszik mindenesetre én kitartok az emu mellett.Egy az hogy megbízok egy olyan gyártóban aki már a szintiforradalom elejétől kezdve létezik és nagyon komoly dolgokat alkot.Plussz meg kell említsem hogy sokkal jobbak az emu technikai adatai mint sz rme-ké.De most nem fikázom csak a tapasztalataimat osztom meg.Hallotam már Rme-t is de....mondom izlések és pofonok.
Ezt leo sunshine írta: Ez tetszik... kérdezz nyugodtan...
Egyébként szerintem ez az A/D konverter dolog meg mintavételezési frekit kicsit túllihegitek. Ahhoz, hogy egy kurva jó konverter és egy gyengébb konverter közötti különbség kijöjjön, ahhoz már olyan minőségű jellel kell meghajtani, amit házi körülmények között nem nagyon tudtok előállítani. Field, ne értsd félre, az Emu konverter jó, csak igazából jó előfok, kompresszor, mikrofon kell elé, hogy igazából hallhasd a különbségeket. A mintavételi freki dettó ilyen, szar jelet bőven elég 44,1 kHz-n is felvenni, mert nem lesz jobb magasabban sem. Jó jelet ár megéri magasabban venni.
Ezt Gregorius írta: egy valamit ne felejtsetek el, alapszabály, hogy minden szinuszjel reprodukálható, ha két pontja meg van határozva... tehát a hallható 20 kHz -es felső határhoz elég a 44,1... ennél többnek lenne értelme ? ki hallja meg ?
Ezt Field írta: Csak hozzá tenném ha már az emberi biológiárol és maximális freki hallásról beszélünk.Az tény hogy az emberi fül hangot 20khz-ig hall(már aki) de 100khz-ig érzékel.Tehát az agy és a fül 100khz-ig képes ezeket érzékelni csak lehet hogy rosszak a "konvertereink".:))))))) Na mindegy.Az tény hogy nem számít egy külsős eszköz felvételénél a 192khz na de mi van ha én egy szoftszintit szeretnék felvenni. Elvileg azt már megéri 192-vel.Hiszen emu-val realtime tudom masteringelni az asio-t ezáltal ha valakiben van egy kis kraft akkor megtudja úgy csinálni, hogy a 192khz-nek már legyen értelme.Főleg akkor van ennek értelme ha ezt késöbb workstation szintinkbe szeretnánk sample-ként bepekolni vagy esetleg egy szoft sequencerbe.Hisz itt a lehető legjobb minőségre van szükség.
Tehát én azt mondom hogy az említett aspektusból már lenne ennek létjogosultsága és még ha nem is lenne értelme a 192khz-t használni akkor is kifizettem, de nem kaptam meg -úgy mond.
sikerült megoldanom, hogy a multitrack recordingos programom vegye fel a gitáromat is, és ezzel egy időben a dob program kimenetét is rá tudtam irányítani a progi bemenetére. Egy egész délelőtt elment ezzel, aztán rájöttem, hogy nem tudom miért jobb ez nekem, mintha kiexportálnám a dobot wav-ba és beolvasnám? Szóval miért csinálnak ilyeneket?
Ezt Snakepit NL írta: Ahhoz képest, hogy a vitát szerintem ez a több támadási pontot nyújtó idézet váltotta ki (ami mellesleg elég meggondolatlan vol)...
"...Hisz ha belegondolok én egyedűl a gép előtt százezerszer több funkciót csinálok mint egy gitáros, mert hisz ő ott van a hurjaival és ennyi(persze ezzel nem leírni akarom őket sőt tisztelem őket (amennyiben ők is engem)). Sokan azt mondják hogy a liveozás miatt, de az megsem fordúl a fejükbe, hogy vannak olyan elektronikus zenészek akik valódi liveokat adnak(lásd pl.Krafwerk), de akár számítógéppel is lehet olyan bonyolúlt liveokat csinálni hogy a metallica a fejét fogná :)))) Viccesen hangzik de kiváncsi lennék ,hogy mennyire lenne zavarban egy akusztikus zenész kb 150 kis kontroler poti közt 4 szintivel körbezárva(állítom hogy a legtöbben bekapcsolni sem tudnák). Persze nem azt mondom hogy én egyből profi soundot nyomnék egy gitárral (sőt még csak képen láttam ilyesmit:))))) ) De akkor csak egálban vagyunk -gondolhatnánk- és mégsem..."
...Kompromisszumra jutott mindenki. A számítógépes zeneszerzéssel minden ok, minden zenész, amatőr használja a gépeket valamilyen szinten, és ez rendben is van. Nem ezzel volt a gond. Na mindegy a végére kialakultak a nézetek.
Ezt pet írta: A hangkártyákhoz és frekvenciákhoz annyit hozzátennék, hogy nagyon is hallható két kártya között az azonos frekin történő felvétel esetén a különbség. Én egyébként egy EMU1820m-et használok, és általában 44.1-en veszek fel 24 bitmélységgel. Otthoni demózásra ez elég. Előtte volt egy halom kártyám, SB Pro - SB 64 - SB128 - SB Audigy2, pár noname SB koppintás (amikor még 98 alatt klt kommersz hangkártyás multitrackem volt), alaplapi AC97, Abit NF7-s Soundstorm. Szóval ezek alapján biztosan állíthatom, hogy egy 1820 által felvett ugyanolyan minőségű hang, és akár egy Audigy2-vel felvett hang közül nem nehéz kiválasztani hogy melyik-melyik. Nem beszélve a visszajátszáskori minőség különbségről. 96 kHz-et szerintem is fölösleges használni, csak nagyon ritkán veszem igénybe. Ha a gépet nem tudod külön helységbe tenni nem is nagyon érdemes. Akinek otthoni zenélgetésre kell a kártya, meg hogy menjen pár VST, annak szerintem bőven elég választás egy olcsóbb Audigy2. Ha pár hét után ráun a zenélésre, legalább tud vele majd játszani. Bár ezeken az ASIO csak 48 kHz-en működik, de jól el lehet szórakozni kevés pénzen. Egy 1GHz fölötti géppel és egy ilyen megoldással már simán agyon lehet effektezni a gitárt, amit a hatalmas másodperces késésekről írnak, az kamu. Felvételek esetén már kicsit zűrösebb a helyzet, főleg sok sávnál, de meg lehet oldani. Mindenesetre aki ezt komolyabban gondolja, annak szerintem a belépő szint az EMU 1212m. Baromi sok szenvedéstől megkímélheti magát az ember, ráadásul később bővítheti is, és minőségre egy nagyon jó kártya.
Field meg szerintem jó szándékkal írt a témával kapcsolatban, de pár dolgot tekintve nekem más a véleményem. A MAC lehethogy megkönnyíti az ember életét, mert nem annyit értened a géphez, csak a zenével kell foglalkoznod. Viszont ezt meg is kell fizetni. A PC-s timing probléma meg egy olyan dolog, ami házi stúdió szinten semmit nem jelent. A lötyög a PC-s takk jel hallatán csak mosolygok általában. A 192 kHz-es felvétel (ami tényleg felesleges otthoni körülmények között) ha jól tudom a hangkártya A/D-től függ, nem az oprendszertől. Amúgy 192 kHz-es anyaggal szoftszintit etetni, szerintem inkább HDD és memória mint minőségi kérdés. :)
Összefoglalva, aki még nem foglalkozott PC-s zenéléssel, elsőre vegyen egy Audigy2 vagy valami Emu0404 szintű kártyát, akinek meg ez a szint van és rájött hogy ez nem elég, az meg szánjon rá 40e+ Ft-ot egy rendes kártyára. E fölött meg stúdióba kell menni, és max ottani gyakorlat és tényleges tudás összeszedése után érdemes beleszállni egy komoly házistúdió+MAC rendszerbe.
Ezt Field írta: Ugylátom sokan félre értenek itt a mintavételezési frekivel. Én már amint említettem nem külső hardver felvételnél látom ennek a 192khz-nak az értelmét hanem a szofveres cuccok felvételéhez(pl. pro53). Itt ugye bár azért fontos hogy ha esetleg sampleingre szeretném használni a már órákig gyürt hangomat akkor minnél kisebb minőségromlással vegyem fel azt, hiszen a szoft sequencerek így is sokat rontanak rajta (persze csak pc-s platformon). Továbbá ha esetleg valamelyik pc-s 192 khz-es kártyatulajunk hozzá jut esetleg egy profi külső egységhez akkor nemtudja kihasználni teljesen a jó kis a/d átalakítókat. Ja és hogy hozzá tegyem a 192 khz nem hangtartományi átvitelt jelent hanem mintavételi frekvenciát. Tehát hogy a hardverunk a hangból másodpercenként mennyi mintát vesz ki. Ennek köze nincs a fülünk által halható 20hz-20khz-ig tartó hangtartományhoz.(de csak mellékesen az emberi agy 100 khz-ig képes érzékelni). Ezt csak azért írtam mert pár hozzászólásban megfigyeltem hogy sokan fogalom zavarban szenvednek. Olvastam azt is hogy a cd csak 44.1 khz-t visz át ami igaz is az aoduóra, de mivan ha én ezt adatba mentem le(az hogy milyen kiterjesztésben azt nem tudom mivel köztudott hogy a wav sem támogatja 48 khz fölött de mindegy) esetlegesen azért, hogy ezt elvigyem egy profi stúdióba minnél kevesebb minőségromlásal.
A pc és mac kérdésre annyit (már mint az árra kitérve) hogy egy ugyan olyan pc ami hozza nagyából a mac minőségét ugyan annyiba kerül vagy talán egy 10-el olcsóbb és itt ne keverjük ide a minden szirszarból össze válogatott pc-ket(és ezt nem sértésként hisz nekem is ilyen van). Az hogy valami pl asus az nem feltétlen garancia. Hisz vannak azokbol is 10 ezres alaplapok és vannak 150 ezresek is. Az egyik arra van hogy megéljen a cég a másik pedig a fejlesztésre. Az hogy macre nincsenek ilyen olcsó termékek mint pc-re annak az az oka hogy saját hírnevét védje. Ezért nem adja ki az apple soha a licensés senkinek habár megtehetné de akkor ugyan olyan kéteshírű lenne mint a pc). Továbbá hozzá tenném hogy ha drága pc-t is veszel akkor is ott az oprendszer szintű problémád miszerint az 500 ezer ft-s gépedhez is egy instabíl oprendszert kapsz.Ráadásul ha apple gépet veszel akkor a létező összes felhasználói szoftvert megkapod a géphez ami kb. 30 progit jelen és abból is mindig a legfrissebet ehez képest egy pc-hez mikor kapsz egy komlett office csomagot??? Mert apple-höz kompletten kapsz ilyen csomagot is. Tehát ha csak a machezjáró szoftokat nézem akkor már rengeteget spóroltam. Ennyi.
Ezt Field írta: A tak jelre annyit hogy valószínű a svájci nem számítógépes metronom pontos, de ne felejtsük el hogy sosem lesz még az sem olyan pontos mint egy gép. Szerintem ha valóban pontos metronomot szeretnél akkor valami szintiből próbálkozz. Habár ha te csak kifejezetten metronomra vágysz akkor nem érdemes ilyen kütyüt venned, de ha esetleg kelleni fogneked elöbb utóbb szinti akkor ezt javaslom ha semmi másra nem használnád akkor jó a svájci metronóm is.
Ezt Field írta: Hát akkor azzal ilyen téren nem igazán vagy kielégítve. Szerintem próbálj meg egy olcsó yamahát. Habár én szerintem közelsem lehet ma élvonalbeli gyártónak tekinteni de azért a tak jelük az tiszteséges.
Ezt pet írta: Én szoftszintiknél ha lehetőség van rá, inkább megtakarítanám a feleslege D/A majd A/D átalakítást, csak a felvétel kedvéért. Ha egyszer a végeredményt egyből digitális formában is megkaphatod, minek mégegyszer felvenni. Azt meg nem egészen értem, hogy a seqencerekek ugyan miért csak pc-s platformon rontanak a hangminőségen. Lehet én nem értek a dologhoz, de ez kicsit furcsa lenne. :) A wavokhoz meg csak annyit, hogy pl. van itt pár olyan dolog, mint broadcast wav meg hasonlók. Csak egy tipp, hogy nem csak a sima windows PCM 44.1 16bit wavok vannak a világon.
Magyar vonatkozásban meg csak annyit, hogy ahogy írtad neked is PC-d van, mint nagyon sok más embernek itt a fórumon. Itthon pedig még nem tart ott a társadalom, hogy egy számítógép beszerzési árába belekalkulálják a majdan használni kívánt szoftverek árát is. Itt bukik az Apple. Egy PC hardvere 150 körül kijön, és a szoftok meg ugye máshonnan kerülnek elő. Csak ha azt nézzük, vajon hány embernek van pro53-a rendes forrásból...
Ezt pet írta: locust, próbáltad a PC-s tak jelet? Érdekelne, hogy milyen hibát találtál benne, ami miatt ki akarnád váltani. Én is hallottam már Apple forgalmazóktól, hogy a PC-s takjel rossz, csak még valahogy ezzel nem sikerült szembesülnöm. Ha valaki mond egy módszert, amivel jól lehetne szemléltetni, megköszönném.
Ezt bakter írta: engem érdekelne, egyáltalán mi a rák az a pc-s takt jel? én mint laikus programozó ismerek pár takt jelet a pécében, de annak egyiknek sincs köze a zenéhez... most miről is van szó?
Ezt _laja írta: gondolom itt valami gond lehet az órajel generátorral? vagy a risc-cisc felépítés különbözősége miatt lehet, hogy a mac-en pontosabb taktot tudnak csinálni?
Ezt bakter írta: az órajelnek semi köze nics hozzá az biztos de van egy sejtésem: a hardver óra, az csak valamilyen időközönként frissül egy megszakítás által, az lehet, hogy nem elég pontos
Nekem Mac-em van, nincs bajom a taktjellel, de nem egy embertől hallottam, hogy felveszi audio-ba a taktjelet, mert lehet, hogy holnap már nem ott lesz, ahol. Az okát ne kérdezzétek, ők se tudják. A Mac se fenékig tejföl, elhihetitek (G5 dual 1,8)
Ezt Field írta: Na most az hogy szoft szintit rögzítek az nem azt jelenti hogy a kimenőjelet visszacsatolom a line in-be hanem hogy azt már szoftverikusan rögzítem(pl. wavelabbal), tehát nemkell használnom a d/a a/d konvertert.
A takjelre kitérve: pc-n azért nem pontos mert a pc-s alaplap gyártók nem csinálnak pontos órajelet(hiszen tudjuk hogy az elsődleges órejelet az alaplap szolgáltatja) ezáltal a hiba már a dolgok legelején megvan. Ennek az az oka hogy nem számolnak a gyártók a zenészek igényével(magyarúl szarnak ránk) mondván hogy "mit számít ez". Pedig ez igen is számít. Hiszen egy elektronikus zenének a feszessége a lényeg. De a vicc az egészben hogy nem is dolgoznak ezen a problémán pedig aki igényes gyártónak nevezi magát az adhatna erre is.
Tehát aki pl igazi 180 bpm-et szeretne az felejtse el a pc-t.
A mac-re kitérve: Az tény hogy minden platformnak megvannak a saját hibái a kérdés csak az hogy ez mennyiben érinti a szerencsétlen felhasználót és hogy mekkora mértékü ez a hiba és milyen sűrűn fordulnak ezek elő. Az tény hogy pc-re is ott a linux, de elárulom mindenkinek hogy addig százszázalék hogy nem lesz rá normális zeneszerkesztő amig ingyenes. Tehát ha fel is teszem a linuxot azzal se megyek semmire hisz nincs rá egyetlen nemhogy profi de még csak félprofi szoft se(már mint zenei). Ezáltal a linux kicsukva annak aki valaha zenélni is szeretne a gépén.(és ezzel most nem a linuxot fikázom hiszen más témákban rendben van a dolog). Ezért gondoltam hogy a mai legjobb dolog ha valaki komolyabban akar zenélni az a mac.Hisz van egy unix alapú oprendszere, ráadásul csak arra gyártanak valódi profi szoft zenei rendszereket(LOGIC!!!! , DIGITAL PERFORMANCE). Habár logicot gyártottak pc-re is, de a (logic állítása szerint) megunták hogy a pc-s platform nem ujjít zene profilján. Itt magyarországon legtöbbször nem az a gond hogy nem tudják megvenni ezeket a gépeket (hisz egy imac-et már használtan szerezhetsz barátságos áron) hanem: 1. A felhasználók félnek a platform váltástól 2. Nem tudnak hozzá olyan mennyiségű tört szoftot szerezni. 3. A legtöbben azt se tudják hogy mi az a mac.(Ez náluk Mo.-n marketing hiba)
Én nem szapulni szeretném a pc-t de mint zenei user átverve érzem magam amikor elhitetté velem hogy ez a cucc jó erre. NEM JÓÓÓÓ!!! Amatőr szinten lehet tanulgatni a dolgokat de ennyi.Ezt csak az látja át aki ült pl egy szinti elött huzamosabb ideig, mert aki azután viszaül a pc-elé zenélni az kétségbe fog esni a hangjától.
A wav-ra kitérve tudom hogy több fajta létezik de ezek egyike sem támogat 48khz-nál nagyobb ratet.(mivel már oly sokszor mondtam hogy az oprendszer nem támogatja ezáltal nyílván való hogy nincs olyan kiterjesztés ami pl 192-őt tudna hiszen kizárja egymást a kettő)
Ezt pet írta: Az előbb leírtad szerintem a 2. pontban azt amiért sokan nem váltanak át. :)
Hazi stúdió és mondjuk rockzenei demók/felvételek szintjén amúgy a tak jel nem olyan kiélezett, elektronikus zenénél nyilván jobban előjöhet. Aki meg otthon komoly stúdiót akar komoly eszközökkel, az valóban fontolja meg hogy belevágjon-e PC-vel. Házi stúdiós célokra viszont bőven elég a PC. Ráadásul egy komolyabb kártya esetén külső időzítő eszközök is használhatóak.
A hangfelvételt meg nem az oprendszer végzi, hanem a hangkártyád. Az oprendszer csak tárol egy streamet, szóval ha neked olyan hangkártyád van amiben van egy 196 kHz-es A/D, akkor függetlenül attól mit támogat alapban az oprendszer media playere :P tudsz abban dolgozni.
Egyébként szerintem inkább beszélgessünk progikról, hogy ki mit használ és miért tetszik neki, mert talán többet ér, mint a nagy filozofálgatások a PC vs MAC témában.
Szóval pl. ki milyen sequencert használ a zenei bűntetteinek elvégzése érdekében? :)
Ezt Gorilla írta: Gondoljatok, hogy PC nem alkalmas profi zenei felvetelre? Komolyan kerdem a szakertoktol. En nem vagyok nagy studiomegfejto, de most van egy kis PC alapu hazi studiom, es annak a fejlesztesere koltok minden rafordithato penzt, es azert szretnem remelni, hogy nem hiaba. Egyelore csak egy Sound Blaster hangkartyat hasznalok, de sok a ram, ugyhogy 20-30 savot tudok egyszerre kezelni kenyelmesen. Nem tudom, hogy a minoseg jobb lenne e mas kartyaval. De sajnos csak ket savot tudok egyszerre venni, viszont igy is alkalmas szep sztereo felvetelre. Egyebknet azt figyeltem meg, hogy a mikrofon es a studiomonitor a kevereshez legalabb olyan fontos, mint a hangkartya. Aztan ha nagy hulyeseget mondok, akkor villanyositsatok fel, hol tevedek.
Ezt Pyra írta: én évekig használtam PC alapú natív rendszert.
amit mondhatok: a minőség sokkal jobb lenne más kártyával! lehallgatni jó az sblive! mert talán a legelterjedtebb kártya ráadásul EMU alapokon nyugszik...
a PC-t azért nem szeretik, mert az alakatrészek érdekes zajokat képesek csinálni, ami a felvételbe belehallatszódhat akár!
ami tanács: alaplapi videokatyi elvből kerülendő, mert a fizikai memóriából (RAM) cseni el a saját memóriamennyiségét! sajnos ez a galibák egyik forrása!
a másik: szerintem elengedhetetlen egy jó előfok vagy méginkább egy jobb keverő a bemenő jelre...
Ezt Gorilla írta: en hasznalok egy kisebb behringer keverot, es ACID pro ban veszek fel. Utana vagy ACIDban, vagy Cubase SX ben keverek. Attol fugg, mi a jobb az adott dalhoz. A Cubasenek szebbek az effektjei, viszont az Acid gagyi, gyari efektjei jobban kezelhetoek (szerintem), es igy neha jobbat ki lehet belole hozno, mint a Cubase szebb effektjeibol. Egyebkent nekem zota valtozott meg sokminden, miota rendes studiomonitort vettem. Azelott kis hifi nagszoro volt, es nem tudtam keverni rajta
Ezt Gorilla írta: Melyik az a phanteon reverb egyebkent? (A lexicont ismerem, csak nem tudom, hogy ez az e, amire gondolok. Mikor a kilencvenes evek elegelejen eloszor kerultem be komoly studioba, akkor lattam a keveropult kozepen egy nagyon csunya feher kis konzolt, ami ugy nezett ki - ogy is beceztek a stuioban - mint egy bolgar amper mero. Ez volt egy legendas lexicon cucc, de nem tudom, hogy ez volt e a phantom
Ezt Field írta: Szerintem ez a pc vs mac harc belefér ebbe a fórumba hiszen a neve az "a számitógép és a zene" és a mac is számítógép. Nekem ezzel nem az a célom hogy feszültséget szítsak hanem hogy az olyan zenészek pl mint Gorilla aki több tízezer forintokat költ a gépére az tudja csak meg hogy egy bizonyos szint fölé felkesleges hiszen azt a pénzt amit arra fórdít hogy legyen egy amatőr házistúdiója azt már nevet elkölthetné egy mac gépre és valjuk be hogy ennek lenne csak igazából értelme. Habár nekem is pc-m van de én egy 0404-es kártyánál nem ajánlok jobbat pc-re maximum a több sáv miatt esetleg edy 1212m vagy 1820. A kérdés csak tényleg az hogy érdemes e mert szerintem így hét év tapasztalatából nem hiszem hogy én tovább foglalkozok pc-s fejlesztéssel. Jelenleg van egy P4-es 3,0 ghz-es gépem de lószart sem ér. Az összes szoft zajos, szar a metronóm és a belső órajel, a keverűk összemossák a hangépet ráadásul nincs egyetlen tisztességes effekt(esetleg a kártyán lévő multifx procimból azért már jönnek ki értelmes dolgok de szoftból még nem hallottam normálisat) habár említetted ezt a lexikon cuccot ami tény hogy hangjában kiemelkedik a többitól de ez a reverb semmit sem ér a logic reverbéhez képes(nem tudom hogy hallotál e már ilyet de ha igen akkor valószínű sőt biztos hogy eggyet értesz). Ha valaki mégis pc-t szeretne ezután is használni az nemerjen a nativon kívül mást használni, mert az összes többi a kukába való. Ha bár lehet próbálkozni, de nagylesz az arculcsapás amikor elviszed egy kiadóhoz. Én már csináltam ilyet és a faszi egy az egyben megmodta hogy pc ezek után pedig azt mondta hogy viszlát. Persze megkérdőújelezhető a hozzáértésem de hogy öszinte legyek nem hinném hogy bennem van a hiba hiszen csináltam egyszer mac-en is egy komplett zenét és tényleg ég és föl a külömbség egy szintihez képest meg....:)))
Tehát szerintem mindenki gondolkozzon el szerintem azon hogy azt a 2-300 ezer forintot amit apránként rákölt a pc-s fejlesztgetésekbe nem érdemes e egy komplett mac-re fordítani? Mert én már beláttam hogy azt kellet volna tegyem. Most van egy 180-ér vett gépem ami most már csak ráadásul 100-at se ér és mégcsak kicsit se jobb mint az előző 2ghz-som. Én már beleőltem ebbe a dologba kb 600 ezer forintot. Ha ezt macre költöttem volna...:((((
Na mindegy.
A mintavételezésre ismét kitérve megint eltéved egyik kolegánk. Az tény hogy a rögzítést nem az oprendszer végzi de hogyha ő nem támogaja a nagyobb bitrratet akkor addig a szoftok sem tudják azt lekezelni tehát nekem a wave lab kiírhatja hogy 192 hz-ben tud rögzíteni akkor sem tudom azt sehol vissza játszani mert (ha kipróbáltadmár akkor tudod) az egészből egy nagyamlitudójú iszonyat zaj lesz vagy lesem tudod játszani. Ennyi
Ezt pet írta: Nem csak hogy kipróbáltam, hanem használom is néha. Pl. kórus felvételnél 96 kHz-es mintavétellel 24 bitben felvett sztereó anyagot soundforge-al vagdostam, szerencsére azt nem kellett effektezni sem. Két C1000-el vettem fel 1820m-el, aminek szerintem elég jó előfoka is van. Mondjuk sajnos normál analóg compit nem sikerült a végén beszerezni, de így is nagyon jó lett a felvétel. Szóval nem tudom miről beszélsz amikor azt mondod, zaj lesz belőle...
A szoft effektektől meg nem kell túl sokat várni, főleg ha azt nézzük hogy sokan ugye nem igazán fizetnek értük. Viszont van közülük pár nagyon jó. Ezt a Lexicon-t még nem hallottam, de pl. szerintem a Waves effektek közül van pár nagyon jó minőségű, és a TC sem rossz.
Ezt Gorilla írta: Honnan tudod, hogy en mennyi forintot koltok gepre? En egy grafikus vagyok, es azert van jo szamitogepem, nem a zene miatt. Itthon van egy eros PC, es azon veszek fel, de ugyanakkor parhuzamosan dolgozom egy G5os gepen is a munkahelyemen. Ne allits mar be engem ugy, mint aki hulye, PC re kolti a vagyonat, (feleslegesen), holott vehetne egy MAC et, es akkor profi felveteleket csinalhat, es nem olyan amatoroket, zajosakat mint most. En felveteli cuccokat veszek, es nem a gepet fejlesztem. Es a felvetel vegeredmenye 60 szazalekban a hallason mulik, es az adott szenesz tapasztalatan, nem pedig a szamitogepen. A zajos effekteket es szoftokat is lehet jol hasznalni, es a jo effektekkel es csendes szoftokkal is lehet borzamlas vegeredmenyeket produkalni, mint ahogy hallottam is mar nemyegyszer
Ezt Gorilla írta: Most nezem azt a MAC et, ami itt van nekem, (nem nagyon hasznaltam, mert a cegben mikor kaptunk uj G5-et, ezt elhoztam), es ez egy G4 es 1.5gb rammal, MAC OS 9.2 van rajta.
Ezen lehet jo zenet csinalni? Ez egy grafikai gep, legalabbis arra hasznaltam a munkahelyen, de lehet, hogy atalakitom zenei gepre, csak kellene nehany jotanacs arra vonatkozolag, hogy milyen hangkartya kellene bele, es a korabban felsorolt programok kozul (ACID, CUBASE, SONAR) melyik elerheto MAC re es melyiket erdemes hasznalni? Nagyon szivesen vennek egy reszletes segitsegnyujto leirast, akar e-mailben is. Borzaszto halas lennek erte.
Ezt Gorilla írta: 933 mhz es gep. ezt elfelejtettem irni. De azt tudom, hogy MAC nel kicsit mashogy szamit a herz, de pontosan nem tudom, hogy ez mekkora mhz nek felel meg PCn
Ezt Gorilla írta: 933 mhz es gep. ezt elfelejtettem irni. De azt tudom, hogy MAC nel kicsit mashogy szamit a herz, de pontosan nem tudom, hogy ez mekkora mhz nek felel meg PCn
Ezt Field írta: Én elsődlegesen elnézést kérnék ha félre érthető lettem volna de számomra eddig nem derült ki hogy te grafikázol. És azt sem sértének szántam hogy felesleges ebbe pénzt ölni. Én mindezeket tapasztalatok alapján mondom és osztom meg. Csak sajnos nem vagyok a fogalmazás császára ezért sokszor félre értenek itt a forumon(lásd kapásból amikor megnyitom a fórumot). Tehát elnézést mégegyszer ezentul megpróbálok diszkrétebb lenni.
Tehát rátérve a macre és a pc-s szoftokra én nekem továbra is az a véleményem hogy a macnek audio support terén nem lehet vetéj társa a pc. Persze én lennék a legboldogabb ha ez nem így lenne. Hisz magára a kezelhetőségre már nagyon rááltam. Bevallom én is félek át állni, de hogy miért azt nem tudom megmondani, de a szívem mélyén tudom hogy elfogjönni hogy egy almát látok az asztalomon és a zenélést maximálisan élvezni fogom. :)))) Egyébként macre feltétlen a logicot ajánlom. És mivel régebbi os-ed van a 6.0-át Ha eddig cubaset használtál vagy ismered akkor ez sem fog gondot okozni. Nagyon hasonlít a sequenszere is és ugyan úgy pluginezni kell csak persze nem vst-ket, de a szisztéma nagyon hasonló csak mérföldekkel durvább és tele van iszonyat pluginekkel. Hangkártyából pedig egyértelműen metric halo. Megabrutál!!!!!! :))))))))
Ja és a mac arhitectúrája miatt(már mint oprendszer és hardveres felépítés szinten) kb 2-szeres a szorzó. Tehát egy G5 1,8-as = Pc 3,4 Ghz :)))))
Ezt Gorilla írta: Semmi problema! Forumokon gyakori a felreertes. Nekem ez az egesz ugy adodot, hogy volt egy eros PCm (azt tudtam megfizetni grafikara, es a munkahelyen MAC van, ugyhogy nem akartam olyat), es elkezdtem ket savon (a sztereo oldalait hasznalva) felvenni mindenfele baromsagot. Es tulajdonkeppen nem jutottam oda, hogy gepez valtsak, mert a gep maradt, es inkabb a mikrofonokra, kis keverore koltottem a penzt. De aztan idekerult ez a MAC, mert lecsereltek az irodaban, es nagyon olcson el lehetett hozni, es itt porosodik. Es regota foglalkoztat, hogy a hangfelvetelhez a MAC et hasznaljam, de ugye nem egyszeru ra a dolgokat "megszerezni", es igazan a buheralashoz sem ertek, ugyhogy a PCn vettem, fel. De azert koszonom neked a megjegyzest, mert az vitt ra arra, hogy elgondolkodjak ma azon, hogy vajon nem lenne e erdemesebb az egesz zenei temat a MAC re tenni, es a PCt hagyni a grafikara. (Tudom, hogy grafikara is jobb a MAC, de a PC, ami van most, az jo, es minden azon van, nem szivesen valtok. Es persze elmebeteg Call of Duty jatekos vagyok, ugyhogy eros PC re mindig szuksegem lesz, tehat az ugyis adott. Most azon gondolkodom, hogyn epitsek ki rendszert a PC es a MAC kozott (Nyilvan valami Firewire rendszer lesz belole), es hogyan kezdem el a zenet a MAC en. De azert hozza kell tennem, hogy a PCn is sikerult viszonylag jo felveteleket csinalni. En csinalok kevesbe kemenyrockos dolgokat is (foleg rockabilly, vagy jazzes, bluesos swinges dolog) , es fokeppen az a fontos szamomra, hogy sok sok savon tudjak felvenni, es a sok sok sav segitsegevel a leheto legkreativabban tudjak keverni, hogy azert megkozelitoleg profi legyen a vegeredmeny.
Mit tudsz mondani errol a "metric halo" kartyarol? Arban, szolgaltatasban.
Ezt Gorilla írta: Mutatnek dolgokat, amiket csinaltam, csak azt figyeltem meg, hogy mindenki kemeny rockzenet csinal, es az a merce:)) nem tudom, mennyire ertekelnek valamit, ami nem gitar-rock.:)
Ezt falmost írta: Hello! Lehet, hogy nagy baromsagot kerdezek, de valami olyat keresek, ami a Boss GT-8 midi out-jarol (EDIROL UM-1X USB-midi kabellel) a jelet bevinne a PC-be es Tab-ozna. Korabban lattam valahol egy ilyen progit, de akkor meg nem volt hozzavalo kabel, most meg nem talalom :( Koszi
lehet pc-vel jó dolgokat csinálni! de! csak és kizárólag az oprendszer és azok legywenek fent a gépen amik kellenek: MTR progi, szoftversampler, stb...
mellesleg én már nem natív cuccon dolgozom bő 2 éve, hanem evvel a célvassal (egyetlen bajom az hogy pici a képernyő (kb. 12x15cm):
pl volt hogy gyakoroltam 1 tömérdek programváltásos darabot (Dream Theater: A Change Of Seasons), összekötöttem a hangkatyi midi outját az effektprocim midi injével...
a számítógépről szólt a kíséret gitár nélküli része midin, ehhez leprogramoztam (sequencer) 1 külön sávra a hanxín váltásokat...
magyarán ezzel azt értem el, hogy nem kellett tapicskolnom, "magától" kapcsolt az fx...
vagy:
te kapcsolsz magadnak 1 patchet, de ugyanakor pl megoldható az is hogy a kapcsolásod 1 másik eszközön is változást produkáljon...
...tőled midi out -on megy el a jel, a másik eszköz midi in -jébe...
Ezt Gorilla írta: Van egy szakmai kerdesem. "Szereztem" egy programot macre, es egy 679mb .toast formatumu file. Mit kell vele csinalni, hogy kell macre telepiteni?
Ezt drlazi írta: Tudnátok ajánlani valamilyen oldalt, ahonnan használható harang hangmintát tudok letölteni wav vagy mp3 formátumban? Ha van valakinek azt is megköszönném. A zenekarommal a Texastól a Summer Son-t akarnánk játszani, ahhoz kellene...
Ezt pet írta: Talán valakit érdekel a dolog, ugyanis nem igazán tudok olyan kártyát ami versenyképes lenne a sulinetes 50%-os visszaigénylés mellett ezekkel:
" A 0404 kártya 2 év garanciával 33.990.- , a 1212m két év garanciával 67.990.- forintba kerül.
A Sulinet Expressz III programból november 1-től kikerülnek a kiegészítők, már csak komplett számítógép-konfigurációk maradnak bent. Tehát aki EMU hangkártyát akar SULINET adókedvezménnyel, azt október 31-ig teheti csak meg."
Könnyen meg lehet találni hol adogatják, nem írnám be a nevüket.
Ezt Field írta: Én is olvastam erről a sulinetes témáról és az a gondolat jutott az eszembe hogy már szinte ingyen osztogatják. :))) Szerintem ezt érdemes megfontolnia mindenkinek aki még töpreng a dolgokon (már mint hogy vegyen e egy profibb kártyát), de még tudok adni egy olyan ötletet - és ez mindenkinek fenn áll - mennyen be a hitspace-be és hallgassa meg és próbálja ki. Minden gond és probléma nélkül készségesen megmutatják neked és ha még akkor se tetszik akkor is még választhatsz mást. "Mielött megveszed a lemezt hallgasd meg. "
Ezt pet írta: Egyébként az a furcsa, hogy sulinet I. idején is bekerült az emu a termékek közé, de akkor még nem a hitspace forgalmazta. Mint sima hangkártyát tették be, és a vicc az volt, hogy olcsóbb volt a sulinetes ára a kártyának mint a hitspace kisker ára (illetve azóta sem volt olcsóbb mint akkor sulinetben)... Aztán gyorsan ki is vették azt a beszállítót, és most már csak a Hitspaces sulinetben lehet venni, de így is megéri. Sulinet nélkül már fene tudja...
Ezt pet írta: Sulinetben a 0404 33990, de ennek a felét vissza tudod igényelni. Vagyis a végén 16995 Ft-ba fog kerülni a kártya. Bár ez csak 10k megtakarítás így, de 1212m-nél már azért jóval többet meg lehet. A 10k-ból meg még lehet venni akármit is. :)
Ezt ghalghalu írta: lehet, hogy már volt róla szó, de nem tud valaki ajánlani valami igazán jó master programot? a multitrack recorderek alkalmatlanok erre a feladatra. :)
bár lehet, hogy hülyeségeket kérdezek. akkor nyugodtan hajtsatok el a faszba. akkor is, ha már volt erről szó (lusta vagyok megnézni). köszi előre is
Ezt Neo írta: Sziasztok. Én azzal a problémával fordulnék hozzátok hogy szologitáron szerkesztek zenét de eddig még nem hallottam egy komolyabb zeneszerkesztörölsem amit tudnék gitárhoz is meg hang proci néllküli billentyüshöz használlni. A gitárdologban ha tudnátok ajánlani valami efecteket is használo progit azt naon meg köszöném. Eddig a Ejay progikat használltam
Ezt pet írta: Pyra, Cakewalk-ot nem nézegettem mostanában, de nekem mindig úgy tűnik hogy VST-ben el vannak maradva. Bár valami modul van Sonar alá, hogy DirectX-ként tudd használni a VST-ket, de ez elég öszvér dolognak látszik.
Szóval ha masterelés akkor szerintem Samplitude vagy esetleg Nuendo.
