Tegnap volt szerencsém A-B tesztben összehasonlítani egy Fenderrel.
Nagyjából azonos korú a két hangszer. Mindkettő éger test, még a színük is megegyezki, ugyan az a rózsafa fogólap.
A Fenderben a híd pozícióban egy DiMarzio Chopper, a nyaknál egy DiMarzio Virtual Vintage hangszedő, kozépen a gyári.
Nos, az eredmény megdöbbentő. A két hangszer ránézésre, mint az ikrek. Méreteik gyakorlatilag egyformák, a tömegök is megegyezik. A lester nyakprofilja vékonyabb, a Fender nyak vaskodabb.
A kidolgozásuk gyakorlatilag egyformán igényes. A festés, lakkozás egyformán igényes. A hangjuk akusztikusan gyakorlatilag egyformán telt.
Erősítőn érdekes volt a teszt.
Ugye hiteles képet, csak a középső hangszedők esetén kaptam mert mindkettőben az gyári. És nagy difi nincsen a hangban. Mindkettő kerámia hangszedő, a Fenderé valamivel fényesebb, de közel egy kategória.
A nyaki DiMarzio megalázóan jobban szól, mint a gyári Lester, a DiMarzio Chopper, és a Mini Brute között viszont a különbség, mint a baszás, és a kibaszás között. A Chopper hangja telt, öblős, mégis van bemme fény, és erős közepek, iszonyat részletgazdagság, dinamika, míg a mini brute egy szűk tartományban visít mint a disznó, összemos mindent, nem is tudom mire való. Talán fenekezni. Lesz kis időm, repül ki a gitárból. (bár ez szigorúan véve nem ide tartozik, lévén a két hangszedő nem gyári felszereltség.
Ami egyértelműen a Lester hátránya, az a gyengébb szerelvények. De egy hangolókulcs készlet, és egy húrláb cserét viszont simán megérdemel, mert a "deszka" igen igen jó, főleg annak fényében, hogy volt összehasonlítási alap is a teszteléséhez.
Az ember mindig többet akar, viszont tanulni nem szeret, ezért a tudása felületes. Ezt használják ki a marketingesek, elég egy varázsszó... szerinted hány fogyasztó tudja, mi a digitális jelentése valójában ? :)
Analóg rulez.
Sőt, Made in Japan analóg rulez :)
Kb. ez be is mutatja, hogy mennyi hozzá nem értő van.
Csupa műanyag szinte egyszer használatos szart összevesznek,
mert millió ámde szinte használhatatlan szar van bennük.
Ebben az van ami kell, szóval helikoptert pl. nem tud utánozni.:)
Igen, pont ez a gáz nekem is a HSS-el.
Mondjuk a stratban az a jó, hogy a koptatós megoldás miatt nem jár visszafordíthatatlan gányolással a dolog.
Az a helyzet, hogy nyilván nem megoldhatatlan, mert az GR560-ban pl tök jól működött a rendszer, illetve volt egy OLP Luke-m EMG 89/SA/SA szettel, es hibátlan volt.
Gondolkodtam azon is, kellene bele egy EMG LUKE szet.
Volt Orville és Orville by Gibson hangszerem is. Most van egy 79-es Artist-om és egy 90-es Strat-om is, diófa testtel, nyakkal és gyárilag ében fogólappal. Japánok tudnak.
Hozzá teszem,valóban 3 csavar tartja.DE!!Ugyan úgy van beeresztve a testbe,mint a ragasztott nyakúakba,csak nincs bele ragasztva(egyébként bele lehet ragasztani)Két csavar egészen a elsö pickupok alatt van.Egy-egy Burny-nél is van megoldva(amúgy fogalmam nincs,hogy miért)Tehát,nem platnival fogatják össze!De,tökéletesen meg vagy ok vele elégedve(ja és hozzá teszem ez nem egy kikönyítet szar mint némelyik 4,5K)
Ritkán is használják önmagában viszonylag szvsz, a középsővel kombinálva viszont jön a fánki Én imádtam azt az állást, amikor még volt stratom. (Mondjuk abban gyárilag rokkos hangszedők voltak, HW1 strat volt.) Nem japán, mégkevésbé vintage vagy kopi, viszont abban a hangszedőállásban a fanki mellett tudott ilyet is:
nyilván erre gondol az ember, de én nem akartam szétgányolni a stratot. azzal meg egyéb problémáim vannak, nagy hangerőkülönbség a pikapok között, meg 250k poti a humbinak nem az igazi, 500k meg tönkrevágja a szingliket meg a hangerőpotis játékot.
de mindegy is, nekem már egészen más a megoldás...
Bár, hozzátenném, amint megvettem, azzal a lendülettel le is vittem próbára, és egészen jól szuperált. Annyi, hogy a híd hangszedő hangja nekem nem jön be, ilyen metál sivítós genyó, de a fapad gyári kerámiás nyaki hangszedő olyan szóló hangszínt produkált, hogy besírtam tőle, meg a köztes állások, főleg a közép, és a nyak gyönyörűen csilingelősen szóltak.
Igazándiból az a helyzet, hogy rohadtul nem olyan zenét játszom, amibe ez a strat hangzás beintegrálható lenne, de amúgy meg tényleg változatos, sokszínű hangszer.
A másik, ami nekem a döbbenet volt, az az elektronika.
Egy squierben a hangszín potik jószerivel csak dísznek vannak, szinte semmit nem csinálnak. Ezen viszont tökéletesen működnek nagyon szépen szabályoznak, teszik a dolgukat.
Ez még most is így van, ez is vendéglátós gitár, és igazán ez sem jó semmire, de ennyiért nem lehetettt otthagyni. Nekem a strat arra kell, hogy tudjak kisérletezgeni, különböző hangszedő konfigeket.
Most azon agyalok, hogy egy sima HS konfig kerül bele, a hídhoz egy IBZV2 zúzni, a nyakhoz pedig egy ele Lipstick, szólózni.
De lehet, marad csak a sima egy humbi, egy hangerőpoti, és jónapot.
Égy Fender nekem erre túlzás lenne, mert annyira nem vagyok anyagilag eleresztve, hogy csak erre tartsak egy Fender árszintű hangszert.
Viszont amennyiben ez van, annyit még megengedhetek magamnak cseszkelődésre.
Tegnap hozzám vándorolt ez a lapát, az a bizonyos Pifu/Zolee féle Lester California strat.
Nagyjából egy teli tank benzin áráért, egy nem túl nagy kocsiba.
90' évek, állítólag Korea, bár erre semmi utalás nincsen a hangszeren, de ebben az árkategóriában szerintem totál ambivalens.
Basszus, ez egy kurva jó kis gitár.
Álom kényelmes nyak, alacsony húrmagasság, pontos nyak, jó bundok, nagyon jól működő elektronika, az egekbe magasztalt CV stratokat simán keresztbe nyeli le.
Fel nem tudom fogni az emberek gondolkodását, hogy egy ilyen kurva jó kis gitár szarért hugyért cserél gazdát.
Na mindegy, vegyen a sok birka Vorsont, meg Stagot, így hozzá lehet jutni szotyiért kurva jó hangszerekhez.
Elmondok egy történetet: A Tokai-ban én kicseréltem a gyári bridge szedőt egy Gibson Classic 57+-ra kiváncsiságból, mikor megvettem a gitárt. 1 napra rá visszatettem a gyári MK2-es tokai hangszedőt...vissza se néztem többet. A Gibson erőtlenebb volt, nem volt elég harapós ehhez a gitárhoz.
ööö, hát hirdettem egy ideig, de már nincs fent a hirdetés.
nyaki hangszedője origi, hídnál meg sh4 van, ha erre emlékszel, akkor az enyém.
persze hogy ki lehet próbálni, bp 9. ker, írj mailt!
Ez kb. mikori lehet? Mert én is csaltam az SG-kkel, ugyanis az átköltözés óta egészen pár évvel ezelőttig csak taivanon készültek ... erre meg szerintem 3 csavaros pu-keret dukálna
A mai gigatermelős világban is van jó (tehát az árához képest jó) kínai hangszer, több is, mint annó.
Mondjuk gitárból nem láttam kínait, a mi iskolánkban Cort volt, irigy is voltam egy barátomra, akinek nem volt saját gitárja, ezért kapott egy Cortot kölcsön az iskolából, én meg a saját, hihetetlenül gyenge bolgár szaromon szenvedtem.
Off: anno a kínaji hanxerek valóban minőséget képviseltek, nem a mai gigatermelés eredményei sok zeneiskola a mai napig használja azokat a cuccokat, fújósok, vonósok, ütősök ... persze semmi közük a jelenhez!
Láttatok már ilyet?
Nekem van egy, állítólag valami 600 darab készült belőle, ezért a 82-es katalógusban még nem, a 83-asban már nem szerepel.
Neck thru mocsári kőris, 1 dkg és vadállat.
Nekem is van egy ugyanilyen, és 10 éva használom, és már új bund, piköpcsere minden volt, zseniális darab, simán Dan Smith minőség.
Szerintem egy 200-220 reális érte.
Igen arra gondoltam, és nem értettem, hogy ez mitől AR-300.
A testen sincsenek a jellemző körbefutó "custom" jellegű diszítések. Valóban csak AR-100 lehet. Minden esetre kösz a választ.
vagy te fiatal vagy? 
szerintem ez a központi beszerzésen és a népek barátságán múlott ...
sok zeneiskola a mai napig használja azokat a cuccokat, fújósok, vonósok, ütősök ... persze semmi közük a jelenhez!