Köszi,én csinálom ezeket: Rauley Amps Ez ami a lenti Soundcloud linken van,egyedi megrendelésre készült,direkt metálra,egy csatorna,rendes EQ (nem Tiny/Dark Terror féle egy potis),nincs nyomtatott áramkör hanem rendes turret board van,otthoni felvétel+próbák és klubkoncertek felhasználásra,így van előfok kimenet meg végfok bemenet,meg kimenőtrafó utáni Line Out,na meg műterhelés. 150ezer pénz volt akkor ez a cucc.
Készül több hasonló is éppen,két 2 csatornás,meg egy,amit még nem tudom,hogy milyen legyen...
Egy 2 csatis már gazdás,a többi még szabad.
Lassú vagyok,mostanában időm és kedvem is kevés van hozzá,a kettő együtt meg még ritkábban van meg.
De érted, az embernek az a problémája, vagyis ténymegállapítása, amit én is ugatok folyamatosan, hogy nem egy gitárhangszóró-miki-elődok-konverter-konverter-monitor hangot akar hallani, ami igen, így szól lemezen, meg élőben is FOH-on, hanem direkt ami kijön a zerősítő+hangszóróból.
"Lemezminőség" = hangszóró+miki+előfok+konverter+4 lépcsős kompresszor, eq használat, effektezés stb. Ezzel nincs is baj, de nem ezt akarjuk hallani :)
Tudnak ezek a cuccok élőben is kurva jól szólni. Pl. hétfőn voltam A38-on, az egyik gitáros egy Marshall fejen tolta a metált (gondolom JVM, nem figyeltem annyira) míg a másiknál Axe-fx meg tetemes méretű rack. Mindkettő kurva jól szólt, gyakorlatilag lemez minőség volt élőben.
különben sok híres gitáros szereti a kevésbé érzékeny hangszórókat, direkt vannak 94-95dB/1W érzékenységű celestionok, mert akkor jobban ki tudják hajtani a csöves fejeket, nem kell műterhelés közé...
Két dolgot érdemes figyelembe venni. Egy 10 collos lesugárzó felülete kb. héttizede a 12 collosnak.
Másrészt mélyben szegényebb.
És még egy tényező, 6*10-nél jóval több kioltási pont van ( a tér egy adott pontjára a különböző helyen lévő hangszórókból épp ellenfázisban ér oda a hang, ezért kioltódik)
Persze ez a hatszoros különbséget nem fedi le, de ugye még ott van az érzékenység is.
+ a hangszóró és a láda karaktere is, egy középben erősebb karakterű hangszóró hangosabbnak hallatszik.
különben a teljesítmény duplázásánál +3dB jön rá, tehát kb. 10W teljesítménynél 2x hangosabb a 100W (+9dB).
jepp, rá is csekkoltam, 100 +- 2 dB érzékenységű az 1*12 ládában a szóró.
A másikban meg régi CTS-ek vannak, biztos azok meg nem túl érzékenyek.
Akkor össze is állt a matek kb- érzékeny szóró + középdús erősítő, és hangszer
Ne fogadj rá... Ugyan csak kisebbel van összehasonlításom, de a 103dB érzékenységű 112-es láda a 30W-os Laney VC30-al hangosabb volt, mint a 98dB érzékenységű szórókkal szerelt 212-es ládán szóló 50W-os Greg fej. Természetesen amikor megcseréltük, akkor a hangerő érzet is változott.
Hát a másik srác a basszgitárt pótolja gitárral, azaz középvágott, ahogy Gábor is mondja, de magasa, meg mélye van dögivel. Én meg középen üvöltök egy lapát telével.
Mivel mindkét hangszer elszól egymás mellett gyönyörűen, mindketten úgy tűnünk, hogy üvölt a színpad, de kb. lényegi hangerőkülönbség nélkül.
Ellenben nem volt olyan szitu, ahol nem lett volna az első hangmérnöki kérés, hogy vedd picit vissza- és most kb dürer nagyterem, meg A38 gyomor nagyságú helyekről (is) beszélek, és valóban nem tingli-tangliról van szó, bár van akinek ez is az lehet:)
általánosságban írtam. az egyik cégnél ahol dolgoztam saját fejlesztésű hallásvizsgáló készüléket gyártottak, amit csecsemőknél és állatoknál is lehet használni, úgy vizsgálja meg a hallást, hogy nem kell válaszolgatni meg kézfeltevés...
A lentebb linkelt hangfelvételek amúgy elég sok középpel lettek felvéve,nem "V" EQ beállítással.
De amúgy igaz amit írsz.
Egy zenekarból is akkor fog rendesen kiszólni egy gitár hangja,ha azért van közepe is rendesen,különben elvész a hangzavarban.
Igen,sok minden tényező befolyásolja a hangerő érzetet is.
Bár arra nem nagyon találok magyarázatot,hogy a 10W / 1x12 és a 100W / 6x10 miért szól hasonló hangerő érzeten....
Hacsak nem azért,mert nem azonos hangerő poti álláson és/vagy gain álláson állnak,meg nem azonos a hangszórók érzékenysége,meg ilyesmik...
Ugyanazon a ládán meghallgatva a kettőt,már jobb összehasonlítás születhetne talán,azonos gain szintet,meg akár hangerő poti helyzetet is belőve.Vagy egyszerűsítsünk: fullra csavarva.
én nem szeretem azt a hangzást, egyszerűen kompenzálniuk kell teljesítményben és hangnyomásban, ha ugyanazt a hangosság érzetet akarja elérni, mint egy erős középfrekis hangzásnál kisebb hangnyomásnál.
Hát mellettem egy fender super six van kihajtva, ami ugye 100 watt, és 6*10 a ládája, de nincs lényegi különbség a nagy teljesítménykülönbség, és a kis hangszórófelület ellenére sem, aminek ugye elvileg lennie kellene.
Szóval gondolnám a józan paraszti eszemmel, hogy kurvára sok minden függvénye a hangerőérzet is.
Igazad van,szerintem is elég bárhova,ahova meg nem,ott kimikrofonozzák.
Arra gondoltam igazából,hogy önmagában,alapokból szólva,mikrofonozás nélkül,de persze úgy is nagyon sok helyre elég.
Itt mondjuk ugye egy direkt metál erősítőről van szó, a metálosok meg szeretik ha van kraft meg headroom,meg 100W fejek és gatyaszár lobogás.
Szóval ezért. :)
amúgy (komolyan kérdezve) 20 W hova nem elég?
Nekem valami kis tweed deluxe kópiám van, lehet vagy 10 W - 1*12 ládával (mondjuk ez lehet, hogy A osztályú, vagy mi?), és még nem volt olyan szituáció, ahol ne halkításra akartak volna ösztönözni egyből kifejezetten vehemensen.
Ilyet! Bár nem 80ezerért....
20W,kis koncertekre is elég,meg otthoni gitározáshoz,felvétel készítéshez is,
ezek a felvételek is otthoni körülmények között készültek.
Azt érzem ezekkel a youtube videókkal, hogy onnan, hogy a számítógépbe bekerül a zene, onnan már 2D lesz. Ezért aztán ha van egy youtube videó, amiben összehasonlítanak egy modellezős cuccot egy csöves erősítő bedigitalizált hangjával, akkor nem nagyon lesz különbség. De amikor szól egy dob meg egy basszusgitár élőben, és kell egy normális gitárhang alá, akkor jön elő a probléma, hogy élőben továbbra is 2D a cucc, míg a valódi fej szép 3D hangot ad, a hangzásban levő "lyukak" nélkül. Szóval ha az ember egyetlen zenésztársa egy DAW, akkor szuper a modern technika.
A Katana mellett az szólhat, hogy olcsó, 12" lökő van benne és teljesítményfelező.Meg sok sound, amikre a kinti fórumokon sem panaszkodnak.De, hogy metálra mennyire való, azt nem tudom.Viszont fullcső metálra 80-ból bajos.A számomra legtetszetősebb konfigból van ugyan metálra, de az 100 a fej láda, külön lenne a Vox MV50 Rock.De félcsöviben van a Peavey Piranha Micro head az 66 és hybrid, meg az orange micro dark terror.Itt van pár.
Egyfelől ja. Másfelől, ha szeretnél többféle erősítő hangzást, akkor bizony nem rossz cucc ez a Kemper. Ha kell mondjuk egy 5150, egy Mesa Rectifier meg egy JCM800, akkor máris jobban jársz egy Kemperrel. Az más kérdés, hogy kinek kell ilyen arzenál - nekem biztosan nem
A fílinget nehéz meghatározni, mert ugye jelentős része abból adódik, hogy tudod, min játszol :) De azért részben meg értem, mit mondasz, hiába gondolom, hogy próbaterembe, sőt kis klubba is tök jól használható a Fender FM100, a Greg fejen egészen más érzés volt játszani, még ha a hangtól amennyire lehet el is tekintünk. És ha rendszeresen koncerteznék, akkor meg is tartottam volna.
Vannak zenekarok, akik ennek ellenére boldogan használják őket. Én is erősítő párti vagyok,de nem lehet nem észrevenni, eljött az az idő. Nár csak az áruk a visszatartó erő
Próbáltam gitárládán a végfokos Kempert, meg high-end színpadi 1kW-os aktív monitoron, még nincs ott a "fíling" mint a fullcső fejláda. Nekem legalábbis. Persze ha fülmonitorba kéred csak magad, ott ez nem lényeges.
Értem, amit mondasz, de ismételni tudom csak magamat: csupa olyat hasonlítottak össze, amit árulnak, nem érdekük egyiket jobban tolni, mint a másikat, mert mindet el akarják adni.
Szerintem ezek ketten nem szoktak vakítani, legalábbis a többi videójukat tekintve.
Csináltak régebben csöves/félvezetős vaktesztet elég részletekig belemenően, és hát az jött ki, ami hallható is volt.
Épp erről beszéltünk lentebb. Meghallgattad a videót -- és nem egy Kemper erősítőt magát, élőben -- valami szarabb computer-hangszórón vagy fülessel, és nem hallottál különbséget.
Ez OK, egy felvételen visszahallgatva szerintem sem lehet nagyon megmondani a különbséget. Még az Amplitube hangjaival sem.
A kérdés inkább az volt, hogy érzetre, gitározás közben meg lehet-e mondani, hogy rendes erősítőn tolod, vagy egy Kemper-másolaton.
És ebben a témában én nem feltétlenül hagyatkoznék a videóra, mert a csókák hangszerboltosok, és az a dolguk, hogy eladjanak cuccokat.
Nem elkiabálom, meghallgattam, tedd meg te is. Vakteszt, direkt úgy van megcsinálva, hogy tudd te is vaktesztként csinálni. Nyilván a YT hangi korlátaival persze - ezen nehéz segíteni. Sztem mindegyik típust árulják, így aztán egyformán érdekük bármelyik típus eladása. Van köztük butik cucc is, úgyhogy valszeg a Kemper még csak nem is a legdrágább. Amúgy szép és jó, de egy jó darabig nem lesz Kemper-em, nincs 600e HUF-om a történetre.
Az a Kemper videó állkoppantós volt nekem. Tízből kilencszer a Kemper-t mondtam volna csövesnek, egyetlen esetben voltam elég biztos a dolgomban: a JCM800 magasabb torzításánál. Ellenben a Kemper hangja ott meg jobban tetszett
Kiváncsi lennék egy ilyen vaktesztre. Ha csak hallgatom a hangot egy felvételen, az életbe nem mondom meg melyik a csöves és melyik a szoftver, de ha én játszom a gitáron, akkor játék közben szerintem teljesen egyértelműen lehet érezni, hogy melyik a szoftveres hang, és melyik az analóg.
Az élő cuccomat azért még nem cserélném le. Otthonra kurvajó a szoftver, de zenekari zenéléshez én azért egyelőre maradnék a rendes ampoknál.
Meg valahol ijesztő egy kicsit ez a borzalmas választék, amit beleömlesztenek ezekbe a modellezős/szoftveres cuccokba. Én már azt is utálom, amikor a 3 EQ-n kívül is vannak még potik az erölködőn, itt meg több száz cucc van besűrítve egyetlen aparátba.
Szerintem a borzalmasan nagy választék épp olyan bénítóan használhatatlan, mint a nagyon szűkös választék. Elveszel teljesen a részletekben, ráadásul képtelenség az összehasonlítás az összes alternatíva között, úgyhog csak meg a vég nélküéli variálás, hogy hátha találsz valami jobbat.
Bár, gondolom, közeledik az az idő, amikor nem lesz semmi különbség, vagy legalábbis érzékelhető különbség. A világ összes erősítője meg effektje ott lesz a világ összes gitárosának a keze ügyében...
Nem mondtam, hogy nincs. Egyátalán nem ismerem a Kempert, úgyhogy nem is tudom, mennyire hozza az eredeti hangot. A videó alapján elég brutálisan ráközelít, de szerintem a dinamikában, a gitárolás-élményben az sem tudná felvenni a versenyt az analóg csövikkel.
Ja, azt hiszem ez egy elég korrekt megfogalmazása a szitunak. A hallgató nem hallja a különbséget, de aki játszik a gitáron, az nagyon is érzékeli.
Imádok itt otthon mütyürészni az Amplitube-bal, sőt, még a stúdióba is vinném magammal, mert a laptop befér a gitártokba is, és a fasz akar annyit cipekedni, de azért az egész nem fogható ahhoz az érzéshez, amikor tolod a csövi ampot, és minden iszonyat dinamikus, és a cucc reagál arra, amit belegitározol.
Egész albumok készülnek már évek óta szoftveres gitárhanggal, nincs is ezzel baj. Mikor előtte állsz, játszok és "Uralod" a levegőt a szobában, azt még szerencsére nem tudják.
Fender Mustang I nagyon jó és nem drága kombó.Egészen jó hanggal, pc-s csatlakozással, softwarees macerálással, mindenfélével, sok sound és nem szól rosszul.
Üdv!
Megkeresett 1 haverom, aki a gyerekének szeretne venni 1 gyakorló gitárkombot.
Kinéztek 1 Orange Crush20-t.
Kb.50e.-t szánnak rá.
Valakinek tapasztalata erről a cuccról?
Esetleg, mást ezen az áron?
Köszönöm a segítséget!!
Itt a nutube FAQ. 5-80V anódfesz, direktfűtésű, 0,7V fűtőfesz, és 17mA fűtőáram.
Azért néz ki ilyen furán, mert gyakorlatilag egy vákumfluoreszcens kijelzőt alakítottak át vákumcsővé.
És lehet majd magánszemélyeknek is kapni.
Igen, arra az erősítőre. Már a 6l6-al is épphogy nem ég le a hálótrafó, a többinek meg nagyobb a fűtőárama.
355 Eur + áfa, szóval csodálkozom, hogy ennyit is bír.
Ennek a ládája 3,9 kg, ebből egy 25w, 2db pedig 50w teljesítmény leadására képes.Szerintem ez nem rossz.Nyilván zenétől is függ, hogy elég-e, de ha nem agresszív a dobos, akkor azért 50w használható.És ez előfokcsöves, nem sima tranyó.Bár fene tudja számít-e, meg Db-ben mit tud.Nekem szimpatikus, tudnám használni, nyilván mások az igényeink, nem is akarlak meggyőzni.Ezek szubjektív dolgok.Persze a fullcső a legjobb, de én kompromisszumkész tudok lenni, ha van olyan oldala is, ami számomra hasznosabb.A Peavy Ampkit link II cuccommal is elvagyok, ha az egész család itthon van, akkor amúgy sem szeretem nagyon fokozni a zajt.És akár az autómban is tudok rockzenélni, ha nyaralunk balcsin, mert ki tudom erősíteni a fejegységen Én szeretem tényleg ezeket a kütyüket
Ezt most konkrétan erre az erősítőre értik, vagy mi a fene?
"KT88's and EL34's are not recommended if you're using this on stage or high volume recording.
The transformers are not suitable for this and you can ruin a set of tubes pretty quickly"
Gondolkodtam rajta én is. De vesd össze a submini csövekkel, méretben nem nyersz velük semmit. Fogyasztásban annál inkább, de én lebeszéltem magam róla, különösen miután megláttam a nutube árakat az ebay-en...
Megnéztem pár videót, olvasgattam: egyre kevésbé tartom érdekesnek, mint fő erősítőt. Kiváló lehet, mint tartalék, megmentheti a bulit, de csak ez... Nekem nem. Maradok a Taurus-omnál. Nomeg azt is tartsuk észben, hogy kis teljesítményhez hatványozottan érdemes a nagy láda (4x12). Akkor meg már tökmindegy, hogy amellett mit cipelsz még, egy átlagos fej már nem lesz akkora plusz tétel. Persze az is kérdés, mit játszol és hol. Kávézóban, kis kocsmában zenés egyszemélyes estéhez nagyon jó lehet. Rockzenekarban sokkal kevésbé.
Néztem Őket, de súlyosabbak és oda is kell láda, miegyéb...De attól szép ez, hogy nem vagyunk egyformák! Lehet, hogy nem tudnád szeretni de én azt hiszem igen.Amúgy zenekarban 30w tranyónis lehet muzsikálni, ha be van miksizve és közel van Hozzád, hallod magad...
Nekem egyik se annyira szimpi Előfokcsöves mgoldásból inkább a Taurus cuccait nézegetném, ami ugyan drágább, de nagyobb tudású is, mint a Vox. Ha meg a lé a megkötés, akkor a fullcsöves lunchbox fejek közt állnék neki nézelődni (Vox Lil' Train). Vagy lemondanék a hordozhatóság ilyen fokáról. Aztán persze lehet, hogy ha egyszer meghallgatnám, akkor tetszene... Egyelőre azt hiszem, hogy nem tudnám hova tenni a cuccaim közt: zenekarba nekem kevésnek tűnik az 50W SS-ben, otthonra meg inkább a kis fullcsövesek vonzasnának hasonló árban. De simán lehet, hogy tévedek... És lehet, hogy inkább ez kellene a Taurus helyett Olyan bizonytalan vagyok... Vagy nem?
Itt van a kulcsmondat!Ez megint körte-alma összehasonlítás.Nekem pont az a lényeg, hogy clean hang van, arra pedig olyan effektet, torzítást raksz, amit akarsz.A Blug féle meg már alapból tartalmazza.Ott már van egy "muszáj" rész.Emellett hiába szoroztad fel a csatornák számával, ha nem azokat akarom használni, mert van hangszín, ami tetszik és nekem az megfelelőbb.Felesleges pluszá válik.A Blug, pedig nem kompaktabb, hacsak nem akarom az Ő soundjukat használni.Nyilván van a Voxnak is egy karaktere(amit én nagyon szeretek), de van így különbség.Így nem is értem miért szoroznánk fel 4 csatornára...Szóval ugyanoda jutottunk vissza, más a két dolog és más igényekhez készült.Nekem ez tetszik jobban, Neked az, ebben nem lesz igaza egyikünknek sem és mindkettőnknek igaza is van.
Na megnéztem gyorsan, miről is van szó.
Másképp közelítik meg a dolgot.
A Vox az előfokot csinálta meg csövesnek és ahhoz megy egy solidstate Class D végfok.
A Blúgitár meg ss előfokhoz csinált nanocsöves végfokot.
Ha elméleti szinten megnézzük oké hogy egy Vox piritó csak 200$, a Blú meg 800$,
de a blú az 4 csatis, ha a Voxot felszorozzuk meg is van a 800.
és még akkor sem annyira kompakt, mint a blú - plusz a blú minden csatihoz ad boostot,
van rajta effekthurok, reverb, midivezérlés stb...
