Már megbocsáss,de ekkora sületlenséget kitől hallottál? Még csak nem is dráma!Evangélium=Örömhír.Péter pedig azért nem "ismerte meg",mert félelem volt benne,mivelmég nem vette a Szent Szellemet.A Lényeg pedig nem az,hogy mindenki tovább él,hanem,hogy hol!A két lator közül az egyik volt csak akinek Jézus azt mondta:még ma este velem leszel a paradicsomban....Olvasni is kéne a Bibliát és akkor tudnád mennyire valószínűtlen ,amit mondasz.Ezt nem azért írtam,mert meg akartalak bántani,csak tényként közlöm.Bocsi!
Én meg azt hallottam ,hogy Krisztust nem is feszítették keresztre.
Ezért volt, hogy az a Peti gyerek , aki ott sertepertélt a keresztrefeszítés körül, nem ismerte meg.
De azt is beszélik , hogy tökmindegy, mert a sztori a lényeg, vagyis hogy az ember a halál után tovább él.
Ez a dráma mondanivalója.
Most is egyetértenek a kis és nagy egyházak ( a hitgyüli is) a katolikus egyházzal, az Újszövetségi kanonizált könyvek tekintetében.
Mindenki egyformán elfogadja a Nestle-Aland által rendezett görög ÚSz-t is.
Sőt mindenki használja a más egyház fordításait is.(még hogyha ezt nem is verik nagy dobra)
A többi egyház nem azt ismeri el, hogy a katolikus egyház tudja mint akar mondani Isten, hanem azt, hogy a kanonizáció Isten akarata szerint volt.(akkor még a többi egyház nem is létezett, pontosabban 1054-ben már volt egy nagy egyház-szakadás)
"de mindezt nem a földi egyházak évszázados krónikáiból szedtem ki és nem az egyházi elöljárók jótanácsaiból hanem az Irásból."
nem is tudom, hogy van e egyáltalán olyan hívő keresztény ember, aki az egyházi előljáróknak köszönheti a hitét. Hiába van sok egyházi elöljára, igazán csak az hisz, akinek személyes kapcsolata van Istennel. Engem világ életemben kereszténynek neveltek, apám evangélikus, anyám katolikus, de rendszeresen, minden vasárnap templom, papok hallgatása, de igazán semmire nem mentek vele, nem alakult ki bennem a hit, amit szerettek volna. 16 éves korom környékén, mikor sok problémával kűzdöttem, akkor egyre inkább - magamtól - fordultam Istenhez, feltettem kérdéseket, és válaszolt. A hívő ember általában Krisztussal, Istennel való személyes kapcsolatának köszönheti a hitét. Aki az egyházi előljárókat követik, azoknak igazából nem Istenről szól a hite.
Én azt gondolom hogy a probléma abban áll, hogy a Biblia hitelességét megkérdőjelezők, a maguk igazát erősítik a sok kétkedésre okot adó (?) történelmi tények előtt. Csak azzal a ténnyel nem tudnak mit kezdeni hogy akkor hogyan lehetséges az hogy mindezen tények ellenére voltak és vannak milliók akik mégis hisznek a Bibliának és ezt még el is merik mondani. Nos az ő szemükben (miután erre racionális magyarázat nincs) ezek az emberek egyszerüen csak „őrültek” akik nem hajlandók tudomást venni arról ami a szemük előtt van napnál világosabban. Viszont a hívő szemszögéből ez teljesen más beállításban van, mert számára azok az emberek akik nem hívők olyanok mint az a magzat aki az anyja méhében aki nem hiszi hogy miután kikerül onnan valami egészen új dolog fogja várni. Isten ezt remekül eltervezte. Őt ugyanis okoskodás által nem lehet megtalálni. Hozzá az összetört szíven keresztül vezet az út. Jézus a szívhez beszél, sőt a szívek vizsgálója. Beszél a Biblia gyermeki hitről. Igen ha ezt nevezik infantilizmusnak akkor én ezt büszkén vállalom, sőt imádkozom értetek hogy futásotok (az életetek) ne legyen hiábavaló, mert abban azt hiszem hogy egyet érthetünk hogy a halál mindannyiunkat utolér. Csak addigra dülőre kell jutni a folytatást illetően. Én a Bibliáról nem mint vitára okot adó történelmi tényről beszélek, hanem Isten igéjéről, mindarról amit Isten fontosnak tartott bemutatni magáról. Ebben a könyvben tudod meg hogyan mnetheted meg hiábavaló életed.
Én nem a Katolikus egyházról beszéltem, és nem arról vajon ők össze tudták e rakni akkor azokat az iratokat amelyek Istentől ihlettek, hanem arról hogy mindaz ami bekerült az Isten felügyelte, hiszen a Szentírás az ami kapocs Isten és ember közt. Számomra indiferens hogy hány közül választották, és milyen vita előzte meg. Szerencséra azért nem hiszi mindenki azt hogy a másiké a tévtanítás. Az evangélium ami meg tud szólítani személyesen, az ugyanúgy megy végbe afrikában venezuelában és magyarországon, mint amerikában is. Azok a hívő testvérek akiket nekem sikerült megismernem az elmúlt 19 év során személyesen szerte a világban az legalább is ezt igazolja.
Én azt hiszem hogy aki érdeklődik a Szentírás után, annak az a legjobb ha előveszi és elkezdi olvasni. Mert hát végül is az én életemet nem a Katolikus vagy akármilyen egyház fogja megmenteni hanem Jézus, de mindezt nem a földi egyházak évszázados krónikáiból szedtem ki és nem az egyházi elöljárók jótanácsaiból hanem az Irásból.
"Aki hisz Istenben és Jézusban, az hiszi hogy a Szentírás Istentől ihletett, tehát Ő tudta azt hogy mi kerüljön abba bele és mi ne."
Igen, de a Biblia mai formáját (Újszövettséget, és ugye keresztényeknek az a releváns) a Katolikus Egyház Krisztus után 397 ben a III. Karthagói Zsinaton állította össze, ez volt a Biblia kanonizációja. A katolikus egyház határozta meg pld hogy melyik evangéliumok kerüljenek bele, mert kb 30 evangéliumból választották ki ezt a négyet. Az összes keresztény egyház, belértve a katolikus ellenes egyházakat, kisegyházakat, protestánsokat, pünkösdieket, szektákat, kivétel nélkül azt fogadják el Isnentől ihletettnek, amit a Katolikus egyház Istentől ihletettnek tart. Következésképpen elismerik, hogy a Katolikus egyház tudja, mit akar mondani Isten. Ez az egésznek a paradoxonja. Még a HGY korábbi, kemény katolikusellenes prédikációi során NS abból az evangéliumból idézett, amit a Katolikus egyház választott ki számára.
" Ez nem csak a tévtanításokat érinti, hanem sok minden mást is."
Az a baj, hogy igazán senki nem tudja, mi a tévtanitás. Mindenki azt hiszi, hogy a másiké.
Aki hisz Istenben és Jézusban, az hiszi hogy a Szentírás Istentől ihletett, tehát Ő tudta azt hogy mi kerüljön abba bele és mi ne.
A probléma akkor kezdődik -akár egyéni hívő, akár egy egész "földi" egyház számára-, ha saját okoskodásukban eltérnek az Ígétől, a Szentírástól, és kezdődnek a félremagyarázások. Ez nem csak a tévtanításokat érinti, hanem sok minden mást is. Házasság, gyereknevelés, közösségi élet formája, minősége, az embereknek az egymáshoz való viszonya stb. stb.
"és ő mondja a frankót."
És aztán minden zsinaton megváltoztatja a felét.
A szerencse az, hogy manapság egyre inkább a lényegre koncentrálnak. A katolikus egyház történetében volt olyan a középkorban, hogy a vatikáni zsinat azon vitatkozott, hogy egy gombostű fején hány angyal fér el. (Ezt nekem egy püspök mesélte)
mondju így blegondolva, ez is igaz.
Az idők folyamán jól összekeveredett ez a dolog,
és persze minden gyülekezet, egyház szeretné azt bizonyítani valamilyen szinten, hogy ismeri az egyetemes igazságot,
és ő mondja a frankót.
Mivel eredeti szöveg nincs belőle, tehát ami fordítottak az is már egy fordítás, és kb Krisztus után 100 évvel írták le először, bármi lehet. Jézus arámul beszélt, arám bibliai szöveg nincs. Sokkal későbbiek vannak, görög, latin, héber szövegek. Igazán senki nem tudja, mit mondott Krisztus. Ez mind csak következtetés. Azonkívűl van ég vagy háromtucat apokrif evangélium, ami nincs a Bibliában. Veronika kendője, ami pld a Katolikus hitben az egyik passio sztáció, szintén nincs a bibliában, apokrif történet. A "ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" szintén nincs a Biblilában. Ez is apokrif szöveg.
Írtam, hogy a Katolikus dogma szerint. Nyilván ezt így direkt nem mondta jézus, de mivel rá építette az egyházat, és halála és feltámadása után ebből kiidnulva péter vezette azt az őskeresztény közösséget, teológialiag bele lehet magyarázni. Senki nem mondja, hogy Jézus ezt mondta, hiszennincs benne a bibliába. Azt már lehet mondani, hogy mi volt Jézus mondanivalója, de ez már teológia.
" nem az össz-katolikusságról beszéltem, hanem a gyakorló, hithű katolikusokról! "
Még ez is egy nehezen behatárolható kategória. Annyira sok a katolikus, hogy mindenkinek mást jelent hithűnek lenni.
"A komoly hívő katolikusoknak a Pápa legalább akkora tekintély, mint a Német Sándor a HitGyülinek."
Nyilván, hiszen a katolikus dogmatika szerint Krisztus földi helytartója, maga Krisztus nevezte ki Pétert (a katolikus dogmatika szerint) az első pápának, és azóta minden pápa az ő utódja. NSt senki nem nevezte ki Krisztus helytartójának.
Hagy tegyek valami fontosat hozzá ehhez a témához:
A Biblia eredeti kézirataiban nem szerepel az "egyház" szó, ez egy rossz (szándékos?) forditás (inkább ferdítés).
A Bibliában az ekklézsia szó szerepel, amely kihívottak közösségét jelenti.
Isten népe azok közössége, akik engedtek az Ige hívó szavának megtérés/újjászületés által Jézus-követők lettek.
Isten népéhez (most természetesen az Újszövetségi népről beszélünk) hit által lehet csatlakozni, és ez már a kezdetektől ugy ment, hogy lényegében szájról-szájra adták tovább az örömhírt, és aki hittel elfogadta, azt maga Isten csatolta be a Szentlelkével az ekklézsia közösségébe.
Ez a Biblikus igei módszer.
Isten ezt ma is igy teszi, hogy az örömhír hirdetését, a megváltó Jézust ha valaki hittel befogadja és megtér, "elpecsételi a Szentlelkével" , "beolvasztja" az ekklézsiába.
Tehát a Biblia szerint nem ugy leszel egyház-tag, hogy beírnak egy intézmény tag-listájába.
Amikor a katolikus egyház ezt a módszert kezdte gyakorolni, végülis ellene ment a Bibliának, tehát szó-szoros értelmében szekta lett.
"Lényegében a szekta szó , ahogy te írtad, nem negatív jelentésű! "
Wikipedia: A szó mind a köznyelvben, mind a publicisztikában pejoratív tartalmú.
"A nagy egyházakból kivált kisegyházakat nem az ellentét vezérli (jó esetben, legtöbbször), hanem az vezérli, hogy bizonyos dolgokban visszatértek a Biblia tanításához, ahonnan a nagy egyház sajnos eltért." Eredetileg nyilván ez volt a koncepció, de ahogy nőnek, ők is elltávolodnak a korábban említett okok miatt, ugyanis egy nagy egyházat nem leet összehangolni. De már az elején sem egyszerű. Luther pld úgy fordítatta újra a Bibliát, hogy az illeszkedjen a tételeihez, és kihagyott belőle szavakat, átfogalmazta stb. (Apám mondta, aki evangélikus teológus)
" erős a "saját egyházam az igaz" tudat, mint mondjuk a HGY-nél. "
Dehogy van. Eleve a katolikus jórésze nem él aktív egyházi életet, mig a HGY-nál szinte mindenki. A katolikusok jórésze nincs tisztában az egyháza tanításával, maximum egy két alap dologgal. Az idők során a katolikus katekizmus annyiszor változozz, annyira bonyolult, hogy arra esély sincs, hogy az egyház tagjai tisztában legyenek vele. Maximum alap dogmatikai tételeket tudnak a legtöbben, de azt is pontatlanul.
"Meg sok katolikus van aki mindent elhisz a Pápának, ugymint a HGY-s NS-nek."
A katolikus jó részének fogalma sincs arról, mit mond a pápa, vagy, hogy mond e valamit egyáltalán. A katolikus egyház aktív tagjainak élete a plébániára, vagy a helyi templomra korlátoódik, az egyház felsővezetőinek dolgairól, mondásairól, véleményéről fogalmuk nincs.
Ebben van igazság.De persze ha a gyakorló hithű katolikusokat nézzük, azért náluk is van olyan erős a "saját egyházam az igaz" tudat, mint mondjuk a HGY-nél.
Meg sok katolikus van aki mindent elhisz a Pápának, ugymint a HGY-s NS-nek.
Lényegében a szekta szó , ahogy te írtad, nem negatív jelentésű!
A nagy egyházakból kivált kisegyházakat nem az ellentét vezérli (jó esetben, legtöbbször), hanem az vezérli, hogy bizonyos dolgokban visszatértek a Biblia tanításához, ahonnan a nagy egyház sajnos eltért.
persze a kis egyházakban is vannak hibák, ugyanugy ahogy a nagy egyházakban is.
"Holott lehet, hogy egy kisegyház jobban Isten akarata szerint él, mint egy történelmi egyház."
Van egy nagy különbség. A kisegyházak nayon szorosan vett eszmerendszerre épülnek, nagyon egyezik a véleményük, mert egy főpap van, vagy nem sok, és mindenki mindíg azzal ért egyet. Egy sokmillió embert érintő egyháznál már nagyon nehéz azt állítani, hogy "az egyház így, vagy az egyház úgy", mert mindenki mást csinál már. Történelmi egyházaknál a tanításrendszer olyannyira sokrétő, hogy a tagok jórésze nincs tisztában az egyháza alap tanításaival sem. Tehat egy katolikus cselekedeteiből nem lehet megítélni a katolikus egyházat. Kis egyházaknál általában meg lehet.
"ilyen szempontból édesapád is szektás lelkész volt." igen, ez sajnos így van. Bár a történelmi egyházakat már nem az ellentét vezérli, és pár fundamentalistát leszámítva már senkit nem érdekel, de pld ha szektának vesszük, akkor sajnos jelen van a "szekta alapító" (ember!) kultusza, és az egyház életében legalább olyan fontos mint Krisztus személye. Képe, szobra, idézetei.
A reformátusok még magyartudattal is keverik ezt, holott a világ legtöbb reformátusa Kóreában él.
És még annyit hozzá tennék, hogy a szekta szónak van egy negatív hangulata.tehát ha leszektázunk pl. egy kis egyházat, akkor ugy tűnik, hogy mivel "szektának" neveztük rosszabb mint egy történelmi egyház (amit nem nevezünk szektának).
Holott lehet, hogy egy kisegyház jobban Isten akarata szerint él, mint egy történelmi egyház.
"Egyébként meg a HGY nem igazán szekta, mégha kivülről nézve furcsa is egy történelmi-egyházas szemnek.
A valódi szekták nem fogadják el a fő Bibliai alaptanításokat, vagy teljesen kifordítják, pl: jehova Tanúi, mormonok, stb."
nem vagy tisztában a szekta fogalmával. A szekta lényege, hogy valamivel szemben jön létre, nem valamiért. Ezenkvül egy biblia rész kiemelése a többi közül, mint a HGY ben a pünkosd.
Az anyagi áldásnak van Bibliai alapja, de mindenfajta áldás függ az igei engedelmességtől.
Autómatikusan nem jár minden áldás ha megtérsz!
Modjuk a legfontosabb jár megtérés-kor, a bűnbocsdánat, örök élet.( de persze ehhez is hajlandónak kell lennünk bűnbánattal megtérni)
És abban sem vagyok biztos, hogy a kisegyházakban nagyobb lenne a visszaesők, eltévelyedők, stb aránya, mint a történelmi egyházakban!
Semmi baj nincs a egyébként a hirtelen (de valóságos!)megtéréssel, A Bibliai időkben is rengeteg ilyen hirtelen (és valóságos) megtérés volt.
A baj nem a hirtelen megtéréssel van, hanem azzal van a baj ha utánna nem (mindenben) Isten igéje szerint élnek.
De ez más formában gyakori a történelmi Egyház- tagoknál is!
Isten szeretetének mély megtapasztalása, meg nem csak egy egyszeri élmény (a megtéréskor), ez lehet többszöri mély átélés is, bár ez függ a mi igei engedelmességünktől!
Ebben van igazság, de azért nem ilyen egyszerű a dolog.
Pl. én is hirtelen tértem meg 15 éve, és egyik pillanatról a másikra megszabadultam az alkohol problémámból, de nem estem vissza.
Amugy meg református vagyok, nem mentem át másik egyházba, de ma már inkább csak sima kereszténynek nevezem magam, mert minden kisebb-nagyobb egyháznak látom sok Biblia-ellenes dolgát.
Ugyanúgy megvannak a Biblia-ellenes dolgok a nagy Egyházakban, mint pl. a kis egyházakban, csak esetleg más területen van, és nem olyan látványos.
Egyébként meg a HGY nem igazán szekta, mégha kivülről nézve furcsa is egy történelmi-egyházas szemnek.
A valódi szekták nem fogadják el a fő Bibliai alaptanításokat, vagy teljesen kifordítják, pl: jehova Tanúi, mormonok, stb.
Dehogynem vagyok. Csak én szeretek érvelni, kifejteni a dolgokat, jó kis agytorna, ha a vitapartnerek is ugyan azt csinálják. Viszont a félszavas fórumokon, ahol csak úgy odamondogatnak, de valós vita vagy beszélgetés nem alakul ki, nem sokra megyek.
Én 5 évet pazaroltam arra, hogy velük vitatkoztam egy vallási fórumon rendszeresen (mert érdekel a téma), de olyan szinten szektás a gondolkodásmódjuk, hogy ha NS csütörtökön azt mondja, hogy ma kedd van, akkor kedd van.
Az a baj, hogy ezek az egyházak, akik gyors és eufórikus megtérés után kivezetnek a drogból, italból, kicsapongó életből, azok ezzel párhuzamosan azt a hazugságot ígérik, hogy aki befogadj a Szentlelket (pünkösdieknél Szent Szellem), az anyagilag is meg lesz áldva, lesz pénze és sikeres lesz. És ha ez nem így lesz - mert ugye ennek semmi bibliai alapja nincs - akkor csalódottságában elfordil, és kétszer annyit iszik, mint előtte.
Ezzel az egyetlen értékelhető dolog a gyorskeresztény szektákban, mint pld a HGY. Valóban sok alkoholista és drogos szabadúl meg ettől, de mivel nagyon hirtelen tértek meg, óriási a kockázata annak, hogy ugyan így vissza is esnek, mert a megtérés egy hirtelen eufória eredménye (ami az eufórikus érzés csökkenésével gyengül), nem pedig évekig tartó istenkeresés eredénye, a sok keresés és kudarc utáni meggyőződésen alapulva.
Te hoztad fel poénból a drog-Szentlélek kapcsolatot, csak az érdekesség kedvéért jegyeztem meg, hogy vannak Szentlélekkel betelt megszabadult drogosok.
Biztos sokan csak divatból sátánisták (egyáltalán van még ilyen divat?), bár biztos, hogy van aki komolyan gondolja.
Mindenesetre sátánista szekták vannak, kecskeáldozat, stb, de állitólag emberáldozat is előfordult ilyen szektákban.
De hogy zenészek vannak-e a szekta tagok között, nem tudom.
Őrületbe átcsapó-PONTOSABBAN ANNAK LÁTSZÓ-istenimádókról szól a Biblia is az Ó, és az Új Szövetségben is van róla szó, hogy Próféták, Apostolok, tanítványok amikor beteltek Isten Szent Lelkével, a kívül állók szemében vagy őrjöngőnek, vagy részegnek,stb látszódtak.
am. ezek mindent kitalálnak, csak a szöveg legyen odakapcsolt. keresztény blúz, rap, meg a tököm tudja még mi, végül is a közönségük azonnal megvan, nem kell klubokba kuncsorogniuk.
hát, az őrületbe átcsapást azért érdemes, mert ha mondjuk egy jatagánnal lekapja valaki a fejedet, akkor már mindegy, hogy amiben hisz, annak mi köze a valósághoz
Ennék van egy sokkal jobb. Van egy magyar film, aminek az a címe, hogy "A havasi selyemfiú". Ezt a 70 es években kivitték Kubába egy Szocialista fimlfesztiválra, ahol is lefordították a címét spanyolra. A film nyert valami díjat, de a magyar újságíró a spanyolból fordítotat vissza, és úgy írta, hogy "Dijat kapott a Strici a hegyekben című film"
most olvastam egy erőteljes elvis életrajzot, ott az összes számcímet fordították.
a legjobb nekem még anno kölökkoromból, a tv-ből maradt, ahol valami disney mozidélután, vagy mi, benne egy suli c. sorozat, ahol valaki ezt a kérdést tette fel:
Igen. És az a vicc, hogy ez nem vicc, mert egy tudományos fantsztikus újságban a legnagyobb komolysággal lefordították a neveket, Égenjáró Lukáts, Egyedüli Han, Sötét Apa. (mert ugye a Dark Father szóból ered)
Meg kéne nézni az első hozzászólást, amikor ez a topic indult, hogy miért inditották, de nincsenek feltöltve az első valahány hozzászólások.
Szerintem azér indulhatott ez a topic, hogy hogyan férhet össze az Istenbe való hit a zenéléssel.
Természetesen összefér, sőt mondja is a Biblia, hogy "Dícsérjétek az Úrat, mindanfajta hangos hangszerrel",
bár szerintem a sátánista metál, nem fér össze az Isten-be való hittel.
