Az alapakkord egyfajta fordítását hívják Drop2-nek. Ha sorba rakod az akkord hangjait és ledobod ("drop") basszusba a második hangot, akkor kapsz egy Drop2 akkordot. Cmaj7-re pl. a sor C-E-G-H, azaz a Drop2 akkord a G-E-G-H lesz. Másként fogalmazva, azt is mondhatod, hogy akkord kvint basszussal.
Az összes többi akkordra is ugyanezt meg lehet csinálni. G7-re például a Drop2 D-G-H-F lesz.
Pl. a F-dúr skála akkordjain végigmenve így lesz, hogy:
A drop ok előnye, hogy egyáltalán lejátszhatóak a négyeshangzatok a gitáron. A négyeshangzatok meg a fordításaik csak ritka esetben foghatók le.
Pl Dm7 alap d-f-a-c ezt így nyilván kevesen fogják le.
De ha az a-t egy oktávval letesszük a-d-f-c már mindjárt lefogható (ez a drop 2), ha az f et szállítjuk le egy oktávval akkor lesz a drop 3 f-d-a-c ez is könnyen lefogható.
Még van a drop 23 stb
Figyelem Nem az alaphangtól számított 2 hangot teszük le, hanem a legmagassabb hangtól lefele számolunk, és ugy lesz drop 2 illetve 3. (második illetve harmadik szólamot oktáverezzük)
Ahogy elolvastam, lényegében a barrés akkordtanulással állítja szembe. A drop 2 mint elnevezés pedig onnan jön, hogy az alapra rakott 2-ik hangot (kvint) játszuk basszusként (ahogy írja pl Cmaj7 nél GCEB), mert az jó, végülis szerintem fordításokkal foglalkozik, de ennyiből nem jön le, hogy mitől hasznosabb gyakorlatban is
Tritónusz cserét el tudja valaki magyarázni?
...még mielőtt gonoszkodnátok: Csabától is jól megkérdem szeméylesen...csak még egyeztetnem kell vele:DDDD
engedélyetekkel a következőben szeretném kérni a segítségeteket:
Zeneelmélet és Jazz- órákat szeretnék venni. Tudnátok esetleg tanárt ajánlani Budapesten?
ami a saját szintemet illeti? hát...kezdő nem vagyok, haladó se. valahogy így.
jaja. sokáig a legnagyobbak is elvoltak anélkül, hogy tudták volna, mi az a 4. fok, vagy hármashangzat, abban viszont biztos vagyok, hogy hallották, anélkül nem mentek volna semmire. max nem tudtak róla beszélgetni. az elméletet, hiába vágják be papírról, ha nem tudják hozzákötni a gyakorlathoz. szerintem a legjobb a leszedegetés+elemzés (de a leggagyibb cuccoktól elindulva) - nem tudom, mihez kezdhet egy laikus fül vele, de ha már csinálja az elméletet, tegye mellé az ear master-t, amint ismeri az alaphármast, hallja is meg. meg elemezzen számokat, amiket szeret.
én amint lehet, mindig adok leszedni való dalokat, ha valaki hozzám jön jótanácsért, és érdekes dolgokat tapasztalok. pl: teljesen jól leszedik a bevezetőt, de amikor elkezdőik az éneklés elekadnak. basszus, hangról hangra ugyanazt tolja a zenekar, csak ráénekelnek, és nem hallja. na, ezt nem lehet megtanulni semmilyen könyvből, csak a gyakorlat. HALLOD EDDIE??? :D
na elkezdtemm ezt az elméletesdi könyvet. Hát nem egy könyű olvasmány. viszont a szerző nagyon preciz érthetően tolja. De azért kellemesen elfáradtam....
A legnagyobb móka lefüleni dolgokat szerintem. Meg azon kívül hogy jó szórakozás itt elég jól meg tudom figyelni magamon hogy haladtam-e valamit az évek során.
Ahhoz tartom magam, hogy mindig újat gyakorolni. :) Ahhoz meg a legjobbak ezek az irományok. Előveszed végigcsinálod, jöhet a következő. Ilyenkor az se baj, ha előkerül újra ugyanaz a béna tapping-gyakorlat (bár Van Halen abból él), meg az a valóban semmire nem jó Petruccis kromatika. Ezekből nem lehet összeollózni a zenélést, ám ott van a mindig újra való figyelés "késztetése". Petruccit még mindig előveszem, bár a fejezeteket össze lehet szinte vonni egyetlen gyakorlatba, úgy meg nem nehéz rá időt szakítani. :) Aki a triola fogalmával nincs tisztában, annak valóban nem való a Govan féle anyag. Ellenben aki az összhangzattant, ill. az elméletet szeretné alkalmazni a gitáron, annak meg kell látni a fogólapon a hangokat, akkordokat. Ahhoz nem árt egy összeszedett segédlet. Különben is, a gitározás komplex tevékenység, nem lehet egy anyagra szűkíteni, minden aspektusát gyakorolni kell.
Azt én is. Sőt, a végén lévő meneteket is mind kidolgoztam. Viszont belelátva elég össze-vissza vannak rendszerezve benne az akkordok. Aztán hagytam a fenébe és rendszereztem magamnak, ill. kibővítettem kvartakkordokkal és egyéb fogásokkal, amik nekem tetszettek és amiket ma is használok. Igaz, hogy több hónapba telt, mire letisztultak a fogások, de simán megérte.
Amúgy régebben nem voltak ilyen pdf-ek. Az emberek vagy tanultak valakinél, vagy autodidakta módon fejlődtek. Utóbbiak rá voltak kényszerülve, hogy rengeteg zenét hallgassanak és le is szedjék maguknak; majd ha meg is akarták érteni a miérteket, rá kellett jönni, logikát kellett benne találni. Ez meg elmélet nélkül nem megy. Viszont ez a fajta autodidakta foglalatoskodás a zenével, a rengeteg leszedés, stb. olyan plusszt adott, amit ezek a pdf-ek sosem fognak.
Én szerencsés vagyok, mert mindkét módszert nyomtam. Jártam zenesuliba is, majd magántanárokhoz, de mellette rengeteget gyakoroltam és foglalkoztam az elmélettel. Ezért merem azt mondani, hogy ez sokkal hatásosabb út.
viszont nézz rá pl. a Belkadis jazz-rock guitar-ra
én azt nyomom (nyár óta:PPP) nagyon izgi figcsik vannak benne
nó technikai buzulás, ujjgyakorlatok semmi, ellenben
végig "milyen akkordra-milyen skála"
Ennek a Belkadi srácnak a slap pop cucca nagyon jólszólós, de nem értem miért csak olyan kicseszett gyorsan vannak feljátszva a gyakorlatok. Pedig nagyon szeretném megtanulni.
Hehe, ez az eres metafora tetszett
Csak arra akarok kilyukadni, hogy legtöbben belenézegetnek vagy 20 ilyen "oktatóba", de csak elpocsékolnak vele egy csomó időt. Felesleges ujjgyakorlatok (pl Petrucciban azok a hülye kromatikák), amiket soha sehol senki nem használ... Aztán az elcsépelt, egyforma tepping-lickek, ilyen-olyan skála-patternek, stb, stb...
A legtöbb anyagban pont a lényeges alapokra nem fektetnek hagsúlyt (dinamika, zeneiség, ritmusérzék fejlesztése, stb).
Ha egy kezdő emberke szemszögéből nézzük, ilyen Guthrie-féle gyakorlatok totál feleslegesek, hiszen sokan azt sem tudják, mi az a triola, vagy hogyan kell kihangsúlyozni egy hangot (vagy visszafogni) egy dallamívben... de az is biztos, hogy nem fogja látni és érteni, hogy mondjuk a melodikus moll 4. módját miért használja éppen annál a gyakorlatnál a gitáros.
Ha egy rutinosabb gitáros szemszögéből, akkor pedig már saját maga is ki tud találni ilyen lickeket, ráadásul az a sajátja lesz, nem másé.
Szóval nem értem, mire jók ezek
Ami felvételem van, az a legfeketébb black és bőgőzök rajta. :D Jópár év alatt a legkisebb erecske is megtölt egy medencét, nekem se napi 8 órám fekszik benne. :D
Na, ha ezeket mind becsülettel végiggyűröd, akkor emelem a kalapom... Még nem találkoztam olyannal, aki végigvett volna akár csak egyetlen ilyen "oktató cuccot".
Az itt jelenlévők közül van valaki aki végigrágott egy ilyet (nyilván nem egy hét alatt)?
a Govan-Belkadi részleg .pdf-ben van?
mert nekem már rég megvan a csomag, de nem foglalkoztam
vele mert .jpeg és azt nem tudom kinyomtatni (elcsúszik stb.)
gépnél meg nem fogok gitározni.
Hála torquin ajánlásának sikerült netről lebogarászni egy gitár elmélet-technika könyvcsomagot, Frank Gambale, Guthrie Govan, Jean Marc Belkadi, Michael Fath könyveivel, és ehhez tartozó mp3 hanganyaggal.
Ha esetleg érdekelnek ezek valakit, szívesen felteszem valami tárhelyre.
Tény, hoyg nem fognak, de ezek a gyakorlatok (ismerem ezt az anyagot) egyáltalán nem segítenek, ez van. Legfeljebb technikai szinten jók pár dologban, feltéve, ha a pengetési/kéztartási alapok jók, valamint rendelkezik az ember alapvető ritmikai, hangsúlyozási készséggel.
monndjuk nekem az elmélet csak rock pop megértéséig kell ( jazzel nem akarok foglalkozni).ahogy elnézem ez a könyv teljesen a nulláról indul tehát megfelel.
a nagy része szólamvezetés, nem épp életbevágó - hacsak nem akarsz kifejezetten klasszikus zeneszerző lenni - bár a többieknek sem árt. nem emlékszem a könyv felépítésére, de koncentrálj a funkciókra, összefüggésekre, aztán keress valami gitárosabbat.
Ez így van. Egyáltalán nem bonyolult a dolog. De a már említett angol nyelvű munkát továbbra is tudom ajánlani e célra! Meg az említett úr lemezét hallgatásra.Erotic Cakes címen fut.
jaja, nem is arra van kitalálva. gondolom a kérdező olyasmit keres, aminek köze van a gyakorlathoz, mégpedig a gitározás gyakorlatához - az a probléma, hogy ami alap, az inkább technikai, ami meg a zeneelméletet "felrakja" a gitárnyakra, az meg nem foglalkozik alapvető dolgokkal. de nem kell hozzá sokat tudni, néhány alapfogalom, meg összefüggés, és neki lehet állni. - pl joe pass akkordos oktatójának, vagy valami hasonlónak.
Így van, a könyvben fellelhető példákra értem. Eleve a szigorú négyszólamú szerkesztést vesézi ki, ami pedig gitárra nem épp" a legalkalmasabb, legkényelmesebb dolog.
Lehet, hogy nem fogalmaztam eléggé érthetően
ezek UJJGYAKORLATOK, bemelegítés gyakorlás elött.
Ezek nem helyetesítik a zeneelméleti tanulmányokat, meg nem fognak zenét létrehozni (de Kesztler, meg Gonda sem) az ugyis benned jön létre, de segítenek ezek a gyakorlatok, hogy a belső zenédet meg az elméleteidet gyakorlatba ültethesd.
Én még hozzávenném Kezstler Összhangzattanát is, ez önmagában ad egy túláradó nyelvezettel írt elméleti alapot, ami jórészt teljességgel gitározhatatlan. Persze elsőre érdemes végigszenvednie magát az embernek rajta, már csak a fogalmak végett is. :) Figyelem, ez nem jazzista, nincsenek benne jazzes akkordok!
A zanzásított gyakorlatok nem túl hasznosak, önmagában egyik gyakorlatból sem lesz zene. Egyébként e könyvek lényegét is a szövegben látom, a kottapéldái valóban csak azok, amik: példák. Főleg az első részben van egy nagyon szemléletes rendszer a hagyományos megoldásra, azaz hogyan lássuk a fogólapon, amiről az elmélet beszél. És ez a legjobb alap arra, hogy az elmélet elinduljon a gyakorlatban.
Szerintem ezek nem túl hasznos gyakorlatok. Ebből hogy lesz zene?
Már többen is ajánlották folyamatosan: Kesztler-zenei alapismeretek, Gonda-Rögtönzés világa. Ezeknél jobb könyvek nincsenek magyar nyelven könnyűzenei zeneelméletre (utóbbi gyakorlatokkal együtt).
Nem találkoztam még ilyennel, vagyis ennyire átfogóval. Rengeteg zeneelmélet könyv van itthon is, leginkább Jeppesen Ellenpont és Schönberg A zeneszerzés alapjai című könyvét tudom ajánlani. Ugyan ezek nem gitárra vannak a írva, de teljesen jól lehet használni ezeket is. Kis fantázia kell csak hozzá.
Halihó. Szorri ha offolok,de szeretnék egy szívességet kérni valakitől, aki tudna segíteni. Arról lenne szó, hogy egy kis kb 20másodperces szólót kellene tabolni, kész tabot nem találtam neten sehol, tekintve, hogy nem túl elterjedt a zene ( Cynic - The unknown guest ) Ittvan egy videó, amin eljátsza egy sztem lengyel srác. Nem túl bonyolult, de sajnos nekem nem megy túl jól: http://www.youtube.com/watch?v=fupPItFgLK8 Örülnék ha valaki el tudná juttatni nekem bármilyen formátumban. Mail a nevem alatt. Örök hála
OFF: Annyira jó és hangulatos számai voltak Charlie-nak. Nagyon jól vannak hangszerelve a számok és igényesek, van mondanivalójuk és nem olyan elcsépelt szarok mint a mai magyar rádióban is hallható zenék. Régen ezek a számok nagy slágerek voltak és meg is értem hogy miért!
IV-fokról mennénk vele alapra ázáz:
Eb7(+sok-sok alt.:) üteme ide Eb mixolíd+alt.hangok, utána a kérdéses
Eo7 ütem(van itt egy Eo7(11) -> ide mit (vannak ötleteim csak kíváncsi vagyok:)) és aztán Bbmaj7 és társai tonika.
Bocs, elég foghíjasan olvasok vissza.
Szóval a 11 szinezőhang ami a hangsor 11. hangja az az oktáv3 tiszta kvárt, a terc pedig törzshang. A törzshangok adják az akkord funkcióját. név szerint, alap terc kvint és szeptim. Ezek különböző súllyal teszik mindezt. A szinezőhangok pedig az akkord funkcióját nem tudják megváltoztatni, hanem szinezik az akkordot. Ez azért fontos, mert a szinezőhang nem helyettesíti a törzshangokat. Ebből viszont az következik hogy ha egy akkordban van egy 11-es jelzés akkor attól még az az akkord vagy dúr(11-el), vagy moll(11-el), vagy szűkitett(11-el), vagy bővitett(11-el), Ha ez a hang (mármint az tiszta kvártra lévő hang az alaphangtól) úgy van jelen az akkordban hogy nincs semmilyen terc akkor ez nem 11-ik hanem a 4 hang ami szintén a tiszta kvártra van. És ezt terc nélküli lovagnak akarom mondani terc nélküli akkordnak nevezzük. Ezek a suspended akkordok rövidítve sus akkordok. Ilyenkor a terc helyett vagy tiszta kvárt (4) vagy nagyszekund (2) van. Ezek uniszex akkordok, tehát moll és dúr környezetben is előfordulnak. Nos így már látszik hogy a 11b-nek azért nincs értelme, és azért sem lehet a gyakorlatban találkozni vele mert ha a 11-es szinezőhangot leszállítjuk akkor enharmónikusan egy nagytercet kapunk, akkor pedig dúr a vagy bővitett akkordról beszélünk. Tehát szinezőhangként nincs értelme a 11b-nek
Fakker...meghallgattam végre én is. Másra emlékeztem. Hóttalap dolgok, de jól pakolgatja.
Erre a harmóniakkörre azért izgalmasabb dolgokat is be lehetne pakolni. No majd én...
oktáv felett van az minden hangszeren, más kérdés, hogy fordítod :D
na mindegy, a lényeg, hogyha úgy akarsz hozzáadni, hogy a közte lévő terceket kihagyod, akkor azt jelezni kell (add9) és azt is, ha kihagysz/cserélsz valamit (pl sus)