Ezzel a véleményeddel egyedül vagy.Még az én szar füleim is észlelik egynémely villanygitár "természetes" hangját.Most nem is szólnék autentikus emberek véleményéről.
Hogy aztán a végeredményben mennyi a szerepe, nos ott már a Te igazad vallom én is.Egy jó puki, egy még jobb erőlködő, és Pyra öcsém kezei, bizony ott már nem lényeg a fa.De mindez még nagyon kevés!Mert lássuk be, Lovrek technikailag egy zseni, de a rossebnek sem kéne a gitárolása.Viszont Pyrát, de sorolhatnám itt akár Attika, Fendermánia, Ati gitárjátékát, kell oda a szív, és lélek is!
Először kérdezted meg.
De segítek szívesen eloszlatni a homályt, bár már kétszer leírtam.
A keményfát felfoghatod úgy, mint egy kemény rugót.
A benne mozgó hullámenergia csak kevéssé téríti ki, mert kemény. Kicsik az elmozdulások.
Ha eddig oké, jelezd légyszíves, és nagy örömmel továbblépek az akusztikus gitár részre.
Így harmadszorra asszem jobb ha kis lépésekben haladunk.
Pont ezért tudom, mekkora bullshit ez az egész, amit ti meg mind beszoptok :D. Még egyszer megkérdezem, mert a lényegi kérdés felett most is átskilottál, ha keményfáknak olyan kurva jó rezonáns tulajdonságaik vannak, miért készül minden egyes akusztikus hangszer rezonancia szempontjából kritikus része puhafából, fenyőből?
még az is lehet.
vagy 10 éve próbálkoztam a guitar riggel, akkor nem tetszett, aztán lehet hogy csak béna voltam hozzá.
mindenesetre ez a technológia sokat fejlődött azóta (lásd pl. Kemper, Axe-Fx, AVID Eleven).
Bár a jelenlegi tervem más.
egy morley Dragon2 wah, aztán a Crate paralel FX loopjába egy Ibanez UE400 és egy UE405,
Minden tiszteletem a tiéd Pyra mester, de konkrétan nem értem mire posztoltad ezeket a videókat, mert szerintem ezen a soundon hallatszik is,hogy lájnsux :)
Bár nem engem kérdeztél, de ha napi gitározásra kéne Gibson nem pedig befektetésre, akkor én simán adnék érte ennyit. Egy jól megragasztott fej ott már sose fog eltörni. És a 280 azért nem 500. Sokkal szarabb, ha az 5 kilós kitárodnak törik le a feje és zuhan az értéke hirtelen a felére.
kit érdekel hogy konkrétan hány másodpercig tart egy hang?
Jópár embert biztosan.
Ez azért fontos mert a hang indulásakor még ott a rengeteg fel és szubharmonikus, ami az idő elteltével "szépen lassan elhal"...
ergo minél tovább szól a megpengetett hang önmagában (bedugatlanul), annál gazdagabb a hangspektruma.
Ezzel nem lehet vitázni, ez tény,
másik ok: a régiek aszonták, hogy csak azt a gitárt szabad megvenni, aminek bedugatlanul is szép, élettel teli hangja van. Én hiszek ebben.
a kézben a szand dologról: egy felkészült zenész szinte majd minden cuccon tudja reprodukálni a saját megszólalását, ha tudja hogy mit szeretne hallani.
Linesux Spider II 15W kombó, plusz uszadék gitárok:
This tone is a very simply & cheap solution: - Line6 Spider II 15W combo, insane channel. - The guitar not modded, except the tuning machines changed... - And me... :) The secret: ...Dean Markley Blue Steel strings and the sound is in a hands!
Used gear in this video: Very cheap equipment!
Basic Squier guitars! Two Bullet Strats!
An original & a tuned (DiMarzio Chopper pickup at the bridge position and locked tuning machines),
LINE6 Spider II 15W amplifier,
SoundBlaster LIVE sound card... :)
Jó látni hogy vannak dolgok amik sosem változnak, mindig lehet rá számítani
Pl. kézben a sound vs cuccfétis, ragasztott vs csavarozott vs átmenőnyak...
Egyébként (csak hogy valami - talán - értelmeset) hogy hozzászóljak, sosem értettem ezt a hangkitartás mizériát. Persze stílusfüggő, de alapvetően kit érdekel hogy konkrétan hány másodpercig tart egy hang? Egy bármilyen normális gitárnak nem szabad hogy gondot okozzon olyan sustainnel rendelkezni ami az esetek 99%-ban bőven elegendő, függetlenül attól hogy milyen a nyak, vagy a pickup.
Vagy azt se felejtsük el, hogy milyen cuccon? Milyen pedálokon megy át a hang, és főleg milyen erősítőn? Az mennyire kompresszál? Stb stb.
A hangzás egy rendszer, kiragadni egyetlen pontját és azt mondani hogy ezért szól így vagy úgy, elég értelmetlen. Persze van ami jobban meghatározza az alap karaktert, van ami kevésbé szól bele, de akkor is elég meddő vita, és természetesen sehova nem vezet.
Pickupról pedig:
Igen jó a Chopper egy ideig kölcsönben használtam egy stratot amiben az volt, szerettem. A mostani bandámban a másik gitárosnak viszont az olcsó Squierjébe kerültek Sublime single pickupok mindenhova, és az olyat szól, hogy teljesen megdöbbentem. Eddig is jókat hallottam ezekről a pickupokról általában, de így is nagyon pozitívan csalódtam. És ha minden igaz nem is singlebucker csak noiseless. Szóval ha valaki a Chopper helyett keres valamit akkor tudom ajánlani.
Nem használtam, csak volt egy pickupépítő korszakom - tekercselni nem tekertem, csak cserélgettem mágneseket meg tekercseket oda vissza.
Akkor jöttem képbe, hogy mi a pálya a pengemágnesekkel, pengemagokkal, normál humbucker felépítéssel, stb.
A singlebuckerek egyébként nem úgy szólnak, mint a humbuckerek, és nem véletlen.
ezért könnyebb tiszta hangszínen szólózni rajta, egyszerűen kompresszáltabbnak tűnik a hang.
Szerintem kézben hang!
A többi csak okoskodás, meg cuccfétis...
Egyébként pl. nem a véletlen szülte a Nighthawk-ot.
Bár a Gibsonnak is megvannak a maga keresztjei. Pl. nem sok rusnyább gitárt tudok mondani mint a Corvus.
singlebuckerekben pengemágnes van, kisebb a B a húroknál. szerintem még egy sima single is jobban csillapít, mint a singlebucker, úgyhogy az eleve rossz példa.
pld. mert a két humbucker dupla mágnese jobban csillapít.
De egyébként nem hosszabb szerintem csak más.
LP-nél gyorsan halkul az elején, de aztán halkan kitart sokáig.
Fendernél meg lineárisan halkul el kb. ugyanannyi idő alatt.
Ezért is csilingel annyira a fender, és ezért könnyebb tiszta hangszínen szólózni rajta, egyszerűen kompresszáltabbnak tűnik a hang.
Ezt már én is néztem. Fejtörött javított, szétfaragott deluxe. Max 230e nagyon nagy jóindulattal... zstem konkrétan nem szabad ilyen állapotú hangszerért pénzt adni.
Nem hamisítvány. "Csak" fejtörött, és ki vannak cerélve a hangszedők így nyilván a test is marva van plusszban, a kulcsok sem eredetek, valamint illetve újra is van bundozva. Szerintem nagyjából reális áron van fenn, bár én még próbálnék lefaragni belőle...
Elméletben igaz, gyakorlatban meg a fa mint anyag behatárolható de organikus, ezért vannak kivételek mert nem lehet előre pontosan megmondani a végeredményt, csak nagy esély van rá, hogy úgy lesz.
Nem tudom honnan vette a hupákol szót, de remek!Kiválóan használható például az "agyament" autóban zenét hallgatókra. Hup, hup, hup, közben szétesik a verda.
on.
Bizony, tündérek a Goldik :).. Mikor vettem a kombót kb. 5 éve, akkor lettek kicserélve, de csak az előfokcsövek úgy emlékszem. Pedig nem sokat volt itthon a cucc, szinte mindig a próbateremben lakott. Most meg aztán pláne dolgozik szegény (Dombi Tibi a világ leghangosabb dobosa) De ahogy ő mondja ő nem dobol" hanem hupákol". :D
Ezeknek a különbségeknek a 70%-a súly kérdés különben!
Volt és van szerencsém nagyon könnyű tömör és nehezebb tömör Les Paul-okon játszani. Ugyan ez jelenség ott is. A nehéz Lp súlyosabb, tömörebb hangú nagy mélyekkel. Igazi klasszikus riffelős rock hang. A könnyű meg színesebb, lazább karakter, komplexebb hanggal. Picit blues-osabb. Iagzi szóló hangszerek.
Ezért itt széttépnek, de nyakra is hangra is a Vintage jött be nekem is :D De azt hozzá kell tenni, hogy ha a tömör studioban is Seymour Duncan APH1-ek lettek volna, akkor az lett volna a legjobb hangú gitár. (nekem) Ez egy Marshall jcm 800 4210 kombó egyébként.
Csoda hogy bemerészkedett, baromi hangos voltam :).. Kimenőt most februárban kért szegény, el kellett altatnunk. Fura hogy ez az egyetlen megmaradt felvételem róla. Az amúgy normális, hogy ezek a videók már majdnem 5 évesek és azóta sem cseréltem csöveket a kombóban és még mindig teljesen jól szólnak?
Egyszer volt nálam kölcsönben 1 kevésbé chambered" 1993-as (fekete) és egy új chambered" studio (sunburst). Míg nálam voltak a kettő közül mindig csak a nem chambered-ön (fekete) játszottam, mert a chambered-nél (sunburst) úgy éreztem semmi alja nincs a hangnak. Ehhez képest most így 5 évvel később felvételről visszahallgatva a chambered-nek talán jobban tetszik a hangja, kerekebb, melegebb. (de érzetre akkor is ergya volt, főleg a treble pickup)
Talán a víz miatt is nehezebb kicsit.
Biztos hogy nem várják meg amíg teljesen kiszárad a fa. Gondolom régen sem várták meg, csak azok mára már kiszáradtak.
OK.
Bár itt van előttem egy 1961-es Melody Maker és egy 2010-es. Az öreg kb fele olyan súlyú. A hangjuk pedig még bedugatlanul is ég és föld. Ne melyik javára? ;)
Ha valakinek van eladó pl 2008 Les Paul Standard-ja vagy egyéb régebbi olyan ami nem 60-as nyakú keressen meg bátran. (450-480-as árakkal persze ne, azzal mást kell keresni! :)
Jaja. Egy nagy tévhit a nagy súly jobb hang. A VOS 59 Gibsonok is 4 kiló alatt vannak, és nem üregeltek. Az is tévhit, hogy az üregelt hangszer szarabbul szól. Attól függ hol és hogyan üregelnek.
És azt, hogy óriási a sustainjuk, azt olyan felvételeken hallod, ahol tökig tekert big muff van rajtuk.
Egyébiránt a sustainra az illesztések is hatnak. Ezért van az átmenőnyakasoknak a leghosszabb sustainja. Nincs illesztés. nincs hullámfront törés és diszperzió. Legalábbis hosszában.
Nem akarok flame war-t kezdeni, de ismereteim szerint hogy egy gitárnak több sustain-ja van, vagy kevesebb, nem nagyon főgg össze a súlyával. pl. a eredeti 59-es Les Paul-ok kifejezetten könnyűek, 4 kiló alattiak!
Az amit te rosszabbul rezonálóbbnak hiszel, az mindössze annyi, hogy ugyanakkora rezgési energia kisebb amplitudóval tudja nyilván megrezegtetni a nagyobb tömeget.
Amit viszont nem kéne elhanyagolnod, az az anyag keménysége. Hogy az mit befolyásol, azt lásd lejjebb.
Én ezt egy hangszerésztől hallottam, és demonstrálta is.
A fizika mögötte meg az, hogy a könnyebb fa puhább, több a belső súrlódás benne, hamarabb alakul át benne a hang hővé. A tömörben tovább pattog a hullámfront.
( a hang a testből kétféle módon távozhat: egyrészt hallható hang formájában a test átadja a rezgést a levegőnek, másrészt a belső súrlódás emészti el - hő keletkezik, persze elhanyagolhatóan melegíti ez csak fel a testet. Minél merevebb a szerkezet, annál kevésbé tudnak a szálak egymáshoz dörzsölődni - annál tovább marad a rezgési energia rezgési energia.)
"Más mahagónik nehezebbek, és a tömörségük miatt jobb a hangkitartásuk."
Ez így nem nagyon igaz... Pont fordítva. (Az igaz hogy más mahagónik nehezebbek mint a hondurasi, de hangszernél minél nehezebb, tömörebb, annál rosszabb. Mert akkor a legendás öreg Gibsonok pont szarabbul szólnának, mint a maiak, nemigaz? Amit még nagyon nem elhanyagolható tény, hogy a fa melyik részéről származik a gitár deszkája! Minél lejjebbről, annál nagyobb a mérete, ergó egy vagy két darabból tud állni, nem 26-ból, de tömörebb, nehezebb és bizony rosszabbul rezonálób!!!)
Nagyon őszinte, és műszaki ember volt.Egyébként nagyon elhiszem, hogy sokaknak van rá füle.Jó példa erre Ati.Minden hangszerét vette, nem a gyáraktól kapta.Ráadásul a közönség észre sem veszi, milyen gitáron játszik.Ám az Ő fülének nagyon számít.
