HANGMESTER.HU
 
 
 
 
 
E-mail cím:

Jelszó:
Emlékezz rám


A WEBÁRUHÁZBAN TÖRTÉNŐ VÁSÁRLÁSHOZ NEM SZÜKSÉGES REGISZTRÁCIÓ

WEBÁRUHÁZ

PENGETŐS

BILLENTYŰS

FÚVÓS, VONÓS

ÜTŐS

EFFEKT/PROCESSZOR

ERŐSÍTŐ

FÜLDUGÓ/FEJHALLGATÓ

FÉNYTECHNIKA

HÚR

KOTTA

MIKROFON

KIGÉSZÍTŐ

HANGRENDSZER

KEVERŐ

AJÁNDÉK, KOBOLDOK

IRODA



A FÓRUM legfrissebb témái

?Hangszórót ?Ládába

2024. március 28

Vizelde

2024. március 25

***YAMAHA billentyűsök

2024. március 23

JÁTÉKTECHNIKA

2024. március 21

Jónás Tamás (instrume

2024. március 21

Zenészeket, zenekart ke

2024. március 20

Csöves Gitárerősítő

2024. március 18

LINE6 - VARIAX

2024. március 16

In Memoriam...

2024. március 11

ADOK-VESZEK-CSERÉLEK

2024. március 08

Offtopic

2024. március 07

***IBANEZ***

2024. március 02

Gitáreffektek

2024. február 08

BÚÉK 2023 Karácsony

2024. január 15

*MARSHALL.hu KLUB *

2024. január 12

Akusztikus gitárok

2024. január 12

***FENDER***

2024. január 11

***GIBSON***

2024. január 11

Oktáv, nyak stb. beállít

2024. január 04

***Squier***

2024. január 02

***JACKSON***

2024. január 01

Fotók, képek, GALÉRIA

2023. december 27

YAMAHA gitárok

2023. november 27

***SX gitárok***

2023. november 27

CORT GITÁROK

2023. november 13

A számítógép és a z

2023. november 10

ZENEELMÉLET

2023. november 08

GITÁRÉPÍTŐ - GITÁRF

2023. október 29

Videó & mp3 linkek

2023. október 29

KEVERŐK, Hangkeverés...

2023. október 01




HANGMESTER.HU AKCIÓ
HANGSZERUTALVÁNY 3000
HANGSZERUTALVÁNY 3000

HANGSZERUTALVÁNY 3000


Akciós ár:
3 000 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
HANGSZERUTALVÁNY 5000
HANGSZERUTALVÁNY 5000

HANGSZERUTALVÁNY 5000


Akciós ár:
5 000 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
KISS BARNA: NYÁRBÓL ROCK AND ROLLT! - 2021
KISS BARNA: NYÁRBÓL ROCK AND ROLLT! - 2021

KISS BARNA: NYÁRBÓL ROCK AND ROLLT! - 2021


Akciós ár:
2 500 Ft



hangszermagazin.hu

SZAKMAI BESZÁMOLÓ: MEGJELENT NAGY KRISZTA VIDEÓKLIPJE - CSAK A PÉNZ
2024. február 29.





hangszermagazin.hu

SZAKMAI BESZÁMOLÓ: MEGJELENT VASKÓ MAKKA ÚJ VIDEÓKLIPJE
2024. február 28.







Legfrissebb használt hangszerek:
SoundSation
84 900 Ft
Elektronika
75 000 Ft
Gretsch
219 000 Ft
Line6
65 000 Ft
Fender
245 000 Ft
Fender
160 000 Ft
Dean
160 000 Ft
Roland
105 000 Ft
Steinberg
99 990 Ft
Hughes&Kettner
23 000 Ft
Elektronika
23 500 Ft
Peavey
200 000 Ft
KARÁCSONY UTÁN ÚJRA KÉTSZERESÉRE BŐVÍTJÜK A HANGSZERBOLTOT
2023. december 24.
ITT A NOVEMBERI 10%-OS KEDVEZMÉNY KÓDJA! NYISD MEG A CIKKET!
2023. október 28.
Iskolakezdési KOTTA és HANGSZER AKCIÓ -10%
2023. szeptember 10.
A HANGMESTER.HU SZERVEZI A VILLON TRIÓ JUBILEUMI ERDÉLYI TURNÉJÁT
2023. április 19.

Stúdiófelvétel
A topik célja a szakmai csevegés, NEM a hirdetés!!!

Ahhoz hogy hozzászólhass a témához, előbb be kell jelentkezned!

Témák


cserye 2014-03-30 22:18 |  #13401
Ja- legfeljebb.
Itt van nekem a láncban egy Ibanez TS9 és egy öreg JMP Marsit hajtok vele.
Nagyon nem mindegy, hogyan pengetem, teljesen másként reagál a legapróbb különbségre is. Mikor kezd el harapni, vagy hol indul meg a jellegzetes "üveghangos" magas, stb..
Nem tudom, hogy lehet ezt utólag rárakni pl.

hclaca 2014-03-30 18:09 |  #13400
Ez esetben nyilván a pengetés azt a soundot fogja támogatni, amelyiket feljátszáskor hallod. Hozzáteszem a reamp Továbbra is mű a valós idejű játékhoz képest.
Válasz 'cserye' hozzászólására (#13399)

cserye 2014-03-30 16:09 |  #13399
Erről a "reampolás" témáról mit kell tudni? Mert ha "realtime" különböző erősítőkön játszom, mindegyik egész más pengetést, játéktechnikát igényel.
Midiben régi alapelv, hogy azon a hangszínen játszom felvételre, ami tényleg lesz (utólag nem cserélgetek hangmintát). Ez a reampolásra nem érvényes?

metallik 2014-03-29 18:21 |  #13398
skacok, elkészült a vadi új single, jöhetnek vélemények


Ziggy Pop 2014-03-27 14:36 |  #13397
Bocs, nem ide akartam !

SAMSON Q1 Condenser Vocal Microphone
A termék linkje.

Eladó (vagy csere)
Van hozzá 6m XLR kábel, és egy kis hordtáska. Amúgy profi cucc, csak én nem használom.
Cserébe érdekelhet hasonló értékű fejhallgató, vagy valami műszaki/barkács cikk. Gitáros cuccok nem igazán kellenek.


hclaca 2014-03-24 09:50 |  #13396
nyehehe :D
Válasz 'arion' hozzászólására (#13395)

arion 2014-03-23 14:53 |  #13395
Lesz még egy kis hangolási munkafázis ?
Válasz 'Rolly's Guitars' hozzászólására (#13394)

arion 2014-03-23 14:51 |  #13394
De ha emberi árat akarsz, akkor Ágota Technik. Biztos szarrabb a abenne levő trafó, mint a Rdialban, de nem biztos.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13383)

Rolly's Guitars2014-03-22 23:07 |  #13394
Íme a harmadik része a Little Mullu zenekarom videó blogjának. Ezúttal főszerepben én és a gitárjaim (Gibson ES-335, Martin D28), az erősítőm (Mesa Boogie TA-30) és persze egy kis ízelítő a lemezről...


Fox 2014-03-22 17:39 |  #13393
ART Dual RDB re-amping interface – tesztelés Lukács Petával
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13389)

kisalbi282014-03-22 11:35 |  #13392
Majd kiderül Köszi!
Válasz 'hclaca' hozzászólására (#13391)

hclaca 2014-03-22 11:17 |  #13391
Szerintem ez nem rossz ennyiért...
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13389)

kisalbi282014-03-22 10:14 |  #13390
Megrendeltem, köszi az infókat.
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13389)

kisalbi282014-03-22 07:39 |  #13389
De rossz hogy nem lehet a hozzászólást szerkeszteni...
pl. ez jó lehet?
ART Dual RDB aktív.
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13388)

kisalbi282014-03-22 07:38 |  #13388
Szia!
Akkor mit ajánlanál aktívat?
Ami ár/értékben jó.
Köszi!
Válasz 'hclaca' hozzászólására (#13387)

hclaca 2014-03-22 07:15 |  #13387
Kár próbálgatni, szar lesz, vonaljellel nem lehet rendesen meghajtani egy gitárfejet (sem).
Válasz 'balika' hozzászólására (#13382)

lacko 2014-03-21 22:23 |  #13386
Mi holnap megyünk énekezni
Válasz 'SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban' hozzászólására (#13379)

kisalbi282014-03-21 18:46 |  #13385
Köszi szépen!
Néztem én is ezeket, de az áruk eléggé sok, ezért is érdeklődöm előtte.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13383)

kisalbi282014-03-21 18:45 |  #13384
Köszönöm!
Próbáltam Line-out -> Amp input de köze nem volt az eredeti jelhez, és zajos is volt
Sima monó jack-jack el mentem az erősítőbe.
Lehet hogy egy balanced stereó kábellel jobb lenne?

Passzív di box, fordítva:
Általában az IN ami nekem ugye az out lenne az XLR, gondolom balanced.
Akkor valami kábelt is fabrikálni kellene hozzá. XLR balanced---> mono jack
Válasz 'balika' hozzászólására (#13382)

metallik 2014-03-21 13:51 |  #13383
Radial gyártja a legjobb reamp boxokat.
Elég a passzív, mert az oda vissza működik, az aktív csak egyirányba.
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13381)

balika2014-03-21 13:04 |  #13382
Mielőtt vennél bármit is, próbáld ki egyszerűen rákötni a hangkártyád kimenetét az erősítőd bemenetére. A hangkártyád kimenő hangerejét előbb vedd kicsire, aztán ha kell, növeld lassan.

Line-out -> Amp input.

Legrosszabb esetben nem fog tetszeni a hangzás, de ártani nem árthatsz az erősítődnek. Ha tetszik a hangzás, akkor megvagy.

Ha nem tetszik a hangzás, akkor próbálj meg egy egyszerű passzív DI boxot (pl. egy olcsó Behringer) fordítva használni. Ha így tetszik a hangzás, akkor megvagy.

Ha továbbra sem tetszik, akkor és csak akkor ruházz be valami komolyabb szerkezetbe.

Üdv,
Balázs
Válasz 'kisalbi28' hozzászólására (#13381)

kisalbi282014-03-21 11:24 |  #13381
Sziasztok!
Kéréssel fordulnák hozzátok.
Reamp boxot szeretnék vásárolni.
Hangkártyába a gitár szárazon felvéve,(valami modellezős plugin ideiglenesen) aztán a csöves fej-láda reampolva,mikrofonokkal.
Érdemes olcsóbbat választani, vagy az sajna arányos a minőséggel?
Amiket néztem:
Silverblade RX1 a legolcsóbb passzív.
vagy:
ART Dual RDB aktív.
Egyáltalán az aktív,vagy a passzív jobb?
Még egyet sem próbáltam, természetesen a cél, hogy legkevésbé szóljon bele a hangba.

Köszi előre is!

metallik 2014-03-20 21:45 |  #13380
mindnekinek megvan a maga perverziója
Válasz 'SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban' hozzászólására (#13379)

SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban 2014-03-20 19:32 |  #13379
Holnaptól végre felvétel, alig bírok ilyenkor aludni.
Lehet, hogy hülye vagyok de imádok dobot mikrofonozni.

hofi2014-03-18 05:03 |  #13378
Köszönöm a tanácsot. Akkor kicsit változatok a hangzason és ha hazaértem újból felnyomom.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13375)

hofi2014-03-18 05:03 |  #13377
Köszönöm a tanácsot. Akkor kicsit változatok a hangzason és ha hazaértem újból felnyomom.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13375)

hofi2014-03-18 05:00 |  #13376
Köszönöm a tanácsot. Akkor kicsit változatok a hangzason és ha hazaértem újból felnyomom.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13375)

metallik 2014-03-17 23:26 |  #13375
második verzió életképesebb.
gitárok esetén
- kevesebb gain és reverb, kevesebb mély és kevesebb magas. Sőt. reverbet ne is nagyon erőltesd a gitártracken. Nincs közepe a gitárnak.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13368)

arion 2014-03-17 22:11 |  #13374
Csak szájalok. De szerintem sokaknak fordítva kéne kezdeni: szöveg, dallam, éneklés - persze közben alakul ki a kíséret, ritmus is. Születhet először egy jó riff is, ami inspirál egy szövegrészletet pl. De egy bizonyos mértékig kidolgozott alap nem túl érdekes. Egyáltalán nem rossz, amit feltettél, csak engem nem tud érdekelni, hogy milyen pluginnel, dobmintákkal, stb.készült. Ha komolyra fordul a dolog, akkor úgyis eljutsz a jóminőségű, ipari standard hangszerekhez, erősítőkhöz. Ha van rá módod, célszerű rögtön azokkal kezdeni, átugorhatsz egy csomó felesleges lépcsőt. Aztán ha nem jön be, azok az eszközök - egy öreg jmp, egy gibson pl - eladhatók maradnak, amíg az olcsó, digitális cuccokból olyan mennyiség termelődik, hogy ha már nem kell, csak kidobmi tudod.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13373)

hofi2014-03-17 20:02 |  #13373
Ilyen megközelítésből még nem gondoltam át a dolgokat. Nem akarlak félre érteni, de azt szeretnéd mondani, hogyha van egy jó dal akkor tulajdonképpen bizonyos határokon belül mindegy hogyan szól? Vagy pontosan mire gondoltál? Azért tettem fel a próbálkozásomat, mert szükségem van minden kritikára......ha jó ha rossz.

Köszönöm a hozzászólást!
Válasz 'arion' hozzászólására (#13372)

arion 2014-03-17 19:22 |  #13372
Bocsánat, ha ismételgetem magam. Én is sokszor ültem így fordítva a lovon, mint Te. Aztán rájöttem, tökmindegy, milyen a gitársound, meg a dobsound, ez így senkit nem érdekel. Legyen meg az egy kottasorba leírt énekdallam, a szöveg és a szuggesztív előadó. Ezekkel kell kezdeni, ha ez megvan, akkor megvan a nóta, a zizegést, meg a kopácsolást egy pillanat alatt alá lehet pakolni.
A sound önmagában nem érdekes, nyilván jobb lenne, ha még rajtad kívül három ember játszaná élőben.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13368)

RicardoGio22 2014-03-17 19:10 |  #13371
Sziasztok! Érdekes dolgot fedeztem fel zeneszerkesztés után. Felvételt is csináltam és mielőtt elindítottam a Pro Toolst a hangkártya buffer length beállításánál beállítottam a 2 msec-et. Amikor végeztem visszaállítottam mindent normálra meg a pro toolsból kiléptem.>> Aztán akarok zenét hallgatni és nem tudok, hibát ír ki minden programnál youtube-ban sem tudok<< újra kell indítanom a gépet hogy megfelelő legyen minden. Ez többször is előfordult. Tudja esetleg valaki mi lehet itt a galiba? Válaszokat előre köszi :)

RicardoGio22 2014-03-17 19:09 |  #13370
Sziasztok! Érdekes dolgot fedeztem fel zeneszerkesztés után. Felvételt is csináltam és mielőtt elindítottam a Pro Toolst a hangkártya buffer length beállításánál beállítottam a 2 msec-et. Amikor végeztem visszaállítottam mindent normálra meg a pro toolsból kiléptem.>> Aztán akarok zenét hallgatni és nem tudok, hibát ír ki minden programnál youtube-ban sem tudok<< újra kell indítanom a gépet hogy megfelelő legyen minden. Ez többször is előfordult. Tudja esetleg valaki mi lehet itt a galiba? Válaszokat előre köszi :)

hofi2014-03-17 18:17 |  #13369
Csak még annyit, hogy a dob EZdrummer a basszust pedig gitár hiányában "oktáverrel" játszottam

hofi2014-03-17 18:14 |  #13368
Kedves Rektorátus!

ITT lehet meghallgatni a zenének még nem nevezhető zajforrást. Egy kis feldolgozás.....nincs végig csak egy részlet. Az első fele ingyenes pluginokkal a második pedig POD HD500-al. Írjatok hideget meleget, szidjatok is ha kell. Elég kezdő vagyok. Remélem mondjátok, hogy van hozzá tehetségem :D.

Felkészültem a halálra is :D:D:D

hofi2014-03-17 18:02 |  #13367
Na már csak pár perc és remélem elérhető lesz :)

metallik 2014-03-17 16:27 |  #13366
inkább lektorálás
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13359)

hofi2014-03-17 15:52 |  #13365
Okés, köszi! Remélem nemsokára fel tudom tenni.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13363)

metallik 2014-03-17 15:50 |  #13364
höhö :) a dékán szabin van :)
Válasz 'arion' hozzászólására (#13362)

metallik 2014-03-17 15:48 |  #13363
soundcloud,bandcamp,youtube, stb stb...
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13361)

arion 2014-03-17 15:48 |  #13362
Te kis rektor :)
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13360)

hofi2014-03-17 15:44 |  #13361
Köszi . Most éppen utazom hazafelé, de hamarosan felrakom valahová. Hová tudnám feltölteni?
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13360)

metallik 2014-03-17 15:34 |  #13360
mutameg
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13359)

hofi2014-03-17 15:31 |  #13359
Köszönöm az infót. Ma felvettem a kapcsolatot egy hirdetővel és megvasarolom tőle a Cubase 5 + Halion Sonic szoftvereket. Mivel a Cubase-hoz már korábban megvettem a könyvet így van egy kis előnyöm a tanulással és a kiismeréssel kapcsolatban.

Köszönöm az értékes hozzászólásokat.

Már csak azt kellene normálisan kitapasztalnom, hogyan lehet frankó és dinamikus minőségben felvennem egy Pod HD500-al. Esetleg tudnád rektorálni az egyik felvételemet? Minden tanács nagyon jól jönne.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13358)

metallik 2014-03-17 10:40 |  #13358
attól is függ, hogy mire akarod használni.
Cubase verhetetlen a MIDI-k kezelésében, az egyik specialitása, meg jó bonyolult DAW, cserébe nem túl felhasználóbarát.
Pl a Samplitude kevésbé olyan profi MIDI-vel, de felhasználóbarátabb a Cubase-hez képest.
Audio engine-jük hasonlóan jó minőség.
Kérdés, hogy mennyire akarsz belemászni, mert a Cubase-el nagyon profi dolgokat és varázslatokat lehet megcsinálni, viszont nem lesz 2 perc, amíg kiismered... utána meg beleesel abba, hogy csomó időt energiát eltöltesz vele, már nem lesz kedved 'megtanulni' egy másik DAW-ot.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13355)

arion 2014-03-15 03:37 |  #13357
Digital Performer. Most a 8-as verzió van winre is. Van 30 napos full működő demo valtozata. Próbáld ki, nem tudsz vele veszteni semmit.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13346)

bigjoe666 2014-03-14 20:48 |  #13356
8.1 alatt fut Reaper-el.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13355)

hofi2014-03-14 18:44 |  #13355
Igazad lehet. Szerintem akkor maradok a Cubase-nál, a könyv miatt. Azt nem tudod, hogy az Ezdrummer és a Cubase 5 fut Windows 8 alatt? Igazából csak az EZdrummerben nem vagyok biztos, hogy fut e.
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13353)

rex_brown 2014-03-14 18:36 |  #13354
elvileg a nagyok Warner, Universal, Sony, EMI etc. archivumát "megkapták" ezek, elmolyolnak vle egy darabig...:)
Válasz 'SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban' hozzászólására (#13350)

rex_brown 2014-03-14 18:29 |  #13353
Öten nyolc félét fognak ajánlani. Eléggé személyes döntés ez. Kinek mi áll kezére.

Nulláról hónapokig tart kitanulni egyet, ha nem tetszik, lehet elölről kezdeni egy másikkal, ez ilyen

Nekem pl. nem barátom a Cubase, képtelen vagyok megjegyezni 120 féle ork szimbólumot :)
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13352)

hofi2014-03-14 17:19 |  #13352
Köszönöm!
Igazából a Kjubéz és a Sonar X3 produceren gondolkozom, de mivel Sonart még nem használtam lehet marad a Cubase, mert legalább van hozzà könyv is ami nem egy hátrány.
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13349)

rockerviktor 2014-03-14 17:09 |  #13351
Samplitude.
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13346)

SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban 2014-03-14 16:57 |  #13350
igen, inkább ez a gond. de ennél az új playernél is pont az lesz a szűk keresztmetszet. Mondjuk ez legalább hordozható.
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13347)

rex_brown 2014-03-14 16:54 |  #13349
Minden DAW ugyanúgy "szól", semmi különbség nincs közöttük (értsd: pl. ha behúzod az Enter Sandman-t és lejátszod)

Én Sonart használok már a 8.5 óta
Válasz 'hofi' hozzászólására (#13346)

SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban 2014-03-14 16:52 |  #13348
hát de audiofilról van szó, az meg ennek él, és pont.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13338)

rex_brown 2014-03-14 16:43 |  #13347
ma már 100k HUF-ért elérhető egy CD/Sacd player, de kicsi a katalógus amiből válogathatnak..
Válasz 'SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban' hozzászólására (#13337)

hofi2014-03-14 16:31 |  #13346
Tisztelt Uraim!

Szeretnék tanácsot kérni programokkal kapcsolatban. Szeretnék venni egy full verziós programot és csak Kjubézba van egy kis tapasztalatom. Mit ajánlanátok megvételre amit mindenre lehet használni és minőségben is jól szól?
A Sonar X3-ról valaki tudná nyikatkozni?

Előre is köszönöm a hozzászólásokát.

metallik 2014-03-14 15:56 |  #13345
ügyesen telibevakuzta a szemüveglencsét
Válasz 'kocos' hozzászólására (#13344)

kocos 2014-03-14 15:41 |  #13344
Ahhát. Sarokban votl egy kisszék, mögötte fehér ernyő. Leültem odajöttr a csákó valami drága nikonnal, rajta huszonnyóckiló objektív, letérdelt, kattintott hármat. "Egy óra múlva kész a négy kép"
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13342)

kocos 2014-03-14 15:36 |  #13343
De a pár évtizede létező Brondi cég dizájntelója nem az, csak a régi bakelittelefonokra hajaz. Van fehér is, az meg a porcelánra, de az is műanyag ...
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13341)

metallik 2014-03-14 15:33 |  #13342
azóta is Te vagy a cég reklámarca :D :D
Válasz 'kocos' hozzászólására (#13340)

metallik 2014-03-14 15:33 |  #13341
az akkori (mai 'vintézs') telefonok közös ismérve volt, hogy bakelitből készültek, de még a fotó URL-jében is benne van de semmiképp se zavarjon :D
Válasz 'kocos' hozzászólására (#13339)

kocos 2014-03-14 15:29 |  #13340
"olyan, mintha igazolványképeket divatfotózásra használt profi felszereléssel készítenének "

Westendben csináltattam igazolványképet. Így történt, ahogy írtad :D
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13333)

kocos 2014-03-14 15:27 |  #13339
Ez polisztirol, vagy polietilén, vagy más fröccsönthető műanyag :D
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13335)

metallik 2014-03-14 15:25 |  #13338
hardvert nemigen kaptál hozzá, vagy ha igen kúva drágán.
Mert ugye a standard az standard (CD...)
Válasz 'SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban' hozzászólására (#13337)

SM voltam, de már az sem jó ezeknek újabban 2014-03-14 15:03 |  #13337
se az audiofiloknak eddig is ott volt az sacd, nem?
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13336)

rex_brown 2014-03-13 18:10 |  #13336
A Blue-ray sikere mutatja, hogy hétköznapi emberek is hajlandóak fizetni kézzelfogható minőségjavulásért.

Egy réteg hajlandó lesz majd fizetni hi-res zenékért is
Minden ami távolítja a tömegeket az mp3tól, az siker :)

Ebben az új trendben, amennyit látok belőle, nem pusztán vynil-rip a termék, hanem erre a célra gyártott remaster, a Warner pl. a teljes katalógusát megnyitotta "ennek a Ponónak, vagy minek

Az igaz, hogy csak a "192khz-es fájl a jó, semmi más" duma első blikkre marketingnek tűnik, majd ha hallom, elhiszem...

Mindenesetre Burzum, vagy Napalm Death diszkográfiát nem fognak kínálni, ilyeneket tök fölösleges remaszterelni :)

az audiofil vonal meg okkult tudomány :D
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13333)

metallik 2014-03-13 15:55 |  #13335
na, ez bakelit




hclaca 2014-03-13 15:29 |  #13334
vynil :)
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13333)

Sigi 2014-03-13 14:16 |  #13333

az a baj ezekkel az orbitális sampling frekivel "digitalizált" bakelitekkel, hogy ahol a forrásanyag sem "audiófil" minőség, ott tök fölösleges 2-3 ezer fölötti kbps-es felvétel ...

a magasabb kbps-es felvételnek pusztán annyi az eredménye, hogy akkurátusabban adja vissza a bakelit hangját, a maga esetleges "hibáival" és még a CD minőségnél is kisebb dinamika-tartományával együtt...

eléggé sarkított és eltúlzott analógia: olyan, mintha igazolványképeket divatfotózásra használt profi felszereléssel készítenének

Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13329)

rex_brown 2014-03-13 10:40 |  #13332
2 millát dobtak össze a Kickstarteren a projektnek, holy shit...
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13325)

outsider 2014-03-13 09:10 |  #13331
Link...
Válasz 'Thrashdeb' hozzászólására (#13321)

rex_brown 2014-03-12 23:36 |  #13330
azon kevesek közé tartozol akkor, akik flac-et tolnak :)

(mert mostmár biztos, hogy generációk halnak majd ki úgy, hogy kb se tudják meg soha, hogyan is szól valójában kedvenc zenekaruk kedvenc lemeze)
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13327)

rex_brown 2014-03-12 23:31 |  #13329
HD Tracks

gondolom ismered...
POMÓ-éktól majd vehetsz 9000 feletti dalokat :)
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13326)

lacko 2014-03-12 22:09 |  #13328
orulok h segithettem
Válasz 'Thrashdeb' hozzászólására (#13324)

rockerviktor 2014-03-12 20:20 |  #13327
Valószínűleg ugyanaz, mint az almánál.
Kap egy erős reklámot, hogy csak az a faszagyerek, akinek ilyenje van, aztán kész.
Nekem egy icipici kis mp3 lejátszóm van, ami flac-et is lejátszik meg egy komolyabb Sennheiser fülhallgatóm, nekem ez pont elég, sőt.
Szerintem elég nagy parasztvakítás 1 csillió kilobájtban hallgatni a zenét mikor az embernek hétvégén meg 100 wattos csöves Marshall üvölt a fülébe aztán 2 napig alig hall rendesen magasat. :D
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13326)

Sigi 2014-03-12 20:12 |  #13326
nem értem ezt a pomo player dolgot...már évek óta vannak a piacon olyan kis mobil lejátszók, amelyek tömörítetlen zenét le tudnak játszani... és sokkal jobb D/A átalakítók vannak bennük, mint az almás temrékekben

ráadásul évek óta vannak kis mobil fejhallgatóerősítők, amelyekre magasabb impedanciás hi end fejhallgatókat meghajtanak...

mi itt a pláne?
ráadásul ez az idióta háromszög dizájn, biztosan kényelmesen lapul majd a zsebben...

ééééés...hol szerez a jóember 9215 kbs-es zenét? :)))))
évek óta vadászok audiofil felvételekre... kevés az a felvétel, ami 3000 kbs fölé megy
Válasz 'rex_brown' hozzászólására (#13325)

rex_brown 2014-03-12 18:37 |  #13325
Hát erre kíváncsi vagyok

Pomo Player

Elvileg kínalnak majd extra hi-res, azaz 9216 kbps (192 kHz/24 bit) FLAC fájlokat is, wow

info

info

vége lesz egyszer ennek az 128-as mp3 tébolynak?

Thrashdeb2014-03-12 16:41 |  #13324
Úristen, köszönöm, erre nem gondoltunk!
Válasz 'lacko' hozzászólására (#13323)

lacko 2014-03-12 15:51 |  #13323
Õ énekel,
Ti felveszitek
Válasz 'Thrashdeb' hozzászólására (#13321)

metallik 2014-03-12 15:37 |  #13322
a zenei alapot az énekesnek beadjátok monitorfülesben, és elétesztek egy kondimikit, aztán rec gomb.
Válasz 'Thrashdeb' hozzászólására (#13321)

Thrashdeb2014-03-12 15:34 |  #13321
Sziasztok! Próbateremben hogy tudnánk a lehető legjobban felvenni az éneket. A zenei alap már kész, csak az éneket kellene feltolni. Bármilyen segítség jól jön! Köszi!

Fera 2014-03-12 13:45 |  #13320
Sancii. írtaFura dolgok ezek a vélemény kérések. Én biztosan nem írnék semmit az illetőről, ha ismerném se, mert nem akarom sem rontani, sem pedig erősíteni a hitelét senkinek sem és szerintem ezek nem is ide tartoznak. Én azt mondanám, hogy hallgasd meg a referenciáit és akivel már dolgozott (pl. a referenciaként megjelölt dalt szerző banda), őt keresném fel valami személyesebb úton, hogy kifaggassam, vajon munkatempóban, morálban, rugalmasságban is megéri-e őt választani. Nem irányelvek ezek, csak én így csinálnám. Sőt, ha rugalmas az illető, akár egy fél számot megcsinál nektek és ha tetszik, akkor mehet a teljes anyag, ha nem, akkor pedig nem kell mélyen zsebbe nyúlni, csak fél számot fizetni.

Nem akartam ezzel nyitni, de az a helyzet, hogy elég sok pénzzel tartozik az említett "úr", a megígért munkát nem végezte el. Elérni nem lehet semmilyen csatornán. Igazából ezért lettem volna arra kíváncsi, hogy mik a tapasztalatok vele kapcsolatban.
Válasz 'Sancii.' hozzászólására (#13236)

Lupo 2014-03-11 16:55 |  #13319
A Pixel méretétől függ a zaj, nem felbontástól.

Lupo 2014-03-11 16:54 |  #13318
Az ISO az erősítés. Mixel méret függő a zaj, nem felbontás. Kicsi méretű pixelek (nagy felbontású, de kis méretű érzékelő) több zajt termelnek, mint a nagy méretűek (kis felbontású, de nagy méretű érzékelő). A Pixel fizikai méretéről beszélünk.
Válasz 'outsider' hozzászólására (#13317)

outsider 2014-03-11 15:58 |  #13317
Én úgy tudom hogy a képzaj inkább az ISO érzékenységgel van összefüggésben.
Nagyobb ISO, nagyobb képzaj.
Szerintem a megapixelnek nincs hozzá köze. Legalábbis nem annyi.
Válasz 'Lupo' hozzászólására (#13316)

Lupo 2014-03-11 15:21 |  #13316
Nincs itt semmiféle bukfenc. A két dolog összevethető, de nem azonos. Elmondom mi okozza a különbséget. A fényképezőgépnél annál kisebb a zaj minél nagyobb a pixelméret az érzékelőn. Ezért is hülyeség a megapixel háború. Hangnál viszont a bitmélység és a frekvencia csökkentése is növeli a zajt. Itt minél magasabb frekvenciával érhető el az alacsony zaj. A downsampling eljárás során viszont zajt adsz a felvételedhez, ami végeredményben zajosabb lesz mintha eleve ezzel a mintavételezéssel vetted volna fel és nem végeztél volna átalakítást.
Létezik erre pontosabb és tudományosabb magyarázat is, de ennyire nem ástam bele magam, csak addig érdekelt a kérdés míg megtudtam, a gyakorlatban nem alkalmazzák.

A másik: A szemet sokkal könnyebb becsapni mint a fület. Ami már csak azért is furcsa, mert érzékelésünk 90%-ában a szemünkre hagyatkozunk, annak ellenére, hogy a fülünk sokkal pontosabb műszer.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13306)

fishbloom (iFish) 2014-03-11 15:16 |  #13315
Sajnos, ez így van..., de mondom a 32 bit nem jár különösebb erőfeszítéssel, viszont a minőségre, headroom-ra jó hatással van.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13292)

Torolt felhasznalo 42014-03-11 13:52 |  #13314
Rögzíts 24/48Khz-n a többit felejtsd el.
Az A/D converter legfontosabb része az analóg feldolgozás 'preamp', az összes kommersz A/D converterbe gagyi analóg technikát építenek! A digitális résznek is sok buktatója van...
500-1000€ közt konverternek nevezhető eszközt nem fogsz tudni venni,(boltból)így már csak az a kérdés, hogy mennyit akarsz vagy tudsz költeni egy elvi 'minőségre'.
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13308)

metallik 2014-03-11 11:34 |  #13313
inkább fektesd be
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13309)

Fox 2014-03-11 11:31 |  #13312
Mert hogy engem is érdekelne a dolog.
Válasz 'Fox' hozzászólására (#13311)

Fox 2014-03-11 11:30 |  #13311
Szerintem egy minőségi szint után már nincs akkora szubjektív minőségbeli javulás a hangtechnikában, mint amennyivel többe kerül egy drágább eszköz.

Ha a felvételeidet magasabb felbontással készíted (mintavételi frekvencia x bitmélység), jobb eredményt kapsz. Javulhat a jel-zaj arány, csökkenhetnek az analóg szűrők által okozott problémák. Azt, hogy a kimeneten ez hallható javulást okoz-e, nem tudom megmondani. Én csak azért okoskodok, hátha sikerül a hozzáértőket megszólalásra bírni valami megcáfolandó állítással.
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13308)

Fox 2014-03-11 11:01 |  #13310
Azt írtam "legalább", és nem azt, hogy "maximum".
Értem amit írsz, és szerintem az alkalmazandó interpolációs eljárás szempontjából lehet fontos a túlmintavételezés. Tudomásom szerint a CD szabványban például a hallható legmagasabb frekvencia figyelembe vételével határozták meg a mintavételezési frekvenciát.
Ismert előttem a példád is. Azonban a jelet vissza kell butítani a hordozó, illetve lehallgató környezetnek megfelelően. Itt kerül képbe az interpoláció. Sajnos teszteket nem tudok végezni a hardverem korlátai miatt, de majd utánajárok egy kicsit, ha lesz egy kis időm. Addig is szívesen olvasnám a megfejtéseket itt.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13307)

Sigi 2014-03-11 10:46 |  #13309
talán ha még egyszerűbben megfogalmaznám a dilemmámat:

>> okosabban elkölteni a pénzem <<
Válasz 'Sigi' hozzászólására (#13308)

Sigi 2014-03-11 10:45 |  #13308
nem lett könnyebb a helyzetem
na jóó, kicsit igen azé, köszönöm!

a másik kérdés, előfokok és konverterek minősége ... értem én, hogy mondjuk egy 2000 ajrós UAD Apolo, Apogee stb jobb, mint egy 700 eurós Focusrite...

de akkor legyen egy konkrét példa:
két 8 csatornás előfok, ADAT optikai lehetőséggel (mindkettő 8 csatornás DI is)
Focusrite Octapre (400 EUR) és egy RME Octamic (1200 EUR)

a kettő közötti árkülönbség arányban van e minőségbeli különbséggel - ha környezet kifejezetten egy metál koncert?

metallik 2014-03-11 09:15 |  #13307
jól kapizsgálsz a Shannon törvénnyel kapcsolatban, azonban a kétszeres frekire azt mondja LEGALÁBB és nem azt hogy maximum. a túlmintavételezésnek nem a felső határfrekvencia miatt van igazán jelentősége, hiszen akkor bőségesen elég lenne 44.1 KHz is, hiszen nemhogy 22 Khz- de még a 18-at is aligha halljuk meg. Hanem a minták száma miatt van jelentősége, egyszerű példával:

Ha adott egy szinus jeled, nem csak a pozitív és negatív csúcsáról van képed, hanem a köztesebb pontokról is, mint pl a nullátmenet sőt, mondjuk a hullám eleje és vége. Naugye
Válasz 'Fox' hozzászólására (#13304)

metallik 2014-03-11 09:09 |  #13306
nem lehet ilyen formán összevetni a képet ÉS hangot, mégha vannak is haosnló mérőszámok, mint hogy dinamika és bitmélység.
"hang rosszabb lesz, mintha eleve alacsonyabb mintavételezéssel dolgoztál volna."-> maximum abban az esetben ha egy igen rossz dither szoftverrel dolgozol.
A hang alapjában véve egy folyamatos jel, aminek ideális digitális leképzését egy végtelen számú mintavételezés jelentené. Ez természetesen nem lehetséges, de az elv, hogy minél többször veszel mintát az adott jelből, annál jobban tudod kvantálni, (magyarán annál jobban tudod digitálisan leképezni bináriasan) azt gondolom eléggé nyilvánvaló. Ugyanúgy ahogy a bitmélység, azaz dinamikatartomány esetén is. Minkét paraméter minél nagyobb, annál jobban közelít a valósághoz.
Szerinted csak az egyik komponens (bitmélység) számít, a mintavételezés száma nem. Én azt mondom, hogy a mintavételezés száma IS fontos, mindkettő minél nagyobb, annál pontosabb képet ad.
Egyébként a fotóeljáráson keresztül jól leírtad, hogy mennyire is van jelentősége a túlmintavételezésnek, ehhez képest nem kis logikai bukfenc, hogy hangnál ez szerinted mennyire visszafelé sül el...
Válasz 'Lupo' hozzászólására (#13303)

Fox 2014-03-10 20:40 |  #13305
Egyébként szívesen kipróbálnám, hallható-e nálam, illetve az én fülemmel különbség, de a hangkártyám max. 48kHz-et tud.
Válasz 'Fox' hozzászólására (#13304)

Fox 2014-03-10 18:26 |  #13304
" Felbontás: Minden kép jobb minőségű lesz, ha nagyobb felbontásban fotózol, és aztán negyedeled (pontosabban oldalfelezed 3840x2160 -> 1920x1080). Négy képpontból így egyet csinálsz. Egy csomó képzajnak annyi, Élesebb lesz a kép (gyengébb lencsékkel készült képek optikai hibái eltűnnek). "


Szerintem ez nem egészen így van. Ha egy képből minden második képkockát kiveszed, akkor semmi sem garantálja, hogy értékes pixelek maradnak meg. A valóságban a képek átméretezéséhez többféle interpolációs algoritmust használhatnak, és általában a kép tulajdonságai alapján döntenek, hogy éppen melyiket alkalmazzák. A túlmintavételezésnek valóban fontos szerepe van, de ez szerintem az utófeldolgozásban és a nagy méretben történő nyomtatásban domborodik ki.

Az eredeti témához:
A mintavételezési frekvencia a Shannon szabály szerint a sávszélesség felső határának legalább kétszerese kell hogy legyen, hogy az eredeti jel (szinte) tökéletesen visszaállítható legyen. Vagyis 96kHz-es mintavételezési frekvencia esetén a sávszélesség felső határa 48kHz lehet. Szerintem ezek a felharmonikusok már annyira alacsony energiájúak, hogy aki hallaná sem hallaná.
A lehallgató berendezések általad is említett hiányosságairól nem is beszélve.
Válasz 'Lupo' hozzászólására (#13303)

Lupo 2014-03-10 17:27 |  #13303
Mert a bitmélység sokkal fontosabb paraméter.

Akkor kifejteném:
Felbontás
Hang: sampling rate, Kép: resolution
Jééé, mind a kettő felbontás!
Bitmélység
Hang: dinamikatartomány, Kép: dinamikatartomány
Nahát, mind a kettő dinamika!

A dinamikát most csak pár szóban, mert komplikáltabb és nem is ez a kérdés, azt azonban leszögezhetjük, hogy érdemes minél nagyobb dinamikatartományban rögzíteni. Később úgyis szét kell cseszni a nagy dinamikát képnél és hangnál is egyaránt, mert a végfelhasználó készüléke egy fos, azonkívül nem létezik 24 bit-nél nagyobb dinamikájú monitor.

Felbontás: Minden kép jobb minőségű lesz, ha nagyobb felbontásban fotózol, és aztán negyedeled (pontosabban oldalfelezed 3840x2160 -> 1920x1080). Négy képpontból így egyet csinálsz. Egy csomó képzajnak annyi, Élesebb lesz a kép (gyengébb lencsékkel készült képek optikai hibái eltűnnek). Kijelenthető, hogy fotónál rengeteg előnye van a túlmintavételezésnek, a hang rosszabb lesz, mintha eleve alacsonyabb mintavételezéssel dolgoztál volna.
Válasz 'metallik' hozzászólására (#13296)



Témák


 
VÁSÁRLÁSI INFO

A HANGMESTER.HU oldalain található anyagok a HANGMESTER-Online Kft. írásbeli engedélye nélkül nem használhatók fel!

HANGMESTER.HU Ügyfélszolgálat: hangmester@hangmester.hu
© Copyright 2003-2024 HANGMESTER.HU .:. Minden jog fenntartva.
. : A tévedés és az árváltoztatás jogát fenntartjuk! . :
A weboldalon feltüntetett árak csak internetes megrendelés esetén érvényesek
és kizárólag aktuális készletünk erejéig, melyről visszaigazoló e-mailben tájékoztatjuk vásárlóinkat/érdeklődőinket.
Minden weboldalunkon leadott rendelés csak akkor tekinthető visszaigazolt megrendelésnek, ha kollégánk e-mailen egyértelműen megerősíti,
hogy az adott termékből van jelenleg készketen általunk megvásárolt és bevételezett modell.
Weboldalunkon feltűntetett árak nem számítanak árajánlattételnek.

CAMPONA HANGSZERBOLT (1222 Nagytétényi út 37. Földszint, New Yorker üzlettel szemben)
NYITVA MINDENNAP: 11:00 - 20:00 | +36-20-323-0641 | hangmester@hangmester.hu