Most egy példát akarnék említeni:
Volt egy banda akikkel nagyon jó barátságban voltam és végig tudtam követni útjukat, ami elég rögös volt így kívülről is, mint barát. Árnyak nevű szolnoki zenekarról van szó. Robiék nagyon jó zenészek(ne értsd a virtuózt), abban stílusban, csinálták ,koncerteztek,demókat nyomtak, küldözgették, mégha néha le is törte őket, de csinálták...egyre többen ismerték őket, már az egész országban, ha ebben a stílusban mozgót megkérdezték ismerte őket, jöttek a riportok, zenei fesztiválok sorra, riportok, cikkek. egyre több demó saját költségből ugyan, egyre több koncert, egyre nagyobb rajongótábor....és a vége felé már klipp(ha jól tudom) 2-is zenei csatornákon,viva tv ...stb., lemezek(már nem demók és már háttérrel!)...ez évekbe telt....de eddig eljutottak....célegyenesben feloszlottak....
AZ a baj, hogy egy kreált zenekarral szemben nem sok az esély, mikor ott már akkor megkapják a média szereplés lehetőségét, mikor még daluk sincs. Ha megnézed az aktívot, tele van ilyen sehonnai csapatokkal, énekesekkel-énekesnőkkel..Vagy sok év underground, de kitörni onnan se nagyon lehet..
...ha befutott...de addig nem munkálkodik senki mögötte.
nem hiszem, hogy ne lehetne valamit csinálni, akarat kérdése. Most amúgy is egy elég nagy állóvíz a zeneipar itt magyarországon, de 10éve voltak itt is úttörők-és nem a hogyan zenélésre értem- pl.: kispál, kamcsatka, puf...stbstb...szóval, van itt hely mindenki számára....csak akarat kérdése...és egy pici szerencse a jó idő/hely szituhoz.
Én nem akarok stílust teremteni, mert azt a zenét, amit én játszani szeretnék, már többé-kevésbé feltalálták-ahogy kb. már mindent-, az meg nem stílus teremtés, hogy az ember a kedvenc hatásait ötvözi magában, bár születhet belőle újszerű valami, azonban a mai világban, mikor már rég túl vagyunk a legeltérőbb műfajok házasításán is, nem sok mindenre kapja már fel az ember a fejét.
Asszem Dimebag mondta, hogy a metalt sem kell feltalálni újra, ahogy a kereket sem, mert az úgy jó, ahogy van.
Nem hiszem, hogy nagy hangsúlyt kell fektetni erre a "találj fel újat" dologra. A nagy számok törvénye alapján mindig lesz, akiből sztárt csinálnak, aki ezt-azt újítani fog, de ez nem csak az egyén és annak zsenialitásának az érdeme, hanem sokkal inkább a jó helyen, jó időben effektus az, ami számít. Ez az ország, meg a béka segge alatt van ahhoz, hogy bmiben is stílust tudjon teremteni. Amíg magadnak pakolsz fel a színpadra koncert előtt, addig még álmodozni sem érdemes, miközben külföldön 30 éve is csak a hangszert kellett megmarkolnod, a többit a háttérben intézték már akkor is.
Egy-egy zenekar mögött óriási csapatok munkálkodnak azon, hogy valami sikeres lehessen, és még óriásibb tőke. Ezt persze senki nem hangsúlyozza, mert fent kell tartani a sztár kultuszt.
Erre mondják, hogy jó időben, jó helyen, full mindegy, hogy mennyire tudtak zenélni....senkit nem érdekelt. Új hangzás, új formavilág....erre pont ki volt éhezve az ember akkor, mert itt volt egy űr a zenei palettán, amit ők betömtek....
Teremts más stílust....ajtó nyitva áll előtted is.
Nem csak a média felel néha egy-egy stílus elterjedéséért, nem hiszem hogy köbent szivesen látták volna egy demóval anno:DDD...hanem hirtelen felfigyelt rá az emberek....aztán látta a média, hogy egyre nagyobb tömeget mozgat így azt mondták, hogy na akkor mostantól ez lesz, mert ebben több lesz a zsé.
Ez a hasonlat akkor meg azért nem jó, mert szarból a világ legjobb edzője sem tud várat építeni. Lásd pl. magyar válogatott. A világ állandóan változik, a zene is, és a te zenéről alkotott véleményed egy szubjektív dolog erről. Ebből a szempontból az ezer akkord is egy mennyiségi jelző, nem minőségi, másrészt meg nem lehet ilyen módon összehasonlítani a műfajokat. A punkhoz nem társíthatod a jazzt. Ez olyan, mintha a kézilabdát hasonlítanád a focihoz, és azt mondanán, hogy a kézilabda jobb, mert ott 60 gól van egy meccsen fociban meg van hogy egy sem.
Ha meg már ott tartunk, hogy ki a jó zeneszerző, meg zenész, akkor visszamehetünk Mozartig is. Ki ír most varázsfuvolát?
Ilyen stílust teremtsen a hóhér Mellesleg ha belegondolsz nem csináltak ők akkora dolgot. Zenélni nem tudtak-vannak még pár millióan ezzel így, tehát nem kuriózum - jól betéptek, aztán kiálltak egy színpadra zajt csapni, húztak mellé flanel inget, meg tornacipőt.
Ezt a 80-as évek elején is megcsinálták, csak akkor bakancs volt a lábakon, és taraj a fejeken, és talán a szesz fogyasztás gyakoribb volt a drogokénál. Aztán ezt elnevezte a média valaminek, pumpálta az emberekbe ezerrel, azok meg vígan fogyasztották.Azt mindig meg kell jegyezni, hogy pár évtizede a média felelős a stílusirányzatok elterjedéséért, nem pedig egy-egy zenekar. Ha belegondolsz, hogy a 80-as évek végi glam metal, meg úgy a metal divatnak milyen gyorsan lett vége, akkor ez jól látható.
Olvastam egy Richie Kotzen interjút, ahol erről kérdezték, mert ő pont akkor a Poison-ben gityózott, és mesélte, hogy míg előtte óriási arénákban nyomultak, óriási lemezkiadói budget-ből gazdálkodhattak, klippek tömkelege, miegymás, úgy egyik napról a másikra minden ajtó bezárult előttük, mert jött a grunge, és a kiadók-médiák azt nyomták az emberek képébe. Nem számított mennyi pénzt is hoztak korábban...Aztán ez is elmúlt, ahogy minden elmúlik.
A kérdés az, hogy ki éli túl ezeket az időszakokat. Egy Metallica túlélte, akárcsak a Bon Jovi. De a legtöbb zenekar bizony elvérzik, miután úgy döntenek, hogy többé nem divatos a zene, amit csinálsz..
Ez a hasonlat azért nem jó, mert egy edző teljesítményét lehet mérni számokban, tehát eléggé tényszerű, hogy jó-e, vagy sem, míg egy zenészét nem igazán. Ami neked jó zene, nem biztos, hogy mindenkinek az. Nekem se a Santana, se a Nirvana nem tetszett soha, se tíz évvel ezelőtt nem értettem mit esznek rajta, és most sem értem. Az én olvasatomban egy hamisan vinnyogó drogos 3 akkordos mutatványai nem számítanak zenének, legfeljebb zajnak De nálam sok ilyen csapat ez a kategória, miközben milliók bekajálják. Ezért is nem érdekel, hogy ki hány lemezt adott el, mert művészi szemmel egyszerűen nem mérvadó. Az egyszerűt bővebb réteg képes befogadni, mint a bonyolultat. Ezt példázza a szakállas vicc is, miszerint egy punk zenész 3 akkordot játszik ezer embernek, egy jazz muzsikus meg ezer akkordot 3-nak..
Ez a vita értelmetlen. Ahogy a fociban sem feltétlenül a legjobb játékosból lesz a legjobb edző, úgy a zenében sem biztos, hogy a legjobb gitáros írja a legjobb zenéket, persze akad példa itt is ott is erre is arra is.
Pl. Lippi középszerű olasz játékos BL győztes, világbajnok edző. Lothar Matyi, kurva jó játékos, lófasz edző, és mondjuk aki itt is ott is eredménye volt Pl. Fabio Capello
Na, én csak ennyit akartam a Santana vs. Alapi kontra Nirvana vitához hozzátenni!
További derűs
2008-03-13 11:19 |
#1111
" Kurt Cobain se volt egy nagy gitár virtuóz, de a zene jó volt"
Az, hogy neked az ország egyik legfelkészültebb és legjobb gitárosa csak ennyit mond, csupán azt jelenti, hogy még nem vagy elég érett ahhoz, hogy felfogd, megértsd, ezáltal értékelni tudd, hogy mit is játszik.
Ez egy természetes dolog, aztán van aki ezzel örökre így marad, és van aki folyamatosan fejlődve előbb-utóbb eléri ezt a szintet.
Na, pl. számomra az Alapi tök semmilyen. Pont abból nem érzek egy szikrányit amit B.B-nél meg a többi rohadtnál:), még akár a Steve Vainál is, aki aztán olyan messze áll tőlem mint Makó Jeruzsálemtől. Teljesen egy amolyan innen onnan összelopkodott tucat shreder benyomását kelti nekem az a csóka. Sorry, remélem ez majd változik vmi kellemes csalódás formájában.
Santana lehet, hogy technikailag nem jó gitáros de azért jó zenét csinál. Kurt Cobain se volt egy nagy gitár virtuóz, de a zene jó volt.
Nirvanát azért hallgatok, hogy kikapcsolódjak, szórakozzak. Joe satriani-t és egyébb más komoly zenészeket (akik értenek hozzá mint zeneileg, mint hangszeres tudás tekintetében)azt azért mert a zenét akarom élvezni. Mind a kettő zene de teljesen más szemszögből, szerintem legalább is.
Én Alapi Band koncerten volt a Téglagyáriban, és több emberre számítottam. Hihetetlen jó volt, sokat lehet tanulni tőle... Világ színvonal amit csinál a zenekar, és a stílus is nagyon egyedi...
2008-03-12 07:07 |
#1106
Gary Moore (Mór és nem Múr!!! ) rohadt jó, akárcsak B.B.King és Robben Ford. Collinst nem ismerem, de Santananál csak jobb lehet Ha számodra tud érzelmeket közvetíteni, akkor nem tudom mit mondjak, mert tényleg nem akarlak megbántani. Egy biztos, Santananal bénább , a laikus közvélemény által jónak tartott gitárost még nem hordott a hátán a Föld...És a tömegek "rajongása" egyáltalán nem mérvadó tényező, még mielőtt vki belekezdene ebbe, mert számtalan értéktelen hulladékot vigyorogva habzsolnak a népek, szóval az igényesség többnyire nem a tömegek ízlésére jellemző-sajnos..De tképpen nekem az se fáj, ha a fresh lányokat hallgatja vki, csak azt sajnálom, hogy az igazán tehetséges zenészek sokszor méltatlan helyzetbe kerülnek, vagyis folyamatosan abban vannak idehaza, és egy világszínvonalú zenészekből álló trió koncertjére elmegy mondjuk 20 ember..Na, ez már annál inkább fájó dolog..
Tényleg, meg akkor a Robben Ford is szar, vagy mondjuk a Gary Moore, vagy a drága jó öregek: B.B. King, Albert Collins? Természetesen a lentiekből következően számomra a válasz csakis: NEM, NEM és NEM, de érdekelni hogy akik Santana-t fikázzák, róluk mit gondolnak.
2008-03-12 03:33 |
#1104
Santana nem egy virtuóz, sőt már öreg és valóban kicsit fakezű is, de tud olyat amit sok tekerőgép soha sem fog tudni: érzelmeket közvetíteni a hangszerén. Számomra ennyi elég, h vkit jó zenésznek tartsak, mert szerintem a zene erről szól és semmi egyébről.
Győzike, meg Kozsó párhuzamot kéretik nem elsütni, mert övön aluli lenne:)
Hm.. Santana és Al Di Meola adott pénzt Paul Reed Smith bácsinak a nagybani kezdéshez.. Szóval az, hogy ez a két ember nagyban hozzájárult a PRS márka felemelkedéséhez,az nem kis anyagi érdek is volt.. Itt most nem a hangszer minőségét vonom kétségbe,csak az ok-okozatot mondtam el.
Csak néhány gondolat erejéig.
Pl. a Suparnatural lemez jó. Megvan a helye a zenei palettán, még akkor is, ha az nem a gitáristenek mellett, hanem a pop kategóriájában van. Slágeres, gumi, ilyesmit is rá lehet aggatni. De szubjektív véleményem szerint feelinges, jól hallgatható. Inkább ez folyjon a csapból, ment egy új scooter, nem?
Én a produkciót méltatom, nem Santana-t. Tőlem lehet egy báb Santana. A marketing, a PR, a "cég" működik.
Al Di Meola-nak is van pop lemeze. Őt azért remélem nem nézi le senki emiatt :)
(Exbarátnőm kedvenc kufircolós lemeze lett, én meg örültem, hogy egy kis kultúrát tudok "csepegtetni belé" :D Na ezt értsétek ahogy akarjátok :D )
Nos, úgy látom, néhányótoknak vmiért a begyében van Szantana. Amit mondok, azt úgy mondom, mint aki évente átlag 3 Szantana-számot hallgat, ugyanakkor halványan dereng az eddigi életútja. Szóval. Tudjátok, ha csak fele olyan tudásom lenne, mint neki és legalább tized-annyira lennék sikeres,, mint ő, akkor azt mondanám, hogyeddig jól teltek a zenéléssel töltött éveim...
Nem magamról beszélek én csak tényeket közlök. Nem hallgatok Santanant max 1-2 szám amit meghallgattam. Nálam a gitáros Pat Metheny-nél kezdődik. És Jé ő nem használ PRS gitárt.
Látod, ez a te bajod /is/. Már attól hanyatt esel, hogy odament hozzá a PRS cég anno, meg hogy sok botfülü megvette a lemezét..
Nem győzöm ismételni magam, a pákó-győzike-fresh tolókocsis hadosztály lemezei is jobban fogynak, mint bki másé, és te ez alapján bmit is eldöntesz?
Ne haragudj, de ez csak téged minősít...
Valamiért mégis a PRS cégnél Ő az első számú zenész. És ő tette híressé a PRS céget. Ha annyira rossz lenne, nem ment volna oda Paul Reed azt mondani, hogy szeretne neki csinálni egy gitárt. Santana mondjuk elküldte... És ha rossz amit csinál, akkor már a szakma rég kidobta volna magából.
2008-02-24 11:54 |
#1088
hát konkrétan azt tudom, hogy a supernatural-re kapott vagy 8 körül, amelyen egy dalt se ő jegyez, hanem mindet az a vendégművész írta, akivel éppen a "duett" készült. Szóval a grammy-k nem neki jártak volna, de hát az ő managementje találta ki ezt a bizniszt, és hát bejött nekik..
Nos ha szakmailag analizáljuk a produkciót, valami hasonló véleményt alkotnék én is, de nem teszem.
Viszont az eredeti video szerintem megér egy misét.
Ilyen szar gitározást és éneklést együtt ritkán hallani..
Santanaról eddig is tudtam, hogy fakéz a köbön, ez csak megerősített, de hogy ez a Chad gyerek ilyen hamisan énekel élőben, az több, mint meglepő..
Már csak azt nem értem Dennis Chambers minek égeti magát ilyen nívótlan zenészekkel
santa úgy gitározik mintha egy billiárdos látnék. :D
pedig nem nehéz eldönteni hogy 12-es vagy 6-os fekvésben legyen a skála :D Chad meg ugyanakkora szar énekes mint régen :D
Személy szerint én egy PRS Tremonti sign gityót nyúzok és határozottan elégedett vagyok vele:D Amúgy a PU-knak tényleg jó nagy jele van, a hangzásukhoz meg elég meghallgatnod egy Creed vagy egy Alter Bridge számot. Ezzel a gitárral így egyben tökéletesek, sőt a PU-k nálam egy SE Singlecut PRS-ben is megtalálhatók és abban is jól szólnak. Használtam már mind Seymour, mind EMG pickiket is, de eddig a PRS jött be a legjobban, bár lehet azért mert a fenti stílusban mozgom. Amúgy ha van valami kérdés keress nyugodtan, ha a fórumon nem is mindig vagyok, a peety@citromail.hu mail címen általában válaszolok.
Nekem volt egy olyan 78-as....olyan nehéz volt hogy leszakadt a vállam. De mikor én vettem 87-ben már nem az eredeti pickupok voltak benne hanem valamilyen DiMarzio-k. Aztán elvittem az akkori gitártanáromhoz hogy javítana e a nyakán aztán felhívott hogy mi lenne ha kicserélné benne a pickupokat a sajátjaira amik ugyanazok csak más szinüek mert neki nem tetszettek a szinei. Mondtam ha ugyanolyan akkor cserélje....kicserélte....azok yamaha pickupok voltak.... aztán vissza cserélte...érezte ez azért erős...
Szerintem ne csak erre a kettőre koncentrálj. Próbálj ki annyi gitárt, amennyit csak bírsz. Lehet, hogy egy ütött-kopott régi japán hangszerbe fogy beleszeretni, vagy akármilyen másba.
23. Will the locking PRS tuners retrofit my McCarty model with the "vintage" style tuners?
We"re sorry, due to the thinner headstock thickness of the McCarty models the PRS locking tuners will not retrofit due to the changing angle of the strings over the nut. In addition, the mounting hardware and size of the hole through the headstock are different and will not accommodate the locking PRS tuners.
Hát ez nem igaz. Miért ne lehetne McCarty-ra satus kulcsot tennei? Inkább az a kérdés, hogy érdemes e a gitár súlyát indokolatlanul növelni. A satus kulcsok igen nehezek, bár a tremolós McCarty-k azzal vannak szerelve természetesen. Ha megnézed a fix húrlábas PRS-eket Modern Eagle, Cu22, SC250, Mira satus kulcsokkal szereltek.
Nem mindegyik PRS-en van satus hangolókulcs. Pl. A McCarty-ra nem is lehet rakni mert nem fér rá, de ha nem tremolós akkor alapból nincs rajta egyik modellen sem.
A PRS-t súlypont, nyak és ergonómiai kialakítás miatt nagy általánosságban kényelmesebbnek tartják. Nameg van ugye hollowbody PRS, ami hasonlóan a dobozgitárokhoz, kövér, jazzesebb hangokat ad már csak kialakítása miatt is.
Ha PRS gitárt veszel, nem csak az adott modelleket választhatod, amik a boltban vannak. Egy modellhez rengeteg opció választható. Pl: nyakprofil, pick-up-váltó, stb. További előnyök szerintem az alaprból satus hangolókulcs, nem tudom van-e ilyen gyári Gibson, szerintem nincs.. Na meg a felezhető pickup-ok amivel tovább gazdagodik a hangzás. És sokkal könyebb!
Hát ahogy mondtam ennél a szintnél más különbség szerintem nincs. Mindkettő top high end kategória. Próbálj ki ilyet olyat, aztán döntsd el, melyiknek jön be a hangja. Racionális érveket nem hiszem hogy fogsz kapni fél milliós hangszerekről hogy miért jobb ez mint az... Vagy ha vki mond ilyet az elfogult, mert neki olyan van.
Engem ne vegyél sokba, mert se Gibsonom se PRS-em nincs, de egy érdekes történet:
Az Les Paul gitárokat megjelenésük óta mindenki koppintja. Egyszerűen gyönyörű forma, és kell az embereknek, csak sokan nem akarnak/tudnak érte annyit fizetni. A formát, a hardware-t, a faanyagot mindent koppint egy csomó gyártó! Soha le se szarta a Gibson ezt, kivéve mikor a PRS kezdett ennek neki. Ekkor beperelte a céget, mondván, azok megkárosítják őket, hiszen nem tudja megkülönböztetni egy koncertet hallgató ember hogy most milyen gitárt hallgat: PRS, vagy Gibson. A pert elvesztették... Nyílvánvalóan hülyeség miatt pereltek ugyanis, de elgondolkodtató, hogy miért pont a PRS-t mikor addig MINDENKI koppintotta már az LP-ket.
A PRS ötvözi a jót a Gibsonból és a Fenderből szerintem. Előbbiből a high-end anyagok használatát és kézimunkával készülő gitárkészítés hagyományát veszi át, utóbbitól meg pl. a mezúrát. Mármint legalább közelít hozzá, könnyítve a játszhatóságon.
A PRS-ek nem olyan nagyon nehezek mint egy Gibson, szerintem jóval szebbek: mármint a McCarty formára gondolok az LP formával szemben.
Mindkettő nagyon magas minőségű gyártó, dönteni racionálisan nem fogsz tudni, csak benyomások és érzelmek alapján. Árban is hasonlóan pofátlanok, szóval sok sikert:D
Üdvözletem.
Connes vagyok, régóta tanulok ill. játszok klasszikus gitáron, és most elhatároztam, hogy megvásárolom életem első igazán értékes elektromos gitárját.
Stílusom: Jazz/blues.
eddig 3 számomra érdekelt topicba írtam(Gibson, Jazz, na meg ebbe)
Az én általam preferált márkák a Gibson és a PRS.
Szeretném ha segítenétek a választásban.
Az anyagiakról most annyit, h most csak a zenére koncentrálnék.
Aki érezz némi motivációt, hogy segítsen egy leendő PRS/Gibson tulajdonosnak, az segítsen.
Előre is köszönöm: Connes
e-mail: connes@freemail.hu
A Tokai és a Singlecut után a Cu24 kifejezetten könnyű. Egyébként nem borzalmasan nehezek. Széles pánt, nem pálcika test, ivarérett kor és tök viselhető.
egyébként a koreai singlecut tényleg annyira színvonalas mint mondják? látatlanban kéne belevágnom (rendelés) de abban a kategóriában még nem bízok meg annyira x)
Mellesleg ha belegondolsz nem csináltak ők akkora dolgot. Zenélni nem tudtak-vannak még pár millióan ezzel így, tehát nem kuriózum 
