Ezt laja írta: én ezt nem értem. Analóg gitárjelet felvenni számítógéppel? Hát, ilyenről még nem hallottam, de a technika már elszaladt mellettem. Hogy van ez?
Ezt Dani írta: Mondanál egy példát? Mert lehet, hogy live, de nem a saját hangján szólal meg. Ezt értsd úgy, hogy a gitárba bele van kódolva a hang. A fába. A számítógépbe nincs kódolva semmi, azt játszik, amit akarsz. Ezért lesz idegen a hangzás.
Ezt Fender59 írta: Szerintem ez nem így van. Nem a hangszer közvetíti érzelmeket, hanem a zene. Azaz a hangok bizonyos kombinációja. Ilyen szempontból végülis mindegy, hogy a hangnak az előállításához gitár vagy egy szintetizátort vagy egy számítógépet használsz.
A zene a fontos, nem a hangszer meg a berendezések. Ezek csak eszközök...
Ezt laja írta: hahaha :)) Bocs Field hogy ezen röhögök, nem leszólás miatt, ez csak vicces :)
de Field tényleg, most akkor billentyűvel nyomod? és hogy megy ez, realtime-ban zenélni a géppel? kíváncsi vagyok erre, már 286-oson is nyomattam pár tracker jellegű progit még 92-ben, és azóta is nézegetem mik vannak, de mint előbb postoltam, a technika elszaladt mellettem
cubase mac userek szerint szar, nem feszes a metronomja, meg egyéb hibák, de szerintem érdemes szórakozni vele, főleg a vst cuccokkal, majd lassan a drumagogot akarom kipróbálni, amit mastertape ajánlott a studiós topicban.
Ezt skyline írta: neekm fogalmam sincs a számítógépes zenélésről tudsz nekem írni pár sort?és akkor talán képbe lesze hogy hogy mőkdik egy ilyen nem akarom fikázni mert azt se tudom mi persze ismerek pár progit, cubase, soundforge,cakewalk sonar
Ezt Gregorius írta: te az agytól agyig történő átvitelt boncolgatod, végülis igen... de zenésszemmel azért a hangszer a hangszer... te odaadnád a gitárodat, és soha nem használhatnád többet, cserébe egy faszányos gépért, ami MÁSOK SZÁMÁRA MEGSZÓLALÁSIK UGYANAZT TUDJA NYOMNI AMIT TE A GITÁRODON?
Ezt madoo írta: Ja azt én is hallottam Mac-esektől! Bár állítólag az a pc miatt. Ők Mac-re esküdnek csak! Jó kis progi lehet a garage band, ami alap az osx -ben?
Ezt Raul NL írta: Én csak annyit szólnék a témához,hogy az az érzést semmilyen gép nem tudja visszaadni,amikor 4-5 zenész a színpadon van,és valami olyan fasza dolgot sikerül esetleg akár véletlenül,egy improvizáció folytán csinálniuk,hogy egymásra vigyorognak,és elönti őket az az érzés,hogy: igen,ez jó,ezt közösen hoztuk össze,fasza volt! Gép elött ülve,egyedük,ilyen helyzetet lehetetlen produkálni.
Ezt Dani írta: Igaz! Akkor így mondom: ha hangszerrel zenélsz, kontakt módon tudod megszólaltatni az érzelmeidet, a legkisebb rezdülésed is megjelenik(/het). A géppel elkaphatsz egy jó feelinget, de nem leszel benne Te, csak egy jó kombináció, amit megtaláltál. Közvetíti az ízlésed, a tudásod, de nem az akkori érzelmeidet. A hangszeres játék ezzel ellentétben jelenidő! Jelenlétet biztosít.
Ezt skyline írta: srácok nem lehet hogy mi vagyunk szűk látókorűek? csak próbálok másképp gondolkodni sztem amikor megjelent az elektromosgitár akkor nem nagyon tartották hangszernek vagy talán idegenkedtek tőle
Ezt Fender59 írta: Nem én, de én alapvetően inkább gitárbuzi - kis jóindulattal: gitáros - vagyok, nem zenész. Rohadtul nem ugyanaz a kettő... És inkább lennék zenész, csak sajnos a tehetség hibádzik hozzá...
Ezt Gregorius írta: az elektromos gitárt üdvözölték, mivel nagyon időszerű volt már felvenni a versenyt hangerőben mondjuk fúvósokkal... ez alatt az elektromosan erősített bármilyen gitárt értem inkább mint mondjuk egy stratot...
Ezt laja írta: szerintem elektromos hangszeren is lehet akármennyi improvizáció. Szerintem ne úgy képzeljétek el Field zenéjét, hogy van 68 ütem dob alap és jön az új ütem. Egy csomó lehetőség van, nyugodtan tud improvizálni, hangerőn/tempón/hangszínen/hangmagasságon / meg még az ég tudja min változtatni.
Más kérdés, és már meg is kaptam egy másik topicban, hogy túlmisztifikálom, hogy csak ennyi lenne-e a zene :)Van aki szerint igen, van aki szerint nem. Én hajlamos vagyok valami hihetetlen dologként gondolni erre, de vannak nálam racionálisabb emberek is.
Ezt Dani írta: Szerintem olyan ez, mint a festészet, meg a számítógépes grafika. Egy festményben benne van az ember, az alkotás pillanata. A grafikában inkább a technikai vívmányt látom, az ember kivész. Ettől még nézhet ki kurvajól egy logo. Viszont senki nem fogja múzeumba vinni.
Ezt Gregorius írta: hááát, azért a képzőművészet nem ennyire egyértelmű.. ha a szaromat felhigítom acetonnal, beleteszem egy nyomtatópatronba és a saját arcképemet kinyomtatom, majd kiállítom szagos tévé néven az már talán izé... szóval a képzőművészet más... ott minden játszik...
Ezt madoo írta: Hát már nem emlékszem mit mondtak rá, a fiú aki hangszedőt szerelt a seprünylére??? :)) Na mindegy, majd még egyszer megnézem a filmet! A Rockzene története c. dvd sorozaton volt. 10 részes és 5 dvd-n van, elég jó!
Ezt Dani írta: Biztos jó lehet, bár engem zavar a megismételhetőség. Attól jó a festés, hogy az adott kép megismételhetetlen. Mint egy koncert. Ott vannak az ecsetvonások, stb. Gondolom az ismerősöd képei sem pixelesek, de azért nem ugyanaz a 2.
Ezt Fender59 írta: Ez, amit mondsz, azt jelentené, hogy csak az élőben eljátszott zene a zene, de amit mondjuk a lemezre felveszel, az nem az. Abszolút hiszek az élő zenében és szerintem messze többet ér, mint lemezről hallgatni bármit, de azért te is érzed, nem?, hogy nem teljesen logikus, amit írsz...
Amúgy én nagyon nagy analóg/élőzene/no effekt/koncert párti ember vagyok, úgyhogy furcsa is, hogy a másik oldal "védem", de azért legyünk már egy picit "zenészek" fejben és ne csak gitárosok. Szerintem az tök jó dolog, hogy van egy csomó eszköz a zene közvetítésére...
Ezt Gregorius írta: persze, ez jó... egy példa, használok grafikus programokat, meg évekig reklámgrafikáztam... elrohadt a rajzkészségem...
más dolog megjeleníteni egy agyamban létező ötletet egy progi segítségével, meg más a fejemben lévő ürességet a progi által adott beépített effektekkel kitölteni... de a végén ötlet sem jött, mert nem az agyam belső vizuális mittudoménmije szerint gondolkodtam, hanem a gép logikája szerint... érted már?
Ezt Dani írta: A lemez félmegoldás. Nagyon szépen szól. Viszont kb. 50%-a gépi teljesítmény. (a mai lemezekről beszélek) A másik 50% még mindig magában hordozza a felvételből adódó pillanatiságot. Ezért nem mindegy, hogy pl. hányan állnak körül, mikor feljátszol valamit. Ezért jó, ha elvonulhatsz egy üres helyiségbe, a gondolataiddal, ahelyett, hogy a hangmérnököt hallgatnád, aki azt mondja neked felvétel előtt, hogy: "Indítom az órát, emelem a búrát" És kb. 20X megismétli! Gregorius felismersz valaki? :)))
Ezt Gregorius írta: szerintem meg van... egy szál ceruza az más mint egy egér... az egérnek nincs dinamikája, lehet utólag baszkurálni a vonalat persze...
Ezt Dani írta: Enyedi mondta mindig ezt, amikor nála voltunk. Szerinted mennyire könnyű röhögés nélkül feljátszani egy témát, amikor 10-jére hallod ezt a mondatot? És itt nem a mondat humorosságán röhögtünk...
Ezt laja írta: attól tartok egyébként, hogy rosszul képzelem el ezt a számítógépes zenélést, mert az én fejemben a következő jelenik meg: az emberke, mint karmester vezényli a szólamokat, csak annyival van több szabadsága a karmesternél, hogy a nóta közben írja és adja oda a kottát a zenekar tagjainak, és nóta közben cserélgeti a zenekarban lévő hangszereseket. Akár olyan hangszeresre, amilyen hangszer nincs is a valóságban.
csakhogy nekem az az emberi tényező hiányzik ebben, hogy a zenekar tagjai emberek és valahogyan eljátsszák a zenét, nem úgy, mint a gép tenné.
Viszont az alcím a számítógépes zeneszerzés; az viszont már érdekes :) ahhoz nagyon-nagyon passzol a gép, sokkal könnyebben lehet kísérletezgetni pld.
Ezt Fender59 írta: Az egyik szám, a Pilinszky-s, elég jól szól, de a másik kettő talán nem annyira. Te tuti, hogy imádtad a Pál Utcai Fiúkat régen, Mado...!!! :))))) Teljesen OK alterock, csak lehetne benne több szokatlan dolog benne, olyasmi, amire az ember felkapja a fejét, ami egy kicsit megcsavarja a dolgokat, ha érted mire gondolok... Viszont a szólók tetszettek, főleg a gyorsabb számban...
Ezt madoo írta: ja tényleg fasza, én majd reggel 6 körül lövöm majd ki :(( De ha bekattanok az összeset (mármint itt) és akkor aztán lesz itt, de mindenhol nemulass! :))))
Ezt madoo írta: Hát azokban még pont azt az egy dolgot nem én játszottam, viszont minden mást igen :))) Ja hát házi felvétel, nem is jó miksikkel! :( Én is úgy érzem, hogy kellene bele pár dolog még! Na majd ha megyünk stúdióba, addogra kitalálok valamit! :) A PUF -ot még most is imádom!!! :))) Amúgy a szóló simán a Marci torzítója! :)
Ezt Fender59 írta: Szerintem pusztán két különböző eszköz a zene közvetítésére, amikkel különbözőképpen tudod árnyalni a mondanivalódat. És a lényeg mind a kettő mögött a zene, nem pedig az eszköz. Ha mondok valamit, akkor nem az számít, hogy elöttem állsz és hallgatod, felhívlak telefonon, vagy leírom neked levélben. A lényeg az, amit mondok.
Vagy egy másik példa: kedves Fórumtársunk Birta Mike egy Commodore64-gyel jobb zenét csinál, mint én (meg itt a legtöbbünk) a világ össze berendezésével. Miért? Mert nem a kibaszott eszköz számít, hanem a mondanivaló, a zene.
Koncert, akusztikus hangszer, fa, erősítők, effektek, stúdiószoftverek, lemez, stb. stb. mind mind eszköz csupán. Kurva fontos persze, de csak eszköz...
Ezt Fender59 írta: Én is most rendelek magamnak egy SM57-et... Egyelőre semmire nem kell az ég adta világon, de ha valaha kelleni fog, akkor azon keresztül vegyenek/hangosítsanak engem...:-)))))
Ezt Dani írta: Ok! Akkor ezt mondd meg: A fontos dolgokat miért személyesen közöljük? Miért személyesen kéred meg a feleséged kezét és nem levélben? Miért mondod ki a fontos szavakat inkább személyesen, mint telefonon? Miért jobb élőben elmesélni valamit, mint egy e-mailben? Mert ott van az ember. Látod a szemét, az arcát, a teljes valóját. A lemezről meg csak el tudod képzelni. Na nem akarok erről tovább vitázni, szerintem is a zene fontos, ezek árnyalatok, de érzed Te is, hogy nem mindegy. Nekünk zenebuziknak meg sokszor az sem mindegy min hallgatjuk az egyébként jó zenét. Nem?
Ezt madoo írta: Ma a Keletinél zenélt egy fazon, befőttes üvegeken játszott, klasszikusokat. Az alap cd-ről ment és kurva jó volt, nagyon tetszett, sokáig hallgattam volna, csak mennem kellet! :( Látszott rajta, hogy élvezi a zenélést és totál profi is volt! Játék közben még hangolt is, öntött még vizet az üvegbe. :)) Fel is vettem a teló kamerájával egy részletet.
Ezt Fender59 írta: Mondjuk ebben igazad van. Jó példák... De talán arra is, hogy az "eszközök" fontossága szituációfüggő, és szerintem nem lehet általánosságban kijelenteni, hogy a beszéd, jobb, mint az írás. OK, hogy a fontos dolgokat a csajommal személyesen beszélem meg, de mondjuk a melóhelyen pont a legfontosabb dolgok mennek papíron. Vagy OK, hogy jó ha személyesen mesélnek el valamit, de mekkora élmény már egy igazán jó könyv, és milyen geciszar lenne, ha azt valakli felolvasná...
De asszem érted. Meg én is amit te mondasz. És én is csak egy használhatóbb magnónak tartom a számítógépet, és azt szeretem igazán, amikor a gyomrommal hallom a Marshall hangját, nem a fülemmel...:-)))))))
Ezt Fender59 írta: Ezt nyomatja a Jimmy Page is a Live At The Greek koncerten. Integet előtte és attól vibrátózik a rendszer. Valami treminnek vagy tereminnek hívják asszem...
Ezt Raul NL írta: Jaja,az emberi test (kéz) helyzetét érzékeli az elektromágneses térben,asszem. A függőleges a hangmagasság,a vízszintes a hangerő "potija".
Ezt laja írta: hehe, olvastam erről. Mókás lehet kipróbálni, legyezgetni körülötte. Mondjuk nekem a zongorázás is olyan grotesztnek tűnik, ül valaki és nyomogatja a le a fehér és fekete gombokat. Ennél már csak a gitározás tűnik idétlenebbnek. Meg a többi húros hangszer.
Ezt Fender59 írta: Ha érdekel titeket hogy szól, szedjétek le a Jimmy Page & The Black Crowes: Live At The Greeek koncertlemezről a Whole Lotta Love c. számot. Annak a közepén nyomatja Jimmy Page ezt a cuccost, de mint állat...
