Lehet hogy olvastátok már a kérdésem de nem tudom hogy ez volt vagy átsiklottatok rajta és engem foglalkoztat a dolog. Szóval felteszem a kérdést még egyszer.
Hallottam kétféle gitártestnek használt (nem tudom mennyire kísérleti) faanyagról: tölgy és a másik fenyő volt (nem tudom pontosan milyen). Van valakinek tapasztalata velük? Érdemes-e velük próbálkozni?
Bocsi hogy így beleszólok de szerintem úgy gondolta a barrés dolgot hogy egyszerűbb 6 húrt lebarrézni mint 4-et és még 2 másik hangot lefogni vagy "kis barrékat" fogni. Szerintem
Nulladik bundhoz: Tény, hogy a műanyag jóval puhább anyag, mint a réz, vagy nemtommi, amiből a bundok készülnek. De még így is fényesebben, és tovább szól az üres húr az akárhányadik bundnál lefogottnál, gondolom éppen a Zolkow által említett puha ujjak miatt. Mondjuk az én sajátomon a grafit nyereggel elég hasonló hangja van az üresnek, meg az első bundokon lefogottnak. Azt hiszem a grafitot is azért nem szereti, aki nem szeretni, mert puha.
igazából a kvintes hangolás is érdekes lehet, csak nagyon nehéz teljes, 6húros akkordokat megfogni...viszont baromi könnyű kvintet, plusz megnő a használható hangtartomány is.csak a húrkészletek nem erre lettek kitalálva
Sejtettem, hogy valami lustaság van a hangolási téma mögött :)
Persze, egy-egy stílusnak lehet alkalmasabb hangolása a hagyományosnál.
De mivel alapvetően a harmóniák tercek felépítéséről szólnak, illetve ritmusnál kéne kvintelni is, a magam részéről a jelenlegi (kettő közé, azaz kvartos) hangolásnál nem tudnék alkalmasabbat.
Amúgy az opennél kell fogni barrékat, nem ?
Jó ez az idézet lehetőség, csak éppen béna. Nem lehet szekvenciálisan választani.
Hogy mi terjed el, nagyban függ a gyártástól, az ipartól is, bonya gazdasági szempontoktól. Elég sok példát lehetne hozni, messzire vezetne.
Hangolás lsd. alább.
Nem is állítottam, hogy az én szubjektív véleményem bármilyen vitában alap lenne. Mindenféle előképzettség nélkül a fejemben összeállt, hogy SZERINTEM egy gitár esetében milyen együttállások kellenének... Pusztán logika, ráadásul a saját logikám mentén :) Hibázhatok. És szoktam is :D
A logika mentén a bundok anyaga csak 1/22, 1/23, vagy 1/24 arányban tér el a többségtől. (0. bundnak tekintem a nyerget is a példámban). Miért jó ez DIREKT?
A legekterjedtebb megoldás a műanyag, könnyű gyártani, olcsó, dolgozni is könnyű vele, stb. Akik tuningolnak, szokás ezt lecserélni egyéb anyagokra, csontra, grafitra, rézre, mittudomén. Az már megint "valláskérdés" melyik a jobb, miért, természetesen nincs egzakt mérés.
Nem vagyok hangszerész (sajnos és szerencsére is), időm sincs sok általában és lehetőségem sem, hogy magam mindent teszteljek, mérjek, megépítsek. Így csak hobbimódon csinálgatok ezt-azt, aztán kiderül.
Az nem lényeg, hogy _én_ mit tartanék korrektebbnek :)
Az tény, hogy a jelenlegi standard gitár hangolás eredete visszavezethető a 16. századra, ahol a tenor lant középső húrjai voltak a mérvadók, aztán ezt megfejelték egy plusz húrral (később még eggyel - ekkor lett 6 húros, 18. sz. Spanyolország)(azzal nem bonyolítanám, hogy dupla húrpárok is voltak kezdetben), majd később azt hiszem minden húrt egy hanggal magasabbra hangoltak.
Már elég rég olvastam ezek után, így ha tévedek valamiben sorry, javítsatok ki :)
A lényeg a lényeg, hogy attól függetlenül, hogy a lanthoz igazították-e a gitár hangolását vagy nem, akkoriban az volt a módi, hogy amilyen hangokat, hangzatokat az akkor menő zenében használtak, azokat tették az üres húrokra, meg hogy azok hangosabban is szóltak(?).
Ilyen megfontolásból, a mai könnyűzenének kevés köze van a szabványként fentmaradó középkori hangoláshoz. Ebből kifolyólag szenvedhetünk a barrékkal és egyebekkel.
De ha már meg lettem kérdezve, én az open hangolásokat szeretem, direkt minek bonyolítsam az életem. :)
Hát hogy mi az elterjedt, és miért, az nem feltétlen pontos indikátora annak, hogy valójában jó-e (jobb-e) az a megoldás... Az igaz, hogy nem abszolút pontos, de azért nagyon jó eséllyel mondhatjuk jónak a szinte kizárólagosan elterjedt megoldást. Nem biztos, de elég valószínű.
Rögtön felhozhatnám példának gitáron a standard hangolást, ami szerintem egy agyrém, már rég semmi értelme sincsen. Hátööö... Ezzel nagyon nem értek egyet.
Azt meg értem persze hogy van diffi, ha más-más húrokon és távolságra fogsz le hangokat, de ha meg az érintő anyaga is eltér, még nagyobb a különbség Hát ha erre gondolsz, akkor ezt is mondd, ne azt, hogy másképp szól a többihez képest, mert az ugye értelmezhetetlen.
Megpróbálom elmagyarázni, hol bicsaklik meg az elméleted: te rossznak mondasz egy olyan dolgot, ami az érintettek döntő többségének megfelel ma is, épp úgy, mint az elmúlt száz évben, és vélhetően korábban neked is jó volt. Nyilván nem ez az egyetlen lehetséges jó megoldás, lehet találni többet is, amelyek akár egyenértékűek is lehetnek, de hogy pont a legelterjedtebbet zárod ki, ráadásul csak vélemény alapján, tehát konkrét tény, mérési eredmény vagy bármi hasonló nélkül, az egy vitában nem alap. Azt mondhatod, hogy neked jobban tetszik a nulladik bundos megoldás, de azt nem, hogy a nélküle készített gitár rossz lenne, mert az egyszerűen nem igaz, nem igazolható.
Hát hogy mi az elterjedt, és miért, az nem feltétlen pontos indikátora annak, hogy valójában jó-e (jobb-e) az a megoldás... Rögtön felhozhatnám példának gitáron a standard hangolást, ami szerintem egy agyrém, már rég semmi értelme sincsen.
Azt meg értem persze hogy van diffi, ha más-más húrokon és távolságra fogsz le hangokat, de ha meg az érintő anyaga is eltér, még nagyobb a különbség ;)
Vintage japán meg szockó hangszereken persze gyakran előfordul. Komolyabbakon nagyon ritkán látsz ilyet.
miért szóljon másképpen pár hang az összes többihez képest? De hiszen eleve nincs biztos viszonyítási pont. A lefogott hangok sem egyformán szólnak: tessék megpengetni egy E hangot a D húron második fekvésben, az A húron hetedikben és az E húron tizenkettedikben. Köze nincs egymáshoz a három hangnak. Melyikhez kéne hasonlítania az üres húrnak és miért pont ahhoz?
Leginkább vintage hangszereken láttam, de akkor nem volt precíz a megfigyelésem.
Nyerget tekintve meg innen-onnan összeszedett és általánosított véleményt írtam, meg egy kis brainstorming: miért szóljon másképpen pár hang az összes többihez képest? :)
eleve miért lett különböző az évek folyamán? Nem lett: én a legrégebbi gitárokon is többnyire nulladik bund nélküli nyakat látok.
Amikor eleve a réznyerget tartják a jónak, mert a műanyag, a csont, a grafit elvileg s***rabb... Hát szerintem ha valóban rosszabb lenne, akkor nem ezt használná kábé mindenki. Más, az biztos, de rosszabb? Fenét.
Ez a 0. bund tetszik nekem is, az elektromos projektemben tervezem is használni. Nekem egy vintage Höfnerben van ez a megoldás. Logikusnak tűnik nekem, hisz a többi bund is ugyanolyan, eleve miért lett különböző az évek folyamán? Amikor eleve a réznyerget tartják a jónak, mert a műanyag, a csont, a grafit elvileg s***rabb...
Viszont nem tudom hogy is kéne megcsinálni, hogy jó legyen. Azt mondod, hogy semmit nem kell vele trükközni, tökéletesen ugyanolyan, magasságban is, mint a többi bund? Persze a Höfneremen megnézhetném, csak az egy pálca nélküli történet, és az utolsó érintőknél eleve 5+ mm a húrmagasság...
Szóval a hídnál belövöm a magasságot, és végig pöpec? Ehhez feltételezem kell egy ideális nyakgörbület.
A karbonos nyak elgondolása is tetszik, mert a hanghullám terjedése szempontjából nem tartom ideálisnak a hosszában üreges nyakat, amiben pluszként még egy menetes acélszár is bele van erőltetve...
Hallottam kétféle (nem tudom mennyire kísérleti) faanyagról: tölgy és a másik fenyő volt (nem tudom pontosan milyen). Van valakinek tapasztalata velük? Érdemes-e velük próbálkozni?
ilyesmi, fix persze, pont azt írtam, hogy NEM IS KELL állítani. az élettartamáról nem tudok nyilatkozni, basszusgitáron van, azon ritkán nyújtogatok, az alap ezüstnikkelnél keményebb bundokat használok, és azokon a többi helyen sincs szinte semmi használati nyom 1-2 év után, szóval optimista vagyok.
én nem hagyom magassabbra, mint a többi bundot, és ez után a húr már nem törik meg semmin, csak megy a kulcsig. oldalirányban persze tartja a nút, de sokan úgy csinálják, hogy elosztják a törtést a 0. bund és a nút között, én nem látom ezt túl logikusnak...
persze hogy megcsinálható egy normál nyereggel, csak esetleg órákat töltesz vele...ha elszúrod, akkor meg újabbakat :)
mindegy, szerintem jó dolog.
Amúgy nem tudom, tényleg zavar-e valakit, hogy az üres és a lefogott húr hangja különbözik ? Ha már mindenképpen uniformizálni akarunk, akkor inkább a lefogottaknak kellene úgy szólni, mint a bundozottnak :) Mert így csak elrontják a jó kis open chordos hangzásokat, meg persze az E-dzsidzsit... :)
Néha látok gitárokat 10 000-től. Olyannal is találkoztam, ami ennyiért teljesen használható is.
25 fölött meg már indul a Squier, az SX... Nem hiszem, hogy ennél olcsóbban jön ki az épített gitár.
Lenne egy olyan kérdésem hogy milyen elektrunikai alkatrészek kellenek egy egyszerű csak egy 1 db humbis vagy egy 1 db single coil pickupos (amelyik egyszerűbb) építéséhez. Szeretnék egy ilyet építeni úgy hogy veszek testet és nyakat is külön, mert régóta szeretnék elektromos gitárt, csakhát a keret ugye...
Nekem Höfnerben volt tűgörgős csapágy a tremoló alatt (persze nem Floyd), az redben lévőnek tűnt, hangilag is. Persze akkor még kisebb csíra voltam, fene tudja, ma mit szólnék hozzá.
Ismerek olyat, aki kicsit görbén szereti a nyakat, meg olyat, aki nyílegyenesen, szóval szerintem a nyakállításra szükség van. Persze ha megrendelésre, adott gitárosra szabva készül, és az előre egyeztetett görbületet be lehet állítani készítés közben, akkor jó.
A nulladik bundot sosem értettem, eddig csak legalja minőségű gitáron láttam. Lehet ugye fémből a fölső nyereg, hogy közelítsen az üres hang a lefogotthoz, viszont a nulladik bunddal nem lesz meg a húrnak az a szöge, ami kell oda. Szerintem, de hát ez csak fotelokoskodás, meg kéne hallgatni; azért a Vigier annyira szart asszem nem szokott csinálni.
Pontosabban a páratartalom változásakor (évszakok... mert a szobádban gondolom mindig szobahőmérséklet van... hacsak nem a radiátornak támasztva tárolod a gitárt :)
Az említett hirdetésből másoltam be a szöveget, ha arra gondoltál.
Azt elhiszem, hogy nem kell állítani, ha mindig ugyanolyan húrokat rak rá.
De a 'reklám' szerint nem is lehet, és nem is kell állítani. Ezt azért nehét elhinni, hogy 8-as és 12-es húrnál sem kell, de ha mégis, akkor milyen lehet a gyári ív ? Mindenkinek bejönne ?
Mondjuk fűtés szezon kezdetekor, stb. , mikor állítani kell a gitár nyakán, akkor nehéz elhinni hogy úgy marad a gitár nyaka ahogy kell, és nem változik semmit.
Azoknak a feszültségeknek valamerre mozdulni kell.
van egy ismerősöm, aki készített egy-két gitárt amibe csak grafit merevítés van... mesélte, hogy 5 éve építette a gitárt és még nem kellett semmit állítani rajta... de az arányod nem lesz jó... ez a 90-10-et honnan vetted? kiszámoltad?
Ezt nekem írta szóval idézem a szavait: "4 db 12x4mm-es grafit van a nyakában, a fogólapra merőlegesen. Nem
csak bele van rakva a nyakba hanem teljesen össze vannak ragasztva
egymással, a nyakkal és a fogólappal is. Használj valami jó fajta két
komponensű epoxy ragasztót mert a grafithoz nem jó a vizes ragasztó.
Fontos hogy lassú kötésidejű legyen, 90 perces pl, hogy legyen időd
mindent a helyére tenni és megszorítózni mielőtt elkezd kikeményedni.
A pálcák teljesen végig érnek a nyakon és még a felsőnyergen is túl kb
5-6 cm-rel hogy a fej tövét is erősítse. A felesleges részt
lecsiszoltam a fej síkjáig és lefunéroztam.
Olyan erős hogy nyugodtan rá lehet ülni, teljesen mindegy milyen húrt
használsz, ez 5 éve egy tized mm-t sem mozdult. Tremolohoz is
nyugodtan használhatod"
"Az nagyon fontos hogy a grafit (vagy akármi) merevsége négyzetesen nő
a fogólap síkjára merőleges irányú méret növelésével de csak
lineárisan nő ha szélesebb lesz."
3. erről van szó, ugye ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_fret
ez a módszer fixnek tűnik, állítási opció nélkül
A kényelmesre állítás mit jelent neked ? Hogy a 0. bund annyival van csak magasabban az első bundhoz képest, mint az első a másodikhoz képest ? Mert ezt azért egy korrektül szintezett nyereggel is meg lehet csinálni.
A wikin írt nyikorgás probléma is érdekes, ha bekopik a 0. bund és nyújt az ember... (ha jobban belegondolok, volt egy ősrégi Jolanám 0. bunddal, bár akkor még nem nyújtottam a húrokat... :)
2.: nem hiszek benne, hogy van mindenkinek ideális görbület, ami minden húrtípushoz jó :)
3.: a 0. bund szerintem faszaság, de nem szólnak tőle úgy a lefogatlan hangok, mint a lefogottak...mert a lefogottakban benne van a puha kis ujjacskád, ami valamicskét tompít. de van 0. bundos hangszerem, és lesz is, mert qrva egyszerű kényelmesre állítani. sőt, alapból az, elég a bridge-nél birizgálni.
Nem olvastál figyelmesen :
1. írva volt, hogy nem kell állítani a szénszálas nyakat
2. gyakorlati tapasztalatokról kérdeztem, főleg a hátrányokról, mert katalógusban persze mindig szépek a dolgok...
Nekem hiányozna a nyakpálca, hiszen vékonyabb-vastagabb húrkészlet, különböző erővel húzza/hajlítja a nyakat. Bár lehet az a szénszál olyan erős, hogy érzéketlen rá.
A golyóscsapágyas tremoló szerintem jó lehet.
az Adokveszekben hirdetett Vigier gitár 'újdonságaival' kapcsolatban merült fel bennem pár kérdés, ami kapcsolódik a topikhoz, azaz talán találkoztatok már ilyennel, építettetek ilyet, mik a tapasztalatok... és az esetleges hátrányok. Azaz, ha ennyire jó dolgok ezek, miért nem alkalmazza minden (komolyabb) gyártó ?
1. golyóscsapágyas Floyd
biztosan stabil, de vajon mennyire viszi át a rezgéseket a késeshez képest, illetve berreg-e ?
2. "a nyak 90% fa, 10% szénszál, és nincs benne nyakpálca, ennek megfelelően soha nem kell állítani, és a hőmérsékletváltozásra sem érzékeny."
Szerintem a nyak ívét (bizonyos határok között) egyéni ízlés szabja meg, vagy lenne egy fix ív, ami mindenkinek, minden stílusban, húrmagassághoz megfelel ? És a szénszál mennyire fogja meg a rezgést ?
3. "0. bundos a gitár, tehát az üres hangok is úgy szólnak, mintha le lennének fogva. Ez nagyon kiegyensúlyozott hangzást eredményez, de a 0. bund állítja be a húrmagasságot is a fej oldaláról, és a hangolás tartásában is van szerepe."
Nyilván kiegyensúlyozott, de azért metalban előnyösebb, hogy ha az üres húrokon (azaz a nyergen keresztül) megy a dzsi-dzsi...
Szóval, van ilyen hardverekkel tapasztalatotok, mennyire 'tökéletes' megoldások ezek ?
Európában teljesen szokványos, mifelénk ez nem számít különlegesnek. Meg hát gondolj bele: megéri egy cégnek lenyelni ötven-száz eurót és ezzel tönretenni a renoméját?
Idétlenül kérdeztem persze, csak nem volt időm :)
Igazából arra irányult volna a kérdés, ha értelmesen teszem fel, hogy mennyire szokványos ez így egy külföldi cég esetében, jó lenne a termék, de kissé tartózkodom attól, hogy utalgassak, kevésbé érzem biztonságosnak, lekövethetőnek az egészet...
A fórumon van egy srác, "surfer" nickkel,Neki van egy Bach stratoja,pontosabban csak volt,mert a nyakat eladta,a testben asszem egy balos Flash nyak van.Ő többet tudna mondani erről,egyébként szerintem kompatibilis egy standard méretű strato testtel.
Nabazz.
Az mennyire komoly, hogy kép volt a nevem helyett, és most semmi sem látszik. Képen viszont van a profilban, ellenben az sem látszik... MeisterSinger voltam, mindjárt variálok...
Csupán érdeklődésképpen: ha neadjisten 1 vagy 2 nyakra való ébent vagy rózsafát keresnék, hol tehetném ezt meg? Számomra az ideális az lenne, ha a vastagsága már meg lenne, nem tudok otthon párhuzamba síkolni.
Itt talán tudtok segíteni! Egy ismerősöm keres 24 bundos nyakat. Mi pénz körül lehet ilyemit találni? Legfőképpen pedig merre érdemes keresni? Vagy lehet valahol csináltatni normális áron?
Tudnátok linkeket tippeket adni, amik alapján ellehet indulni?
Ez így van, pl.az én első gitárom nem sikerült úgy mint a tiéd.Egyrészt láttam a tiédet,fellépésre is alkalmas,az enyém nem.A második nekem ehhez képest nagy minőségi ugrás volt,sokat lehet tanulni az első hibáiból.Ráadásul nekem a korábban belinkelt strat nem is az első volt,hanem a harmadik,de azokat nem én bundoztam,meg több mint 20 éve volt,tehát nem érvényes. De ha jobban belegondolok az az első használhatóbb volt mint a mostani,(pedig alig volt néhány kézi szerszámom,semmi gép,max egy fúrógép)használta is egy volt katonatársam évekig.Nagyon szerette a hangját.
Nemtom... Mivel tényleg csak sokára kerülne sor a tényleges megépítésre, ezen még gondolkozom. Ami legjobban hasonlít egy vintag-ebb strathoz. Vagyis ami legkevésbé üt el tőle. Ki kéne próbálni párat, de nem tudom, hogy lehet több félét összehasonlítani egy helyben...
Most olvasom,hogy zajtalan szedőket akarsz,na akkor már ugrott is a valódi "vintage"
hangzás,ez többet számít,mint a faanyagbeli különbség. Konkrétan milyen pickupokat tervezel beletenni?
Ja, a basszgitárom nekem is éger testű, de legalább ronda és pontatlan is. Szóval azt is lecserélném. Igazából küllemre is beleszerettem a kőrisbe, szóval lehet h azt is inkább abból csinálnám, meg hát jóféle JB-k készülnek kőrisből, azzal sem lehet nagyon mellélőni.
Emlékszem, hogy a ciszre hangolt feketedió piros Crow PRS-en bluest játszottam.... de jó is volt az. Azért elég metál hangja lett, na.
Én nem sima strat hangszedőket szeretnék, hanem valami zajmenteset, ettől máris más lesz a hangja kicsit, talán kicst tompább, ezért is gondolkozom inkább kőrisben. Mondjuk nem tudom, Harry milyen kőrist használ.
Biztos hülyeséget kérdezek,de azért kérdem mert tök sötét vagyok ezekhez a dolgokhoz!!! Találtam itthon Bondex teak oil-t,ez használható ilyenre,használható valamire? Persze,valamire biztosan,de én csak kevéske kis olajat szeretnék a testre,hogy a pác megmaradjon. Vagy esetleg van itthon warwick surface finisher (ezt is találtam) :) ...és ha csak ezzel kenném át? "ha tudom , hogy ilyen macerás el se kezdem ezt a gitár vacakolást" Tényleg minden elismerésem és tiszteletem annak aki ilyennel foglalkozik!!!!!
Basszusgitárhoz biztosan jó,ha jól emlékszem neked is tetszett a hangja amit feltettem Zolkow fórumára,Kent Armstrong JB. single pickupokkal.A pickupok gyártójánál összehasonlítottuk a gitáromat két éger testű bemutató hangszerével,ugyanolyan pickupokkal,és szerinte az enyém szólt jobban,ezek szerint basszgitárhoz jobb mint az éger.A test mérete miatt ne aggódj,az enyém egy Ibanez JS-1000 szólógitár sablonja alapján készült,vékonyabb az átlagnál(38 mm ha jól emlékszem),mégis jól szól,és legalább nem nehéz.
Annak a gityónak(fekete dió test jávor toppal)azért lett metall hangzása,mert olyan pickupot csináltam hozzá! Pontosabban,mert olyat kértek hídhoz,és torzítva használják "metall"erősítővel.Viszont a neck pu. hangzása más zenékhez is jó,mert ott a szép tiszta hang volt a cél.Az csak a véletlen szerencse műve,hogy ez a szerkezetében,hangzásában nagyon eltérő két pickup együtt nagyon szépen szól tisztán,más zenékben is megállnák a helyüket.
Fekete dió strat nyilván kicsit másképp fog szólni mint a kőris és éger társaik,de ez nem azt jelenti,hogy rosszabbul,könnyen lehet,hogy jobban fog neked tetszeni a hang.Jellegében nagyon hasonló lesz,mivel a pickup nagyon meghatározza a hangot,és gondolom ilyen vintage Alnico5-ös single pickupokra gondoltál.Az itthon kapható kőris és éger nem is ugyanolyan mint amit Amerikában használnak gitárokhoz,ott más fajták honosak,így várhatóan a hangjuk is más,de lehet,hogy a miénk a jobb!
Vintage strato Vagy a körül. Merthogy zajtalan hangszedőkkel oldanám meg, újfent trükkös kapcsolásokkal. De mondjuk gitár az lehet h csak jövőre lenne belőle. Viszont sokáig tud nálam pihenni az anyag a szobámban
Mondjuk azt h kinyílik már nehéz pontosan értelmezni. De hogy éppen hogy közepebb hangja lesz, azt meg nem tudom elképzelni. A kőrishez, vagy égerhez képest?
Köszi, megérdeklődöm, hogy úgy odaadja-e. Nem tudom, mennyire fog hülyének nézni, mert azért a feketedió jóval drágább az égernél, meg valamivel a kőrisnél is. Szóval még én is elgondolkozom a dolgon. de mondjuk azt hiszem ez nincs készre gyalulva. Szóval még egy kőrisben lehet h kiegyezhetünk. De az ismerősöm véleményét is kikérem. LEhet h akkor nekem sem adná, ha elcserélném. (Nem volt éppen szomjas, amikor felajánlotta... )
Az a bármi más, az pontosan milyen? Gondolom jó mély tónusa lesz, akkor már csilingelőbb pickupok kellenének, de akkor már inkább metál hangja lesz, attól félek.
Egy ismerősöm felajánlott nekem egy egydarabos testre való feketediót. Nagyon fölcsillant a szemem. De jól sejtem, hogy abból soha az életben nem lesz vintage strato hangzás?
Igen,pont ez volt a baj.Kültérben fedett helyen tartva a fáim nyáron kb 13-14 % ig mennek le,ez kb. 75% páratartalomnak felel meg.A kb. 40%-os beltérben(az hiszem ezt nyáron tettem a szárított helyiségbe)7%-ra ment le.
Akkor hasonló a technológiája a True oil-nak is mint a nálunk kapható keményolajoknak,csak könnyebb vele vastagabb, fényes réteget létrehozni.Az Auro-nál is hasonló számú réteg kell ha fényeset akarunk,de 20 perc nem elég a rétegek között,nem is tudnám megmondani minimálisan mennyi idő kell,de sokkal több.Szerintem egy ilyen akció ideálisan egy hétnél is tovább tartana,mondjuk max. napi 2 réteggel,de senki se vegye ezt 100%-nak,ki kell kísérletezni.Én már nem is használom így,ráadásul jobban tetszik a néhány rétegben olajjal,felette néhány réteg keményviasszal kezelt selyemfényű felület,ezek az anyagok erre vannak inkább kitalálva,és szerintem meg is felelnek a célnak.
A polírozást én úgy csináltam,hogy finom csiszolószivacsokkal(2000-ig mentem le) simára csiszoltam az olajat,utána polírgéppel,rongykoronggal,polírpasztával políroztam.A True-oilt hasonlóan polírozod?
A vékony olaj+viasz esetében elég volt csak ronggyal,kézzel selyemfényűre polírozni a viaszt teljes keményedés előtt.Ez is elég kényelmes módszer,és az eredmény hibátlan,nem kell hozzá olyan rutin mint a lakkozáshoz.
' hozzászólására (#1643)
De ha jobban belegondolok az az első használhatóbb volt mint a mostani,(pedig alig volt néhány kézi szerszámom,semmi gép,max egy fúrógép)használta is egy volt katonatársam évekig.Nagyon szerette a hangját.
de mondjuk azt hiszem ez nincs készre gyalulva. Szóval még egy kőrisben lehet h kiegyezhetünk. De az ismerősöm véleményét is kikérem. LEhet h akkor nekem sem adná, ha elcserélném. (Nem volt éppen szomjas, amikor felajánlotta... 
az nekem nem olyan egyszerű, és csak egy gitárra kellene nem többre.akkor lehet valami más megoldás kell!