Ez Dave Fiuczynski! Állat, de nagyon nehéz zene!!!
Én nagyon csipázom ezt!
Két koncert DVD-t is láttam tőlük ez az egyik. Egy turnébuszban nézegettem Lengyelországban))))
Följátszottam diktafonra, meg pár komplett verzióval együtt gyakorlom. A Howe verzió nagyon durva. Szerintem amióta Greg mester eljátszotta a Sunnyit azóta rendesen megugrotta népszerűsége a számnak. Legalábbis gitárosok körében:) A Scofield vörzsön meg annyira elmebeteg hogy öröm nézni:D
vadulós rész: Fmaj7 elég konszonás akkord(ugyan szubdom. funkcióban,
negyedik fok kiterjesztése -> ezért jó az F líd)
így a félszűkre és a dominánsra(azt alterálja a billentyűs,legalább egy 9#-et kapjon azért:D) menjen a vadulás
szerintem ebben inkább a ritmikára kell összpontosítani,
én mindig az énektémához hasonló frázisokkal variáltam benne.
+ emellett tökösen szól egy-egy fasza mel.moll futam ütem végénél,majd
mehet neki egy bluesfigcsi...meg az arpeggiok
háát az tuti, sok a lehetőség, azt is lehet egyébként hogy leszedsz pár kört amit pl Howe játszott föl és kielemezgeted :)
szereztél backingtracket? vagy gyártottál?
Lehet hogy tényleg inkább a kör vége és a C7 az ahol érdemes kicsit gonoszkodni Egyenlőre azért én még inkább a legodaillőb dolgokat próbálom rájátszani a körre.
Főleg a négyeshangzatok bontásait gyakoroltam idáig, meg hogy az egyes skálákban hol van eltérés. Van mit gyakorolni ebben a számban is.
de ha úgy veszed akkor a C7-Fmaj7 az egy szuperül kijátszható V-I lépés ahol C7-re sok lehetőséged van és leteszed a szólót egy picit az F maj7-re.
PL: desz melódikus mollal. vagy egy fél egész skálával.
ami játszható összességében az Fmaj7-re:
Fdúr skála, + h és cisz hangok Flíd skála, Dmelódikus moll,
pentatonok: F dúr, D moll, G moll, A moll E moll, H moll,
3-as hangzatok bontásai: F, Bb, C, G, A
4-es hangzatok: Fmaj7, C maj7, Hm7-5, Dm maj7
Ezek Scott Henderson videója alapján lettek összeszedve
Azért gondoltam a D melodikus moll-ra mert az csak egy hanggal tér el az F-lídtől és ezáltal pont kelt egy kis feszültséget. De lehet hogy csak túl sok Scofieldot hallgattam mostanában.:D
Milyen skálát lehetne Fmaj7 -re nyomni ami kicsit fülfeszítőbb?
Arra gondoltam hogy például lehetne egy D melodikus mollt F-ről indítva. Ez hülyeség? Szerintem jól szól.
Tonikai maj7#5-re jól szólhat, kicsit hasonlít a melodikus moll 5. móduszára (a tiszta-ill. bővített kvint megléte ott sem zavaró), csak abban ugye kis szeptim van; gondolom elég ritkán használják.
Viszont ebben a topikban rengeteg értékes hozzászólás van.
Egyértelmű választ kaphatsz olyan kérdésekre is amit neadj" Isten a tanárod nem tud vagy nem világos valami a tankönyvből.
A római számokkal jelzettek, u.n. fokszámok amelyek egy hangnemhez kacsolódnak. Tehát ezeknek a számoknak semmi közük ahhoz hogy az általuk jelölt harmónia milyen hosszú ideig szóljon.
Ha a hangnem C dúr akkor annak II. foka Dm7, V. foka G7
Ha a hangnem F dúr akkor annak fokai is annak megfelelően változik, tehát a II. fok Gm7, az V. pedig C7
De az hogy egy ilyen harmóniamenet (bármely hangemben) milyen felosztásban szól az egy teljesen más kérdés, és ezek a fokszámok erről nem beszélnek
A római számok azt jelölik, hogy a skála hányadik fokára épülő négyeshangzat szólaljon meg. Az akkordok maguk hangnemtől függően nyilván változnak az egyes fokokon, de a funkciójuk nem. Ezért egyszerűbb leírni őket római számokkal, a hangnemet az elején tisztázva persze.
akkor végülis a római számok csak azt jelölik hánby ütemen keresztül kell az adott akkordot játszani ugye?
csak két példát találtam, de abból azt szűröm le, hogy egy moll hetes, egy dúr hetes és egy dúr kell egy ilyen metetbe és minmdig egy kvinttel lefelé kapod meg a következő akkord alaphangját.
vagy valahogy így nem?
na még utánnanézek
ha vlaki tud majd kérem segítsen, köszi
Nos én ezt nem értem:( Ezeket a római számokat nem vágom.
Hogy vannak ezek a menetek?azt sem vágom, hogy ány ütemen keresztül kell nyomni qaz egyes akkordokat.
várjunk csak, itt látom: F dúrban ugyan ez: ii-V-I : Gm7-C7-F
akkor ezek szerint a távolság gondolom mindig ugyan akkora.
de az üterm még mindig nem tiszta. meg van itt ilyen is: ii-V
leírná nekem egy türelmes ember úgy hogy én is értsem.
köszönöm
majd még lehet kérdezek ezt - azt
de a delay is, meg a reverb is!
ÁLDÁ-(áál)-SSÉK-(sé)-KAHAAAZ(aaaha)-ÚHUHÚR..
de a torzító is(sok volt a miserbor),
phaser pedig akkor amikor befújt a szél az ablakokon:D
amúgy én is úgy tudom, hogy a kamarahang (és az ehhez viszonyított többi hang) magassága az idők során folyton változott, néha 440Hz alatt, néha felett volt
Pantera, Domination vége, vagy Cemetery Gates, nem 440-hez képest hangolták.....vagy felvették és sebességet módosítottak a stúdióban. Gates a picit feljebb van mint ha fél hanggal hangolnánk le
Pl Queen No one but you - Taylor rájött feljátszás után hogy gyors a dal ezért lassítottak rajta picit
Ilyenek vannak.
na, igazából csak ennyi. én is mondtam, hogy mindkettő igaz, csak az egyik egy mért, fizikai dolog, a másik egy gyakorlati rendszer, ami a kommunikációt, az infók átadását könnyíti meg. és mint ilyen (saját keretei között) tökéletes.
de ja. a matek is, kétlem, hogy bárki fogott volna a kezében kettőt, vagy gyök 24-et, mégis ráépül gyakorlatilag az egész emberi kultúra.
de amúgy én se tudom minek a sok szöveg, igazából loopert nézek.
Meg állítólag a Sepultura Bestial Devastation albuma volt olyan, hogy minden szám egy picivel lejjebb volt hangolva, mint az előző, mert felvétel közben mászott el a hangolás, és mindig csak valamihez képest hangoltak újra...
Bár ezt elég nehéz elhinni, hogy egy lemez felvételénél nincs egy normális hangológépük...
hm van egy ötletem:
valami olyan horrorfilm-zenét lehetne csinálni,
hogy szól egy konszonáns pl. maj7 alap, aztán azt alterálják és egyben
negyedhanggal lenyomják, közben meg disszonáns magas szólamok jönnek be az előző hangolásból..úú ki fogom próbálni:DDd
Nem lehet, hogy késik, vagy siet a CD-lejátszótok? Mint régen a magnók.
(Állítólag Malmsteen is azért lett ilyen gyors, mert az otthoni magnója gyorsabban járt, mint amivel a próbateremben felvették a számokat, és otthon gyorsabban gyakorolta ki. Néhány próba után minden szám sebessége a duplájára nőtt. Állítólag...)
Annyiban nagyon kellemetlen az ilyen, hogy nem lehet a CD-vel együtt gyakorolni, mert erős fejfájásod ébred.
Mondhatni: hallási diszkomfort érzetet ad az együttjátszás.
Na de on:
szerintetek van komoly jelentősége a hangolásnak?
ha nem tiszta hangra hangoljuk a cuccot, baljósabb, kellemetlenebb
érzetet nyújt? pl. olvastam hogy a Soundgarden - Black Hole Sun
direkt el van hangolva (asszem negyedhangot lefelé)
van olyan elmélet ami megdönthető, gondolj csak a geometria alapjaira!!!...fő alappilléreiből van 1-2 ami nem támaszható alá, mégis, ha nm lenne, összedőlne az egész matematika , mint tudomány.
Senki nem mondta, hogy hülyeség a tercépítkezés. :)
Ezt már te keverted bele valahogy...Nem is értem miért.
Akusztikailag alátámasztani viszont nem tudod.
Melyik az az elmélet egyébként amit meg lehet dönteni? Már, hogy legyen valami konkrétum is.
pontosan így gondolta minden korszak vezető értelmisége, és aztán szépen túlhaladta őket a kor (és ugye te sem gondolod, hogy garantálni tudod: már soha semmilyen elméletet nem fognak megdönteni, vagy gyökeresen megváltoztatni - ehhez azt kéne tudnod, amit még senki sem tud - de azt csak GITÁRSLÁGERISTEN tudja :D).
és nem utolsó sorban: csak azért hoztam a példát, mert remekül mutatja, hogy ugyanarra a tényanyagra (azaz éppen a fizika működésére, ami ugyanaz volt minden időben) más értelmezést találtak, de ettől egyik-vagy másik nem hülyeség, csak az értelmezést ne keverjük össze a valósággal.
a kettő nem ugyanaz. szal, itt nem a fizika tudományának állapota a kérdés, hanem hogy hülyeség e a tercépítkezés attól, hogy a hang fizikai tulajdonságából fakad?
nem hülyeség, egy ember alkotta rendszer eleme, a hangok zenévé komponálásához. ennek egyik elmélete, illetve az elmélet egyik szakkifejezése.
azért mert a rendszeren kívül is létezik zene, hang, stb az még nem lesz hülyeség.
Máskor meg. 
(pl. www.sendspace.com) 
Egyenlőre azért én még inkább a legodaillőb dolgokat próbálom rájátszani a körre.
