Az államigazgatásban - szerintem - már elkezdtek söprögetni (bár kicsit gyanús, hogy egyelőre semmi sipákolás, és az EUIMF se b@xott fejbe még minket emiatt)
Hát... Gábor b..meg! Azt sem értem, neked is mijaf@szé' köll kötekedni Elképzelem, mekkorákat fogsz itt kapni a szemed alá, ha jövőre megint győz a FIDESZ
"Emlékszem, a gimiben mindig a legalja lett a kisztitkár. Az nem ráerőltetett pozíció volt, hanem önként vállalt, egy karrier érdekében."
Ez pontosan így volt.Nálunk, még kisz tagnak sem volt kötelező lenni a 80-as évek elején, kisztitkárnak meg csak az alja buzgómócsingok mentek,mint a fideszesek is.Persze a "jobbereknek" erről fingjuk sincs,ezért tudnak úgy rajongani a komcsi fiúkért.
A "kedves német úr"-ról - mivel az URL-t nem találom, viszont a recenzió túl hosszú - ennyit bemásolok (bocs, ez sem túl rövid).
"Magyarország miniszterelnökét, Orbán Viktort megszakítás nélkül kritikák érik, amelyek szerint demokrácia ellenes alkotmánypolitikát folytat. Ezt cáfolja a német Rupert Scholz alkotmányjogász. Az egykori honvédelmi miniszter és jogász professzor Orbán alkotmányát „példamutatónak” minősíti.
- Scholz professzor úr, ön alaposan tanulmányozta az új, múlt év óta hatályos és Magyarország határain túl részben hevesen kritizált alkotmányt. Mi az ön véleménye?
- A magyar alkotmány teljes mértékig mintaszerű, modern európai alkotmány. Kiváltképp modern az alapjogok területén. Olyan mértékben igazodik még az európai alapjogok kartájához is, amennyire azt más európai alkotmányoknál még nem tapasztaltam. A demokrácia, a jogállamiság továbbá a szociális állam alapelveit megdönthetetlenül lerögzíti.
- Ennek ellenére éppen napjainkban ismét azt olvassuk, miszerint Orbán Viktor miniszterelnök arra törekszik, hogy önkényuralmi államot hozzon létre. Mit szól ehhez?
- Ez képtelenség. Az emberek vakok.
- Milyen közel áll ön a magyar kormányhoz? Megfizetik azért, hogy kedvező véleményt mondjon?
- Semmi esetre sem. A magyar alkotmánnyal önként és javadalmazás nélkül foglalkozom. Van bizonyos kapcsolatom Magyarországgal, mert apámnak, aki Sztálingrádnál esett el, legjobb barátja egy magyar volt, aki keresztapám lett. Évtizedek óta figyelemmel kísérem ennek az országnak a történelmét. Érdekes módon egyike vagyok azon kevés német alkotmányjogásznak, akik a magyar jogrendszerrel foglalkoznak."
Talán ebből el lehet képzelni, hogy van fogalma a dolgokról. Az előző Alkotmányt 1947(?)-ben a komcsik Sztálintól "plagizálták" - elég nehéz elhitetni, hogy bármiféle demokratikus egyetértés alapján jött volna létre. A választási rendszerrel kapcsolatban is fogalomzavar keletkezett, mert végülis - ugye - nem lesz regisztráció (amit egyéként főleg a határontúliak szavazása miatt akartak bevezetni). Így viszont felmerül - legalábbis ahogy az MSZP? (vagy aBajnai?) buzgó ócsárlásából máris kitűnik - hogy az "ellenőrizetlen"(azonosítatlan?) szavazók csalásra is alkalmat adnak. A kisebb Parlamentet pedig eddig minden párt szorgalmazta (mondjuk nekem speciel ez nem szimpatikus) - úgyhogy valamiféle konszenzus biztosan va (volt?).
Reméljük. Ez lenne a legjobb az országnak. Sajnos az emberek egyrésze gyorsan felejt, a másik része meg boldogan benyalja a taknyot is, ha befestik nemzetiszínre.
Gyengébb felfogóképességűeknek jelezném, ez nem a hazám szidása.
"Van a true komcsi, meg van a Fideszes komcsi, de az egyik OK, mert a Fideszes komcsi a mi komcsik, a másik meg persze maga a legalja mindennek, mert ő meg a szoci komcsi."
Pontosan,ez az amit nem tudok megérteni.Kövér, az nem baj ha komcsi,még egy rossz szót nem hallottam rá, az úgynevezett "jobberek"-től (muhahha)de az 56-os halálra ítélt Göncz Árpád az nem jó.
Amúgy én nagyon bírom a Véleményvezér blogot, és ebben megint nagyon igazuk van.
Főleg ebben:
Előbb-utóbb mostmár tényleg jön egy új közép (azaz nem a Jobbik vagy Thürmer), és akkor eltakarodnak végre ezek a félkomcsi roncsok mind a két oldalon.
Olvass pl. Népszabit, ott (is) írták.
Boross a baloldalhoz tartozik, ezt eléggé bizonyította mdf-es ibolyázása idején.
Göncpapa, aki sikítozott, hogy Európa segíts? Mert itt nem lesznek választások? Ne már...Nála nagyobb kamugép nem nagyon van...nem véletlenül volt Patkány néven besúgó.
Mókás nagyon, amikor pont azt kapod rajta kettős mércéskedésen, aki konrétan csak annyit képes érvelni bármilyen témában, hogy kettős mérce.
Van a true komcsi, meg van a Fideszes komcsi, de az egyik OK, mert a Fideszes komcsi a mi komcsik, a másik meg persze maga a legalja mindennek, mert ő meg a szoci komcsi.
Ez már nem is az, amikor akasztják a hóhért, hanem amikor análba szanaszét agyonbasszák, szétrancsírozzák, leszarják, lehúgyozzák és telefossák a hulláját, majd összevarják és aztán mégegyszer szerteszétbasszák a hóhért...
De Ricsi!
Most komolyan! Legendákkal jössz a tényekkel szemben. Honnan tudod, hogy a Horn kormány idején tűnt el a legtöbb irat? Milyen empirikus kutatás mutatta ezt ki? Honnan tudod, hogy mennyi iratot semmisítettek meg a rendszerváltozás idején, az Antal, illetve a Boross Péter minisztersége idején? Az ügynök akták nyilvánosságra hozatalának legnagyobb ellensége pont Boross Péter.
Ki az a Cucc papa? Göncz Árpádra gondolsz? Hát Schmitt Pállal összehasonlítva ég és föld! Már ne is haragudj, de 56-ban elítélték, míg a többi köztársasági elnök vagy kommunista volt, vagy egyetemi tanár, vagy kollégiumi szobatárs a Kádár-rendszerben.
Ja, szóval ha Orbán pártján van, akkor fizetett bérenc; ha ellene, akkor felvilágosult, européer demokrata..ki is a droid, bratyesz?:)
Csak azért tettem be, mert elég szépen cáfolja a vádakat, ellentétben pl. kónbendittel, aki úgy beégette az egész ballib hengert, mint állat. És kónbendit-i alakok vannak főleg Orbán ellen, ami elég ciki..:DD
csak szólok, hogy a mostani miniszterelnök meg KISZ (gyk.: KOMMUNISTA ifjúsági szövetség) funkcionárius volt. de gondolom ő kövér apánkkal, akinak az apja és a nagyapja is vérkomcsi volt, ők így jó komcsik...
most találtak egy német nyuggert, aki elég ojróért hülyeségeket beszél. amikor sikít európa, akkor ugye a nyugatiak hülyék és nem értenek a demokráciához, de egyetlen vélemény ezzel szemben perdöntő. na ez a droidság, tesó.
"Roger Köppel: Magyarország miniszterelnökét, Orbán Viktort megszakítás nélkül kritikák érik, amelyek szerint demokrácia ellenes alkotmánypolitikát folytat. Ezt cáfolja a német Rupert Scholz alkotmányjogász. Az egykori honvédelmi miniszter és jogász professzor Orbán alkotmányát „példamutatónak” minősíti.
Scholz professzor úr, ön alaposan tanulmányozta az új, múlt év óta hatályos és Magyarország határain túl részben hevesen kritizált alkotmányt. Mi az ön véleménye?
A magyar alkotmány teljes mértékig mintaszerű, modern európai alkotmány. Kiváltképp modern az alapjogok területén. Olyan mértékben igazodik még az európai alapjogok kartájához is, amennyire azt más európai alkotmányoknál még nem tapasztaltam. A demokrácia, a jogállamiság továbbá a szociális állam alapelveit megdönthetetlenül lerögzíti.
Ennek ellenére éppen napjainkban ismét azt olvassuk, miszerint Orbán Viktor miniszterelnök arra törekszik, hogy önkényuralmi államot hozzon létre. Mit szól ehhez?
Ez képtelenség. Az emberek vakok."
Bocs, hogy ezt az oldalt linkelem, de itt találtam meg magyarul a német cikket.
Pl. a már említett METÉSZ-dolog...de nekem pl. az sem fér bele, hogy egy volt pufajkás lett a miniszterelnök. A puccsista szadeszesek sem épp a demokrácia őreiként viselkedtek, Cucc papával az élen.
Az is érdekes, hogy a Horn-kormány idején tűnt el a legtöbb állambiztonsági irat. Ez csak úgy eszembe jutott Boros kapcsán.
Én is úgy gondolom, hogy jól teszik, ha a saját érdekeiket nézik. Épp ez a bajom az EU-val, hogy az ilyen törekvéseket nem nézi jó szemmel, természetéből adódóan.
A jóléti társadalmakra mindig rátelepednek az ingyenélők.
Aztán vagy le tudja magáról rázni, vagy nem.
A britek észbe kaptak.
Kishazánkban meg a felsővezeték sincs biztonságban.
A bizottságok kb. semmire nem jók, mert egyszer nem fogadtak el konszenzussal semmilyen megállapítást. Legalábbis nem olyat, aminek tétje is volt...nem véletlenül lett az a mondás: Ha el akarsz valamit kenni, hozz létre egy bizottságot...Olyanra is emlékszem (későbbről), hogy az ellenzéknek fenntartott helyeket az mdf kapta meg, ami akkorra már mionden volt, csak ellenzéki nem (Ibolykás-korszak). Szóval én nem ezt tenném meg a demokrácia fokmérőjének. Akkor már inkább jellemezte azt az időszakot a METÉSZ-tüntetés törvénytelen feloszlatása. A baloldal ebben mindig jó volt, 2006-ban is folytatta...
Nem alkotmányoztak, mert balfaszok voltak, ennyi. Ettől még nem lettek demokraták.
Hát igen balfaszok voltak. Balfaszok voltak, mert az akkor tönkrevert ellenzéknek több bizottsági helyet biztosítottak, mint amit a parlamenti részarányuk indokolta. Vizsgáló bizottságokat hozhattak létre ellenzéki vezetéssel, és még sorolhatnám, de minek. Az AB rájuk hátrányos döntését elfogadták, nem írták bele az elutasított törvényt az alkotmányba.
Az meg, hogy kivonultak. Hát Szili Katika jól mutatott ott a Szájer mellett az alaptörvény elfogadása után, de még azt a gesztust sem tették meg felé, hogy egy árva mondatot betettek volna az ő javaslatából. Felhasználták, majd eldobták.
