A magyar alsószintű oktatási rendszerrel szerintem az a gond, hogy 1) túlságosan a lexikális tudásra megy rá, nem pedig az ismeretek használatára, 2) totál alulfinanszírozott. Gyakorlatilag ma az megy el tanárképzőbe, és lesz általános iskolai tanár, akit sehova máshova nem vesznek fel. Amíg nem lesz becsülete a tanári állásnak, addig felesleges bármit is várni.
Az 1)-es pontra visszatérv, szerintem sokkal fontosabb a tudás használatának elsajátítása, mint a lexikális tudás, és ilyen értelemben az osztályzásnak is arról kéne szólnia, hogy nem csak a lexikális ismeretet osztályozza, hanem annál sokkal többet. Ez fiatal korban pedig nagyon nagyon szubjektív lehet, olyannyira, hogy lehet nem érdemes osztályozni egyátalán.
Megjegyzem, nincs egyértelmű álláspontom arra, hogy jó-e vagy nem ez a nem-osztályozás, csak keresem a logikát a dologban...
És ha nem kap jegyeket akkor mi alakul ki benne? Mert, hogy motiváció nem az biztos. A rossz tankönyveket meg minek kell megvenni? Miért nem választ a tanár olyat ami normális és használhtaó?
Persze én is tudom,de egy kisgyerek csak a jegyekkel szembesűl,még nem tudja megértenti az alaphelyzetet,és könnyen kialakúlhatnak benne életreszóló gátlások,ráadásúl óriáisak még az egyéni különbségek fejlettségben ebben a korban,meg aztán az sem mindegy hogy ki honnan jön.PL.egy nagyon értelmes de rossz közegből érkező kisgyereknek(pl.alkoholista szülő vagy egyszerűen olyan szülők,akik nem törődnek a gyerekükkel)sokkal nehezebb megbírkóznia az iskolai feladatokkal főleg ebben a mai rossz tananyagokkal és tankönyvekkel zsúfolt oktatási rendszerben.Így lehet hogy sok értelmes gyereknek már az elején el megy a kedve a tanulástól örökre.
Ezt én tapasztaltam. Az középiskolás osztályom volt olyan, amelyiknek semmi kötelességtudata nem volt, és mindig a jogaikkal jöttek, holott az alkotmány szövegét nem tudták értelmezni. Erre mondják, hogy Magyarországon kettő dologhoz mindenki ért,... a focihoz és a joghoz.
A másik nagyon fontos dolog szerintem, hogy nem tuúl egészséges a gyerek szempontjából, ha állandóan azt hallja, hogy neki ilyen meg olyan jogai vannak, de arról hogy milyen kötelessége van, arról nem hall semmit. Így a kötelességtudat sem tud a gyerekben kialakulni, és később sem igazán fog, aminek meg akár egy házasság is láthatja kárát, vagy a szüleit bedugja egy elfekvőbe, ha macera van velük, stb, mert nincs benne kötelességtudat, nem tud felelősséget vállalni semmiért
Amcsi minta. Elhülyítik az emberek nagy többségét. Így könnyebb őket irányítani. A politikus is gondol a fiára...
Lásd TV-shop. Nálunk még hál" istennek röhögnek a Motor Up-on, az olaj nélköli motoron meg a náza technológiás turmixgépen. Úgy látom nem sokáig...
Ez is olyan mint a Calgon meg a fűtőszál.
Alapvetően ez a nem osztályzós dolog, a legnagyobb hülyeség. Persze a jegy nem minden. Pl.: nálunk az érettségin olyan kapott 4-est aki Kaffka Margitra azt hitte hogy Franz Kafka egyik műve. Jobb helyen egy ilyen után megbuktatják az embert, mert ha nem akkor szép lassan eljutunk oda, hogy az érettségi nem ér semmit. Ugye ez van már ma is. Másik oldalról Einstein kettes volt fizikából szóval ilyen értelemben sem számíthat a jegy. De ha nem szélsőségekről beszélünk akkor ez a dolog már nem igaz.
Nomrál esetben az aki tanul jó jegyet kap, és aki nem tanul rossz jegyet kap és megbukik. Ha nem osztályoznak és egyre inkább kiherélik az oktatást akkor tényleg egyre hülyébb felnövekvő fiatalsággal kell számolni. A jegy alapvetően motiváció. Én nagyon jól emlékszem, hogy egy rossz jegy volt az ami miatt egy adott tárgyból év végére az osztály legjobbja lettem. Ez másnál is lehet így. Kiherélés alatt meg azt értem, hogy olyan tantárgyakat vesznek el, amik ma már nem alapvetőek, pedig nagyon fontosak lennének, pl.: rajz, ének-zene, testnevelés....
Én sem a levegőbe beszélek a feleségem tanítónő.De álljon itt a saját tapasztalatom:a fiamat Zalánt az első és második osztályban két különböző pedagógus tanította.Elsőben szerette a tanítónőt ezért nagyon jól tanúlt,sajnos másodikban jöttek a gondok egy új tanítónő személyében,azt nem szerette rosszúl tanúlt,pedig itthon ugyan úgy álltunk hozzá.Átvittük harmadikban egy másik iskolába ahol tudtuk már hogy ki fogja tanítani,újra minden helyre állt a gyerek azóta nagyon jó tanuló,ráadásúl most hogy felsős lett még jobban tanúl.És ez biztosan tudom hogy nem egyedi eset a miénk.Én sem azt mondom hogy nem kell a szigor,de lehet hogy a buktatással,és a merev szigorú osztályozással többet lehet ártani mint használni,főleg ebben a kicsi korban,amikor még a gyerekek nagyon erőteljesen érzelmi és nem racionális alapon működnek,ráadásúl amikor szinte bárkit felfesznek vagy felvettek a tanítóképzőbe(több hülye haverom is elvégezte csak hogy legyen egy diplomája)óriási a kockázata annak hogy a gyerek egy rossz pedagógus áldozatává válik.
gondolom jól lealázták a katolikusokat és te boldog voltál, hogy újra igazolták a véleményedet
(ha jól emlékszem, a klubrádió volt az a rádió, ahol még megyó idején a kormánypárti szereplés 100% volt az ellenzéki 0%-kal szemben, ORTT felmérés)
Anyám is folyton azon panaszkodik hogy egyre "hülyébbek" a gyerekek. Nem tanulnak, órán se figyelnek. De ebbe bőven benne van az is hogy a szülők leszarják őket.
Én otthon nem nagyon tanultam mindig megéltem abból amit órán felszedtem így megvoltam 4-es 5-ös. Középsuliban persze már más volt. Egyébként szerintem ott is az van mint általánosban csak durvábban.
közép suliban is (itt dolgozom) nagy problémákkal jönnek a tanulók, folyamatosan olvasni és azt értelmezni nem tudnak, írni sem, az alapok hiányoznak, felelősségérzetük sincsen stb.
(tisztelet a kivételnek, de nem ők vannak többen)
Tremoló és tremolókar, húrmagasság a felső nyeregnél, poticsere, bundprofilozás, elektronikacsere Fernandes sustainer rendszerre, na meg full beállítás.
Itt két dolog fontos szerintem: az egyik, hogy ha nem ismételhet évet a gyerek, könnyen előfordulhat, hogy 5-ikes korára nem tud olvasni/írni/számolni, illetve már alsóban is lemaradásban lesz a többi osztálytársától, akikkel együtt halad. A másik, hogy pont az alsós kor az, amikor olyan alapvető dolgokra lehet a gyereket megtanítani, hogy a tetteinek következménye van. PL. nem tanultál? Egyes. Jól tanultál? Ötös. Egymás között is ki tudják deríteni, hogy ki a jobb tanuló, kitől lehet segítséget kérni, kin kell segíteni. Ezt csak egy (viszonylag) objektív ellenőrző rendszer segítségével lehet, ez pedig az osztályozás.
Nyilván ez a tanár felelőssége is, hogy azt osztályozza, amit a gyerek tud, s ne azt, amit nem tud. (Tehát: "amit tudsz, az a kettes szint" ne pedig: "eztmegezt nem tudod, ezért kettes".)
Aztán az osztályzás jó esetben inspriálja is a gyereket, hiszen nagyjából 3. de inkább 4. osztályos korban kezd kialakulni a versengésnek az a formája, ami nem a fizikai, hanem a szellemi erőn alapul, és ez nagyjából 7., 8-ra teljesedik ki.
Reformálni kell mindent! Ha sokáig nem nyúlunk hozzá egy (önmagától is) jól működő rendszerhez, az olybá tűnik mintha senki nem csinálna semmit. Ergó, hogy ne essek el a zsíros falatoktól és a semmitnemkellcsinálni pozíciómtól, találjunk ki valami fas*ságot, hogy fontosnak tűnjünk, hogy úgy látszódjon, mintha dolgoznánk...a felelősséget majd leosszuk, és hazamegyünk meccset nézni. Fas*ság.
Ja nem beszélve a mai gyerekek magatartásáról, semmi fegyelmező eszköz nincs már az osztályok csürhávé fajulnak. És itt nem a körmösről van szó mielőtt valaki lecsapná az olcsó poént. Anyám tanár általános ban már vagy 25-30 éve igazán tudom miről beszélek. És egyébként télleg volt nagyon sok olyan tanár akit diákként utáltam és később jöttem csak rá mennyire hálásnak kéne lennem neki.
(ja ennek a nagy része czen-nek ment)
Te pedig nem tanítottál még gyerekeket. Figyelj ha pont abban az időszekban veszed el az értékelés buktatás lehetőségét ami a legfontosabb az a későbbiekben kucsfontosságú lehet. Pl ha nem tanul meg rendesen olvasni írni "szöveget érteni", és nem lehet őt megbuktatni szóval nem lehet újabb lehetőséget adni neki hogy ezeket újból rendesen megtanulja, akkor 5-ikes korában olyan lemaradása lesz hogy akkor fogják megbuktatni. Utána meg már nehéz lesz felzárkózni. Az élethez hozzátartoznak a kudarcok is. Én sose törtem össze egy feka pont vagy egy karó láttán. Nemtanulásért rossz jegy jár ez törvényszerű. Ezeket az alapvető törvényszerűségeket a gyerekeknek is meg kell tanulni. Itt nem sajnálatról van szó, ez a gyerek érdeke.
ha ezt vesszük alapul és nem akarunk a gyerekbe tiporni, akkor jóllakott elkényeztetett semmirekellő naplopókat nevelünk, ez van, ilyen az emberi természet, addig megy, amíg engedik és ha van kényszerítőerő, akkor összeszedi magát és bizonyít, liberálkodós szarsággal kivégezzük az oktatást
senki sem halt bele egy kemény oktatási rendszerbe és elég jellemző, hogy utólag a nagy többség hálás a kemény kezeknek, ezt sem én találtam ki, így van és kész
Persze,mivel rossz tanuló voltam szenvedtem is miatta.De,nem ez a gond,a gyerekek még ebben a korban nagyon különböző fejlettségűek,ezért nem igazságos még az osztályozás.
Látszik hogy nincs még gyereked,és még nem láttad elkeseredttnek egy rossz osztályzat miatt.Nem kellett még vígasztalgatnod hogy "nem a jegy számít...".Nekem van egy 11 éves fiam,és nagyon sajnálom hogy amikor ő volt alsós még nem volt ilyen lehetőség.
meg is látszik az oktatási reformon hogy olyanok csinálták akik életükben nem foglalkoztak gyerekekkel, nem tanítottak.
nekem ez az alsóbannemosztályozunk hogynesértsükmegagyereklelkétésaztánfelsőbenmeg megbukiktízszermertnemtudsemmit nevű intézkedés tette fel a potit az i-re
"Tegnap, a tapolcai utcán sétáló két - 12 és 13 éves - fiú nézeteltérésbe keveredett, vajon hogyan kell kimondani azt, hogy furnérlemez? Egyikük kicsit furcsán mondta, ezért a másik kicsúfolta, majd úgy összevesztek, hogy a fizikailag kissé erősebb fiú a gyengébbet megverte, többször hátba rúgta, gyomron vágta, majd könyökkel az arcába csapott, melynek következtében a sértett bal járomcsontja elrepedt." (A Magyar Távirati Iroda híre)
"Megverték az egyik párt helyi elnökét vasárnap Vámospércsen - tájékoztatta az MTI-t a sértett pártjának megyei elnöke. A demokráciában megengedhetetlen dolog történt - közölte a pártelnök, hozzátéve: az egyik párt aktivistája elveszítette a fejét, amikor egy szavazókörnél megverte a helyi pártelnököt. Az ügyben a rendőrséghez fordultak, mint ahogyan Földesen is kihívták a rendőrséget, mert az egyik párt aktivistái a szavazóköröknél listán ikszelték, hogy ki volt már szavazni. Többen kifogásolták, hogy szombaton a kampánycsend idején telefonon egy ismert színész agitált egy párt mellett - tette hozzá az idézett pártelnök." (MTI)
Most kampánycsendesen írok, sokkal jobb így, rájöttem, semmi Fidesz meg MSZP, hanem csak egyik párt, másik párt, X. párt, Y. párt, oszt jó napot.
Valahogy nem vigyáztam, és egy reggel kibújt belőlem a bennem lakozó Deutsch-Für Tamás: a "47-es kékcédulás választási csalásokat idéző aljas trükköt lepleztem le a postaládám segítségével. X. párt jelöltjének színes szórólapjába hajtogatva egy duguláselhárítás-reklámot találtam, ami jellemző X. párt agresszív, mélyen antidemokratikus szórólapozási gyakorlatára, amellyel állampolgárok millióit csapja be a hatalom megszerzése érdekében. Mert a megtévesztett milliók között vajon hány olyan akad, akinek csak dugulása volt, és azt szerette volna elhárítani, de az aljasul becsempészett szórólap nyomán a szavazófülke magányában oda tette az ikszet, ahonnét a dugulás elhárítását remélte, lelkiismerete, sőt akarata ellenére. Elítélem az ilyen mélyen antidemokratikus gyakorlatot, és felszólítom X. pártot, hogy a jövőben tartózkodjon, a megfelelő büntetőjogi intézkedéseket megteszem.
X. párt egyébként Y.-t indította a kerületemben, tök ismeretlen faszi, egyszer hallottam tévében beszélni, az alapján irtózatos tapló lehet, viszont Z. párt egy másik rettentő barmot indított vele szemben, konkrétan Konsztantyin Csernyenkót, de mindegy, mert ebben a kerületben eddig mindig W. volt a képviselő, aki okos és igen tisztességes figurának látszik, viszont W. pártja összeveszett X. párttal, és X. párt őt már nem támogatta, és akkor ugye hiába minden, hiába helybéli W., hiába ismeri mindenki, alig tíz százalékkal lett harmadik a két, ki tudja honnan szalajtott tapló mögött, nem mintha nem lenne mindegy, de azért könny bír szökni az ember szemébe, amikor a képviseleti demokrácia olajozott működésének ilyen nagyszerű példáját látja.
De vége van, legalább, lehet a megoldókulcsot alkalmazni, X. = egyik párt, Y. = másik párt és satöbbi, meg lehet nyugodni. Talán annyit nyerünk a bolton, hogy a tetőzés után lassan, nagyon lassan csökkenni kezd az általános pártidiotizmus szintje, a legkedvezőbb esetben meg tán még azok is gondolkodóba esnek, akik eddig elsődleges nemi jellegként hordozandónak tartották a pártimádatot, akik folyton tribünre terelték embereiket, bemagyarázták nekik, hogy különbek attól, hogy azt gondolják, amit, lejár a síppal dobolók, szombathelyi alulétraharcosok ideje, a tévés szájhősöké, akik még akkor is agitáltak ezerrel, még akkor is vitte őket a nagy löttyös indulat, amikor már világos volt, hogy minden egyes szavukkal éppen az ellenfelet erősítik, szóval talán belátható lesz, hogy ez mégsem az üdvözüléshez vezető út, de még csak nem is a fősodor, hanem maga a szánalmas végeredmény.
Hiller Istvánt akarná az MSZP a tárca élére, egyes értesülések szerint. Noss, az SZDSZ-nek az oktatási reform volt egyik nagy témája a kampány során. Kíváncsi vagyok hagyja-e magát kitúrni onnan. Én abba reménykedtem, hogy más győz, innentől már semmiben sem reménykedek.
Remélem a szadesz nem kapja meg mégegyszer azt a tárcát. Inkább legyen szoci miniszter az úgy sem csinálna semmit. De a szadeszosok általában akkor ártanak a legjobban amikor azt hiszik hogy milyen kurvajó dolgokat csináltak. Anyám tanár, tudom miről beszélek. Dilettantizmus felső fokon....
Én abból nézek. Még több mint négy évet töltök az oktatásban és a múltévi oktatási reform után nem vágyom rá, hogy ez a csapat igazgassa tovább ezt a területet. Valahogy nem hiányzik több olyan botrány.
Ez részben jó, mert nagyjából ugyanezzel a programmal indult a Fidesz is, leszámítva az egészségügyis hülyeséget.
"A kiáltványban szereplő kulcskérdések több ponton is egyeznek a választást megnyerő koalíciós pártok programjával." Ez meg így ebben a formában semmit sem jelent, mert mint láttjuk már most eltérnek a programtól a pártok, ami úgy mellesleg semmit sem tartalmazott.
Ebben a "következmények nélküli" országban elképesztő dolgok történnek!!
Rajtunk röhög Európa! Észérvek, országérdek, felelősség, szavahihetőség, hol vannak?? Próbáljuk meg már ne az egyik másik, vagy bármelyik pártcsapat szemszögéből nézni azt ami itt történik.Saját szempontunkból,akik mindennap elmegyünk dolgozni, és próbálunk megélni a fizetésünkből, abból nézzünk elébe annak ami következik.
megint Viktorról beszélsz és meg akarod határozni helyettem, hogy milyen vagyok és hogy gondolom
sztem meg téged vezet meg a ballib média, néha szóról szóra nyomod ugyanazt, amit ők (ők legalább pénzt kapnak a szennyért)
még mindig nem értem, miért jobb megfejtés a gyurcsányi
érveket, lécci érveket, ne orbanofóbiát
amúgy jóéjtot
hejj. Bárcsak összejönne, hogy gallyra menne a dollár. De sajnálom az amcsikat. Mármint a népet. Ott is ugyanaz a helyzet mint itt. Van a nép, végül úgyis ők szívnak. És van a vezetőség, akik gyűjtik a pénzt, hatalmat...
Persze nem azért lenne ez jó, mert a többi ország, vagy mondjuk az EU annyira fontosnak tartaná az embert, csak remélhetőleg megszűnne a földünk nagy amerika központúsága. Megszűnne ettől?
Elemzés az Energy Bulletin-bol.
>
> Röviden: Az amerikai dollár alapja az olaj tulajdonképpen.
Két tzsde van,
> ahol olajat lehet
> venni: egyik Londonban, másik New York-ban. Ha lenne egy
tzsde, ahol
> euróban lehetne
> olajat venni, akkor a dollár valószínleg sokat vesztene
az értékébl.
> Ezen dolgozik Irán. Ha ezt
> végiggondoljuk, minden pofon egyszer lesz.
> Természetesen ilyeneket nem lehet olvasni sem a
Népszabadságban, de még a
> Magyar
> Nemzetben sem.
> Pedig az Energy Bulletinbol (USA) lett fordítva:
> (ez csak bevezet:)
> Az USA mbalhét csinált-csinál úgy Irak, mint Irán
tömegpusztító fegyverei
> körül. Azt senki
> nem veszi komolyan, hogy "félt-fél" ezektl az
országoktól, pillanatok
> alatt képes ket
> ausradieren. 2000-ben Szaddam azzal ásta meg a sírját, hogy az
> embargó-engedélyezte olajexportjáért
> eurót, s nem dollárt kért. A világpiacot uraló, dollárral
dolgozó amerikai
> és brit olajt
> zsdék ellensúlyozására Irán 2001 óta azon dolgozik, hogy
Teheránban
> megnyíljon egy euró
> elszámolású olajtzsde. Ez a terv sokkal közelebb áll a
megvalósuláshoz,
> mint az állítólagos
> atomfegyverprogram, s ez az, ami valóban csípi Bushék
szemét. Amennyiben
> az USD megsz
> nik kizárólagos nemzetközi tartalékvaluta lenni,
Amerikának annyi...Nem
> tudja tovább finanszírozni
> lakosságának a termeléssel alátámasztottnál 20%-kal
nagyobb fogyasztását
> /élsködését/, Bush "demokráciaterjesztésnek" nevezett
ámokfutásának
> finanszírozását. Kína
> és Oroszország szép csendben elkezdett átállni euróra, az
oroszok 100
> milliárd dolláros nagyságrendben
> nemesfémeket is felhalmoznak, készülnek a dollár
megroggyanására. Bush
> bölcs
> vezetése alatt a dollár 40%-kal devalválódott, s Irán
ennek levét issza...
> (idézet az Energy Bulletinbol:)
> A nemzeti kormányok adót vetnek ki állampolgáraikra. A
birodalmak ugyanezt
> teszik, de emellett
> megadóztatják a fennhatóságuk alatt lev országokat is. A
birodalmak
> történelme -akár a
> görög vagy a római, akár az oszmán vagy a brit birodalomé-
azt bizonyítja,
> hogy mindegyik birodalom
> gazdasági életében óriási, szinte meghatározó szerepet
játszott a
> behódoltatott országokból
> behajtott adó. Adói beszedésekor a birodalom két pillérre
támaszkodott: a
> meghódítottaknál
> ersebb, fejlettebb gazdaságára, s egy ugyancsak eros, a
többiekénél
> korszerbb hadseregre.
> A meghódoltaktól beszedett adó egy része a birodalom
urainak jólétét
> emelte, egy részéb
> l birodalmi érdekekbl kiindulva fejlesztették befolyási
övezetük egyes
> részeit -pl. a brit
> kaucsukültetvények-s mindig igen nagy figyelmet szenteltek
és rengeteg
> pénzt költöttek fegyveres
> erik fejlesztésére, mivel ez volt adószedési "joguk" fo
argumentuma.
> A történelem arról is szól, hogy az adófizetésre
kötelezett népek
> különbözképp rótták le a rájuk
> kényszerített kötelezettséget. Általános volt az arany és
az ezüst, amíg
> pénzként használták,
> de rabszolga, katona, gabona, szrme, vagy más
mezgazdasági termék vagy
> természeti kincs
> is megfelelt az ersebbnek. Gyakorlatilag a gazdasági
javak bármelyike
> megfelelt adónak, ha
> arra szüksége volt a birodalomnak, és a meghódolt ország
képes volt azt
> elállítani. Az adók
> beszedése mindig közvetlenül történt: a gyarmat közvetlenül
> gyarmattartójának szállított.
> A XX. században elször sikerült egy államnak közvetve, az
infláció
> segítségével adót szednie
> az egész világtól, s ez az állam az USA. Minden elz
birodalomtól
> eltéren nem közvetlenül
> kényszerítette a többieket adófizetésre. Az történt,
hogy elször
> világszerte elterjesztette a valutáját,
> a dollárt, aztán megtagadta, hogy visszaváltsa aranyra. Az
USA árukat és
> szolgáltatásokat
> vásárol külföldön dollárjáért, s mivel nincs a dollár
mögött állandó,
> szilárd fedezet, az fokozatosan
> inflálódik. Ez azt jelenti, hogy árujáért,
szolgáltatásáért dollárt kapó
> eladó vevként a
> dollár elértéktelenedésének függvényében egyre kevesebb
értékhez juthat
> hozzá, magyarul
> adót fizet a dollár mögött álló hatalomnak...
> ...Egy hosszú folyamat végén, amikor 1970-71-ben egy sor
állam,élükön a
> franciákkal követelni
> kezdte, hogy az USA vállalt kötelezettségének megfelelen
váltsa aranyra a
> tulajdonukban
> lev dollárt, az USA kormányzata 1971. aug.15-én
bejelentette, hogy nem
> teljesíti a követelést.
> Bár a propaganda úgy állította be az esetet, hogy ez a
lépés az "arany
> dollártól való elszakítáolaj
> dollar.rtf 2 / 4 14 Mar. 06
> sa" volt, valójában ezzel az USA kormányzata pénzügyi
csdöt jelentett.
> Megtörtént: az USA
> kinyilvánította, hogy új birodalom született, ahol o a
gazda. Azóta az USA
> hihetetlen mennyiség
> árut és szolgáltatást kap a világtól anélkül, hogy a
világ ezért
> bármiféle ellenszolgáltatást
> kapna. A világ képtelen volt ez ellen bármit is tenni -folyt a
> hidegháború- s azóta az USA adófizet
> jévé vált, akár tetszik neki, akár nem.
> Ettl a pillanattól az USA rákényszerítette a külföldet,
hogy elfogadja a
> devalválódó dollárt értékeiért,
> ezzel adófizetjévé tette, egyben létrehozott egy olyan
kényszerpályát,
> amelyen tetszik,
> nem tetszik, minden államnak pénzügyi tartalékai nagy
részét USD-ben kell
> tartania.
> 1971. elején nyilvánvalóvá vált, hogy az USA képtelen lesz
külföldön
> szétszórt dollárjait aranyra
> váltani. Ekkor az USA egy szenzációs álom megállapodást kötött
> Szaúd-Arábiával, a világ
> els számú kolaj exportrjével. A szerzdés szerint az
USA mindenben
> támogatja a Szaúd
> uralkodó házat, uralmának "örökéletvé" tételéért cserébe
a királyi család
> pedig kötelezte magát,
> hogy csak USD-ért hajlandó olajat eladni. Az OPEC-ben
Szaúd-Arábiának
> ármeghatározó,
> dönt szava volt, s "némi" amerikai nyomásgyakorlás
segítségével rávette a
> többi OPEC tagot
> is, hogy kövesse ezt a gyakorlatot. A világ, ha olajat
akart venni,
> kénytelen volt dollárra szert
> tenni. És ahogy ntt az olaj iránti igény, úgy ntt az
olaj ára, s ezzel
> együtt a dollár szerepe és
> kereslete. A dollár mögé az aranyfedezet helyett az
olajfedezet lépett.
> Ez a gyakorlat a dollár szerepének mértéktelen
megersödéséhez vezetett.
> Mindaddig, amíg a
> helyzet nem változik, a világnak dollárt kell gyjtenie,
hogy olajat
> vásárolhasson. Mindaddig,
> amíg csak dollárért lehet olajhoz jutni, a dollár
világuralmi helyzete
> megkérdjelezhetetlen, s az
> USA továbbra is sarcolhatja a világot. Azonban ha
valamilyen oknál fogva a
> dollár elvesztené
> azt a kiváltságát, hogy csak érte lehet olajhoz jutni, ez
azt jelentené,
> hogy az USA birodalmának
> vége. A birodalom létének megrzése megköveteli, hogy
olajat csakis
> dollárért lehessen
> venni. Eme feladat végrehajtását megkönnyíti, hogy az
olajtartalékok zöme
> olyan országokban
> van, amelyek sem politikailag, sem katonailag nem elég
ersek ahhoz, hogy
> olajukért dolláron
> kívül más valutát is merjenek kérni. Ha valaki megpróbál a
sorból kilépni,
> azt a "gazdának" a
> helyzet újragondolására kell kényszerítenie - vagy
politikai és gazdasági
> nyomással, vagy nyers
> katonai ervel.
> Volt egy ember, aki megpróbált eurót kérni olajáért. Ez
Szaddam Huszein
> volt 2000-ben. Kezdetben
> mosolyogtak rajta, de amikor kiderült, hogy komolyan
gondolja, minden
> eszközzel nyomást
> gyakoroltak rá, hogy hagyjon fel próbálkozásával. Amikor
azonban Irak
> példáját követve
> más olajexportrök -lásd pl. Iránt- kezdtek jenért vagy
euróért olajat
> eladni, s nyilvánvalóvá vált,
> hogy veszély fenyegeti a dollár monopol helyzetét az
olajpiacon, nem
> váratott magára a büntetés,
> az USA odavágott. Irak lerohanása nem Szaddam
atomprogramja, nem az emberi
> jogok
> védelme és a demokrácia terjesztése, de még csak nem is
az olajmezk
> megszerzése miatt
> történt meg. Ezt a háborút a dollár, következtetésképp az
amerikai
> birodalom védelmére indították.
> Arról van szó, hogy a világ tudomására kellett hozni:
mindenki így jár,
> aki megpróbálja az
> olajkereskedelemben a dollárt más valutával felváltani.
> Sokan azzal vádolják Busht, hogy az iraki háborút az olajmezk
> megszerzéséért indította. A
> vádlók azonban nem tudják megmagyarázni, hogy Bush miért a
háború rizikós
> útját választotta,
> s miért nem indította be a bankóprést: dollárért annyi
olajat vehet,
> amennyit akar, ráadásul kockázatmentesen.
> Nyilvánvaló, hogy az olajmezk birtoklásánál nyomósabb ok
áll a háború
> mögött.
> Az is kiolvasható a történelembl, hogy a birodalmak
általában két ok
> miatt háborúztak:
> 1.,hogy megvédjék magukat 2.,hogy hasznot húzzanak belle.
> Amennyiben más okból háborúztak, a mértéktelenül
felduzzasztott fegyveres
> erk elszívták a
> birodalom erforrásait, s ezzel meggyorsították bukását.
Gazdasági
> szempontból ahhoz, hogy
> egy birodalom elkezdjen és végigharcoljon egy háborút, a
háborúnak
> nyereségesnek kell lennie.
> Az iraki olajmezkbl származó jövedelem sok-sok évig nem
hozza be az
> iraki háború költségeit.
> Bush azért támadt Irakra, hogy megvédje birodalmát. És
láss csodát: két
> hónappal azután,
> hogy az USA lerohanta Irakot, megsznt az "olajat
élelmiszerért" /nem
> dollárért!/ program, Irak
> euró tartalékát átváltották USD-re, s iraki olaj most már
csak dollárért
> kapható. A dollár olajpiaci
> olaj dollar.rtf 3 / 4 14 Mar. 06
> világhegemóniáját helyreállították. Bush igazat mondott,
amikor 2003. máj.
> 1-én kijelentette,
> hogy a feladatot teljesítették. A hazugság abban rejlik,
hogy nem a
> világot,hanem a dollárt, s
> ezáltal az USA világbirodalmát mentette meg.
> Irán kormányzata kidolgozott egy, az atomfegyvernél is
megsemmisítbb
> hatású "fegyvert",
> amelyik szétrombolhatja azt a finanszírozási rendszert,
ami az amerikai
> birodalom fundamentuma.
> Ez a fegyver az iráni olajtzsde, ennek megnyitását 2006.
márciusára
> tervezik. A tervek
> szerint ezen a tzsdén az üzleteket euróban kötnék, ez
nyilvánvalóan azzal
> jár, hogy itt csak
> euróért lehet olajat venni. Gazdasági értelemben ez sokkal
jobban
> veszélyezteti a dollár
> egyeduralmát, mint Szaddam ügyködése, mert itt minden az
eurón alapulna, a
> dollár semmi
> szerepet nem kapna. Ha a teheráni tzsdét megnyitják,
akkor hamarosan
> megtörténhet, hogy
> mindenki szívesen átáll az euró elszámolású
olajkereskedelemre:
> - az európaiaknak nem kell dollárt vásárolniuk és
tartalékolniuk, hogy
> kielégítsék olajszükségletüket,
> saját valutájukért vehetik meg. Az euróra váltás az
olajkereskedelemben
> végtelenül
> megersítené az euró tartalékvaluta szerepét, ezen Európa
sokat nyerne az
> USA rovására.
> -A kínaiak és a japánok különösen szívesen áttérnének az
új rendszerre,
> mert ez lehetvé tenné,
> hogy tetszés szerint csökkenthessék hatalmas
dollártartalékaikat, s az
> euró bevonásával
> diverzifikálhassák valutatartalékaikat, ezzel kivédve a dollár
> értékvesztésébl adódó tetemes
> veszteségeiket. Dollárjaik bizonyos részét minden
bizonnyal a biztonság
> kedvéért megtartanák,
> egy részét azonnal átváltanák, s jelents dollártartalékot
hagynának
> amerikai vásárlásaikra. Az
> azonban biztos, hogy a jövben képzd tartalékaikat nem
elssorban
> dollárban tartanák, az
> euró tartalékvalutaként is elnyt élvezne.
> - Az oroszoknak szintén megvannak a saját gazdasági
érdekeik, hogy
> áttérjenek euróra. Kereskedelmük
> meghatározó részét Európával bonyolítják le. Emellett
számottev az
> olajexportáló
> országokkal és Kínával, Japánnal lebonyolított
kereskedelmük. Az euróra
> való áttérés egyszer
> sítené, megersítené, és gyors ütemben fejlesztené ezeket a
> kapcsolatokat. Az oroszoknak
> láthatóan nem tetszik, hogy az értékét veszt dollárt
támogassák.
> Oroszországban újra
> életre kelt a nacionalizmus, és ha az euróra való áttérés
csapás lesz az
> amerikaiakra, k
> örömmel részt vesznek ebben, és a sok megaláztatás után
kajánul
> végignéznék, hogy miként
> vérzik ki Amerika gazdasága.
> - Az olajexportáló arab országok, amelyek szintén hatalmas
> dollártartalékokkal rendelkeznek,
> szintén szívesen áttérnének az euróra, és szintén szívesen
diverzifikálnák
> euróval devizatartalékaikat
> az értékét veszt dollár rovására. Mivel kereskedelmük
zöme nekik is
> Európával bonyolódik
> le, nekik is egyszerbb euróval dolgozni, ráadásul
csökkentik a dollár
> gyengülésébl
> adódó veszteségeket és kockázatot. Az sem mellékes, hogy
az arab világban
> soha nem látott
> méret az amerikaellenesség, s össznépi öröm kísér minden
Amerikát ért
> kárt.
> Egyedül a britek kerülnének az üll és a kalapács közé.
Mindig stratégiai
> partnerségben álltak
> az USA-val, de ugyanakkor közvetlenül tapasztalják a
kontinentális Európa
> ellentétes nyomását.
> Egyelre sok okuk van rá, hogy az ersebb oldalán
maradjanak. Más kérdés,
> hogy évszázados
> partnerük hanyatlását látva továbbra is támogatják, vagy
hátba döfik ket?
> Nem szabad figyelmen
> kívül hagyni, hogy jelenleg két meghatározó olajtzsde
van: a new-yorki
> NYMEX és a londoni
> nemzetközi olajtzsde, az IPE. Mellesleg mindkettnek
amerikaiak a
> tulajdonosai. A britek
> vagy elmerülnek a süllyed hajóval, vagy feladják mindazt,
amiért eddig
> küzdöttek, s a londoni
> tzsdén kiállnak nemzeti érdekeik mellett. Megjegyzend,
hogy a britek
> minden bizonnyal amerikai
> nyomásra rzik nemzeti valutájukat, a fontot, s a
stratégiai partner
> követelésére nem váltanak
> euróra: ez azt jelentené, hogy a londoni tzsdén -lévén GB
az euroövezet
> tagja- automatikusan
> euróban is lehetne olajüzletet nyélbe ütni, ez pedig
halálos csapás lenne
> a dollár, tehát
> az USA számára.
> Bárhogy döntenek a britek, ha az iráni tzsde mködni
kezd, a fszereplk
> -az európaiak, kínaiak,
> oroszok és japánok- szívesen áttérnek euróra, s ezzel
pontot tesznek a
> dollárhegemónia
> történetének végére. Az USA önös érdekei miatt nem
engedheti ezt meg, s a
> legkülönbözbb
> stratégiák alkalmazásával leállíthatja vagy zavarhatja az
iráni olajtzsde
> mködését:
> olaj dollar.rtf 4 / 4 14 Mar. 06
> - Szabotázs a tzsde ellen. Ez lehet számítógépvírus, az
adattároló és
> adatforgalmazó hálózat
> mködésének ellehetetlenítése, de akár 9/11 típusú
támadássorozat
> bármilyen, az olajkereskedelemmel
> vagy termeléssel összefügg szervezet vagy létesítmény ellen.
> - Államcsíny, hatalomváltás Iránban. Kétségtelenül ez
lenne a legjobb
> megoldás az USA számára.
> - Szerzdéskötés az iráni olajtzsde önkorlátozásáról. Ez
szintén kitn
> megoldás lenne az
> amerikaiak számára. Ezzel az a baj, hogy az irániak
tisztában lennének
> azzal, hogy az USA
> távlati célja továbbra is a fennálló rezsim megdöntése, s
az olajpiac
> eredeti állapotának visszaállítása
> marad. Egyébként, ha az USA elbb szabotázzsal vagy
államcsínnyel
> próbálkozik, a
> tárgyalásos út elképzelhetetlen.
> - Elérni az ENSZ-nél, hogy bármilyen indokkal nemzetközi
felhatalmazással
> háborút indítsanak
> Irán ellen. Ez, ismerve az állandó BT tagok álláspontját, alig
> kivitelezhetnek látszik. Az Irán ellen
> irányuló hallatlanul intenzív propaganda hadjárat -az
atomfegyverkezés és
> a terrorizmus állandóan
> ismételt vádja- az Irán elleni ENSZ-határozat
kikényszerítését szolgálja.
> - Egyoldalú megelz atomcsapás. Ezt a borzalmas
stratégiai döntést csak
> akkor hozzák meg,
> ha felkészültek egy ugyancsak egyoldalúan vívott, talán néhány
> szövetségessel támogatott totális
> háborúra. Amerika valószínleg Izraelre bízza a piszkos
munka elvégzését,
> amit az örömmel
> el is vállalna.
> - Egyoldalú nukleáris háború. Ez a legkegyetlenebb és
legrosszabb variáns.
> Elször is, az
> USA katonai tartalékait csaknem teljesen igénybe veszi
iraki és
> afganisztáni kalandja. Másodszor:
> az USA még jobban elrontaná a számottev országokhoz
fzd viszonyát.
> Harmadszor:
> tiltakozásuk jeléül a nagy dollártartalékokkal rendelkez
országok
> csendben visszaütnek, megszabadulnak
> hatalmas dollártartalékaiktól, hogy pénzügyileg elvegyék
az USA kedvét és
> lehet
> ségét a katonai er fitogtatásától -ami megtörtént
Irakkal, s ha ugyanez
> megtörténik Iránnal,
> akkor bárkivel megeshet az, hogy az USA lerohanja, ez
ellen pedig
> nyilvánvalóan közös érdek
> tenni.
> Bármi lesz a stratégiai döntés, ha az iráni tzsde mködni
kezd, azt
> tisztán gazdasági önös érdekekb
> l egyre több állam fogja támogatni, ez pedig megássa a
dollár sírját. A
> dollár fokozatos
> trónfosztása felgyorsítja az inflációt az USA-ban, ez
pedig a meglev
> hosszú távú államkölcsönökre
> gyakorol majd nyomást. Az USA választási kényszerbe kerül:
vagy defláció,
> vagy hiperinfláció.
> Ilyenkor szokott jönni a "szokásos gyógymód": drasztikus
kamatemelés...
> ...A történelembl az is kiolvasható, hogy ha valami
megtörténhet, valami
> hasonló elbb-utóbb
> be is következik. Egy dolog van, ami örök: a változás.
> Vége
> /Néhány, közel sem mellékes tény:
> - az USD 2000-tol kb. 40%-ot vesztett értékébl az euróhoz
képest
> - az USA külkereskedelmi deficitje napi 2.000.000.000 $
körül mozog
> - az USA szövetségi költségvetésének egynegyedét fegyveres
eroire költi,
> ez az összeg jóval
> több, mint a világ fegyverkezésre költött kiadásainak fele./
>
