meg is látszik az oktatási reformon hogy olyanok csinálták akik életükben nem foglalkoztak gyerekekkel, nem tanítottak.
nekem ez az alsóbannemosztályozunk hogynesértsükmegagyereklelkétésaztánfelsőbenmeg megbukiktízszermertnemtudsemmit nevű intézkedés tette fel a potit az i-re
"Tegnap, a tapolcai utcán sétáló két - 12 és 13 éves - fiú nézeteltérésbe keveredett, vajon hogyan kell kimondani azt, hogy furnérlemez? Egyikük kicsit furcsán mondta, ezért a másik kicsúfolta, majd úgy összevesztek, hogy a fizikailag kissé erősebb fiú a gyengébbet megverte, többször hátba rúgta, gyomron vágta, majd könyökkel az arcába csapott, melynek következtében a sértett bal járomcsontja elrepedt." (A Magyar Távirati Iroda híre)
"Megverték az egyik párt helyi elnökét vasárnap Vámospércsen - tájékoztatta az MTI-t a sértett pártjának megyei elnöke. A demokráciában megengedhetetlen dolog történt - közölte a pártelnök, hozzátéve: az egyik párt aktivistája elveszítette a fejét, amikor egy szavazókörnél megverte a helyi pártelnököt. Az ügyben a rendőrséghez fordultak, mint ahogyan Földesen is kihívták a rendőrséget, mert az egyik párt aktivistái a szavazóköröknél listán ikszelték, hogy ki volt már szavazni. Többen kifogásolták, hogy szombaton a kampánycsend idején telefonon egy ismert színész agitált egy párt mellett - tette hozzá az idézett pártelnök." (MTI)
Most kampánycsendesen írok, sokkal jobb így, rájöttem, semmi Fidesz meg MSZP, hanem csak egyik párt, másik párt, X. párt, Y. párt, oszt jó napot.
Valahogy nem vigyáztam, és egy reggel kibújt belőlem a bennem lakozó Deutsch-Für Tamás: a "47-es kékcédulás választási csalásokat idéző aljas trükköt lepleztem le a postaládám segítségével. X. párt jelöltjének színes szórólapjába hajtogatva egy duguláselhárítás-reklámot találtam, ami jellemző X. párt agresszív, mélyen antidemokratikus szórólapozási gyakorlatára, amellyel állampolgárok millióit csapja be a hatalom megszerzése érdekében. Mert a megtévesztett milliók között vajon hány olyan akad, akinek csak dugulása volt, és azt szerette volna elhárítani, de az aljasul becsempészett szórólap nyomán a szavazófülke magányában oda tette az ikszet, ahonnét a dugulás elhárítását remélte, lelkiismerete, sőt akarata ellenére. Elítélem az ilyen mélyen antidemokratikus gyakorlatot, és felszólítom X. pártot, hogy a jövőben tartózkodjon, a megfelelő büntetőjogi intézkedéseket megteszem.
X. párt egyébként Y.-t indította a kerületemben, tök ismeretlen faszi, egyszer hallottam tévében beszélni, az alapján irtózatos tapló lehet, viszont Z. párt egy másik rettentő barmot indított vele szemben, konkrétan Konsztantyin Csernyenkót, de mindegy, mert ebben a kerületben eddig mindig W. volt a képviselő, aki okos és igen tisztességes figurának látszik, viszont W. pártja összeveszett X. párttal, és X. párt őt már nem támogatta, és akkor ugye hiába minden, hiába helybéli W., hiába ismeri mindenki, alig tíz százalékkal lett harmadik a két, ki tudja honnan szalajtott tapló mögött, nem mintha nem lenne mindegy, de azért könny bír szökni az ember szemébe, amikor a képviseleti demokrácia olajozott működésének ilyen nagyszerű példáját látja.
De vége van, legalább, lehet a megoldókulcsot alkalmazni, X. = egyik párt, Y. = másik párt és satöbbi, meg lehet nyugodni. Talán annyit nyerünk a bolton, hogy a tetőzés után lassan, nagyon lassan csökkenni kezd az általános pártidiotizmus szintje, a legkedvezőbb esetben meg tán még azok is gondolkodóba esnek, akik eddig elsődleges nemi jellegként hordozandónak tartották a pártimádatot, akik folyton tribünre terelték embereiket, bemagyarázták nekik, hogy különbek attól, hogy azt gondolják, amit, lejár a síppal dobolók, szombathelyi alulétraharcosok ideje, a tévés szájhősöké, akik még akkor is agitáltak ezerrel, még akkor is vitte őket a nagy löttyös indulat, amikor már világos volt, hogy minden egyes szavukkal éppen az ellenfelet erősítik, szóval talán belátható lesz, hogy ez mégsem az üdvözüléshez vezető út, de még csak nem is a fősodor, hanem maga a szánalmas végeredmény.
Hiller Istvánt akarná az MSZP a tárca élére, egyes értesülések szerint. Noss, az SZDSZ-nek az oktatási reform volt egyik nagy témája a kampány során. Kíváncsi vagyok hagyja-e magát kitúrni onnan. Én abba reménykedtem, hogy más győz, innentől már semmiben sem reménykedek.
Remélem a szadesz nem kapja meg mégegyszer azt a tárcát. Inkább legyen szoci miniszter az úgy sem csinálna semmit. De a szadeszosok általában akkor ártanak a legjobban amikor azt hiszik hogy milyen kurvajó dolgokat csináltak. Anyám tanár, tudom miről beszélek. Dilettantizmus felső fokon....
Én abból nézek. Még több mint négy évet töltök az oktatásban és a múltévi oktatási reform után nem vágyom rá, hogy ez a csapat igazgassa tovább ezt a területet. Valahogy nem hiányzik több olyan botrány.
Ez részben jó, mert nagyjából ugyanezzel a programmal indult a Fidesz is, leszámítva az egészségügyis hülyeséget.
"A kiáltványban szereplő kulcskérdések több ponton is egyeznek a választást megnyerő koalíciós pártok programjával." Ez meg így ebben a formában semmit sem jelent, mert mint láttjuk már most eltérnek a programtól a pártok, ami úgy mellesleg semmit sem tartalmazott.
Ebben a "következmények nélküli" országban elképesztő dolgok történnek!!
Rajtunk röhög Európa! Észérvek, országérdek, felelősség, szavahihetőség, hol vannak?? Próbáljuk meg már ne az egyik másik, vagy bármelyik pártcsapat szemszögéből nézni azt ami itt történik.Saját szempontunkból,akik mindennap elmegyünk dolgozni, és próbálunk megélni a fizetésünkből, abból nézzünk elébe annak ami következik.
megint Viktorról beszélsz és meg akarod határozni helyettem, hogy milyen vagyok és hogy gondolom
sztem meg téged vezet meg a ballib média, néha szóról szóra nyomod ugyanazt, amit ők (ők legalább pénzt kapnak a szennyért)
még mindig nem értem, miért jobb megfejtés a gyurcsányi
érveket, lécci érveket, ne orbanofóbiát
amúgy jóéjtot
hejj. Bárcsak összejönne, hogy gallyra menne a dollár. De sajnálom az amcsikat. Mármint a népet. Ott is ugyanaz a helyzet mint itt. Van a nép, végül úgyis ők szívnak. És van a vezetőség, akik gyűjtik a pénzt, hatalmat...
Persze nem azért lenne ez jó, mert a többi ország, vagy mondjuk az EU annyira fontosnak tartaná az embert, csak remélhetőleg megszűnne a földünk nagy amerika központúsága. Megszűnne ettől?
Elemzés az Energy Bulletin-bol.
>
> Röviden: Az amerikai dollár alapja az olaj tulajdonképpen.
Két tzsde van,
> ahol olajat lehet
> venni: egyik Londonban, másik New York-ban. Ha lenne egy
tzsde, ahol
> euróban lehetne
> olajat venni, akkor a dollár valószínleg sokat vesztene
az értékébl.
> Ezen dolgozik Irán. Ha ezt
> végiggondoljuk, minden pofon egyszer lesz.
> Természetesen ilyeneket nem lehet olvasni sem a
Népszabadságban, de még a
> Magyar
> Nemzetben sem.
> Pedig az Energy Bulletinbol (USA) lett fordítva:
> (ez csak bevezet:)
> Az USA mbalhét csinált-csinál úgy Irak, mint Irán
tömegpusztító fegyverei
> körül. Azt senki
> nem veszi komolyan, hogy "félt-fél" ezektl az
országoktól, pillanatok
> alatt képes ket
> ausradieren. 2000-ben Szaddam azzal ásta meg a sírját, hogy az
> embargó-engedélyezte olajexportjáért
> eurót, s nem dollárt kért. A világpiacot uraló, dollárral
dolgozó amerikai
> és brit olajt
> zsdék ellensúlyozására Irán 2001 óta azon dolgozik, hogy
Teheránban
> megnyíljon egy euró
> elszámolású olajtzsde. Ez a terv sokkal közelebb áll a
megvalósuláshoz,
> mint az állítólagos
> atomfegyverprogram, s ez az, ami valóban csípi Bushék
szemét. Amennyiben
> az USD megsz
> nik kizárólagos nemzetközi tartalékvaluta lenni,
Amerikának annyi...Nem
> tudja tovább finanszírozni
> lakosságának a termeléssel alátámasztottnál 20%-kal
nagyobb fogyasztását
> /élsködését/, Bush "demokráciaterjesztésnek" nevezett
ámokfutásának
> finanszírozását. Kína
> és Oroszország szép csendben elkezdett átállni euróra, az
oroszok 100
> milliárd dolláros nagyságrendben
> nemesfémeket is felhalmoznak, készülnek a dollár
megroggyanására. Bush
> bölcs
> vezetése alatt a dollár 40%-kal devalválódott, s Irán
ennek levét issza...
> (idézet az Energy Bulletinbol:)
> A nemzeti kormányok adót vetnek ki állampolgáraikra. A
birodalmak ugyanezt
> teszik, de emellett
> megadóztatják a fennhatóságuk alatt lev országokat is. A
birodalmak
> történelme -akár a
> görög vagy a római, akár az oszmán vagy a brit birodalomé-
azt bizonyítja,
> hogy mindegyik birodalom
> gazdasági életében óriási, szinte meghatározó szerepet
játszott a
> behódoltatott országokból
> behajtott adó. Adói beszedésekor a birodalom két pillérre
támaszkodott: a
> meghódítottaknál
> ersebb, fejlettebb gazdaságára, s egy ugyancsak eros, a
többiekénél
> korszerbb hadseregre.
> A meghódoltaktól beszedett adó egy része a birodalom
urainak jólétét
> emelte, egy részéb
> l birodalmi érdekekbl kiindulva fejlesztették befolyási
övezetük egyes
> részeit -pl. a brit
> kaucsukültetvények-s mindig igen nagy figyelmet szenteltek
és rengeteg
> pénzt költöttek fegyveres
> erik fejlesztésére, mivel ez volt adószedési "joguk" fo
argumentuma.
> A történelem arról is szól, hogy az adófizetésre
kötelezett népek
> különbözképp rótták le a rájuk
> kényszerített kötelezettséget. Általános volt az arany és
az ezüst, amíg
> pénzként használták,
> de rabszolga, katona, gabona, szrme, vagy más
mezgazdasági termék vagy
> természeti kincs
> is megfelelt az ersebbnek. Gyakorlatilag a gazdasági
javak bármelyike
> megfelelt adónak, ha
> arra szüksége volt a birodalomnak, és a meghódolt ország
képes volt azt
> elállítani. Az adók
> beszedése mindig közvetlenül történt: a gyarmat közvetlenül
> gyarmattartójának szállított.
> A XX. században elször sikerült egy államnak közvetve, az
infláció
> segítségével adót szednie
> az egész világtól, s ez az állam az USA. Minden elz
birodalomtól
> eltéren nem közvetlenül
> kényszerítette a többieket adófizetésre. Az történt,
hogy elször
> világszerte elterjesztette a valutáját,
> a dollárt, aztán megtagadta, hogy visszaváltsa aranyra. Az
USA árukat és
> szolgáltatásokat
> vásárol külföldön dollárjáért, s mivel nincs a dollár
mögött állandó,
> szilárd fedezet, az fokozatosan
> inflálódik. Ez azt jelenti, hogy árujáért,
szolgáltatásáért dollárt kapó
> eladó vevként a
> dollár elértéktelenedésének függvényében egyre kevesebb
értékhez juthat
> hozzá, magyarul
> adót fizet a dollár mögött álló hatalomnak...
> ...Egy hosszú folyamat végén, amikor 1970-71-ben egy sor
állam,élükön a
> franciákkal követelni
> kezdte, hogy az USA vállalt kötelezettségének megfelelen
váltsa aranyra a
> tulajdonukban
> lev dollárt, az USA kormányzata 1971. aug.15-én
bejelentette, hogy nem
> teljesíti a követelést.
> Bár a propaganda úgy állította be az esetet, hogy ez a
lépés az "arany
> dollártól való elszakítáolaj
> dollar.rtf 2 / 4 14 Mar. 06
> sa" volt, valójában ezzel az USA kormányzata pénzügyi
csdöt jelentett.
> Megtörtént: az USA
> kinyilvánította, hogy új birodalom született, ahol o a
gazda. Azóta az USA
> hihetetlen mennyiség
> árut és szolgáltatást kap a világtól anélkül, hogy a
világ ezért
> bármiféle ellenszolgáltatást
> kapna. A világ képtelen volt ez ellen bármit is tenni -folyt a
> hidegháború- s azóta az USA adófizet
> jévé vált, akár tetszik neki, akár nem.
> Ettl a pillanattól az USA rákényszerítette a külföldet,
hogy elfogadja a
> devalválódó dollárt értékeiért,
> ezzel adófizetjévé tette, egyben létrehozott egy olyan
kényszerpályát,
> amelyen tetszik,
> nem tetszik, minden államnak pénzügyi tartalékai nagy
részét USD-ben kell
> tartania.
> 1971. elején nyilvánvalóvá vált, hogy az USA képtelen lesz
külföldön
> szétszórt dollárjait aranyra
> váltani. Ekkor az USA egy szenzációs álom megállapodást kötött
> Szaúd-Arábiával, a világ
> els számú kolaj exportrjével. A szerzdés szerint az
USA mindenben
> támogatja a Szaúd
> uralkodó házat, uralmának "örökéletvé" tételéért cserébe
a királyi család
> pedig kötelezte magát,
> hogy csak USD-ért hajlandó olajat eladni. Az OPEC-ben
Szaúd-Arábiának
> ármeghatározó,
> dönt szava volt, s "némi" amerikai nyomásgyakorlás
segítségével rávette a
> többi OPEC tagot
> is, hogy kövesse ezt a gyakorlatot. A világ, ha olajat
akart venni,
> kénytelen volt dollárra szert
> tenni. És ahogy ntt az olaj iránti igény, úgy ntt az
olaj ára, s ezzel
> együtt a dollár szerepe és
> kereslete. A dollár mögé az aranyfedezet helyett az
olajfedezet lépett.
> Ez a gyakorlat a dollár szerepének mértéktelen
megersödéséhez vezetett.
> Mindaddig, amíg a
> helyzet nem változik, a világnak dollárt kell gyjtenie,
hogy olajat
> vásárolhasson. Mindaddig,
> amíg csak dollárért lehet olajhoz jutni, a dollár
világuralmi helyzete
> megkérdjelezhetetlen, s az
> USA továbbra is sarcolhatja a világot. Azonban ha
valamilyen oknál fogva a
> dollár elvesztené
> azt a kiváltságát, hogy csak érte lehet olajhoz jutni, ez
azt jelentené,
> hogy az USA birodalmának
> vége. A birodalom létének megrzése megköveteli, hogy
olajat csakis
> dollárért lehessen
> venni. Eme feladat végrehajtását megkönnyíti, hogy az
olajtartalékok zöme
> olyan országokban
> van, amelyek sem politikailag, sem katonailag nem elég
ersek ahhoz, hogy
> olajukért dolláron
> kívül más valutát is merjenek kérni. Ha valaki megpróbál a
sorból kilépni,
> azt a "gazdának" a
> helyzet újragondolására kell kényszerítenie - vagy
politikai és gazdasági
> nyomással, vagy nyers
> katonai ervel.
> Volt egy ember, aki megpróbált eurót kérni olajáért. Ez
Szaddam Huszein
> volt 2000-ben. Kezdetben
> mosolyogtak rajta, de amikor kiderült, hogy komolyan
gondolja, minden
> eszközzel nyomást
> gyakoroltak rá, hogy hagyjon fel próbálkozásával. Amikor
azonban Irak
> példáját követve
> más olajexportrök -lásd pl. Iránt- kezdtek jenért vagy
euróért olajat
> eladni, s nyilvánvalóvá vált,
> hogy veszély fenyegeti a dollár monopol helyzetét az
olajpiacon, nem
> váratott magára a büntetés,
> az USA odavágott. Irak lerohanása nem Szaddam
atomprogramja, nem az emberi
> jogok
> védelme és a demokrácia terjesztése, de még csak nem is
az olajmezk
> megszerzése miatt
> történt meg. Ezt a háborút a dollár, következtetésképp az
amerikai
> birodalom védelmére indították.
> Arról van szó, hogy a világ tudomására kellett hozni:
mindenki így jár,
> aki megpróbálja az
> olajkereskedelemben a dollárt más valutával felváltani.
> Sokan azzal vádolják Busht, hogy az iraki háborút az olajmezk
> megszerzéséért indította. A
> vádlók azonban nem tudják megmagyarázni, hogy Bush miért a
háború rizikós
> útját választotta,
> s miért nem indította be a bankóprést: dollárért annyi
olajat vehet,
> amennyit akar, ráadásul kockázatmentesen.
> Nyilvánvaló, hogy az olajmezk birtoklásánál nyomósabb ok
áll a háború
> mögött.
> Az is kiolvasható a történelembl, hogy a birodalmak
általában két ok
> miatt háborúztak:
> 1.,hogy megvédjék magukat 2.,hogy hasznot húzzanak belle.
> Amennyiben más okból háborúztak, a mértéktelenül
felduzzasztott fegyveres
> erk elszívták a
> birodalom erforrásait, s ezzel meggyorsították bukását.
Gazdasági
> szempontból ahhoz, hogy
> egy birodalom elkezdjen és végigharcoljon egy háborút, a
háborúnak
> nyereségesnek kell lennie.
> Az iraki olajmezkbl származó jövedelem sok-sok évig nem
hozza be az
> iraki háború költségeit.
> Bush azért támadt Irakra, hogy megvédje birodalmát. És
láss csodát: két
> hónappal azután,
> hogy az USA lerohanta Irakot, megsznt az "olajat
élelmiszerért" /nem
> dollárért!/ program, Irak
> euró tartalékát átváltották USD-re, s iraki olaj most már
csak dollárért
> kapható. A dollár olajpiaci
> olaj dollar.rtf 3 / 4 14 Mar. 06
> világhegemóniáját helyreállították. Bush igazat mondott,
amikor 2003. máj.
> 1-én kijelentette,
> hogy a feladatot teljesítették. A hazugság abban rejlik,
hogy nem a
> világot,hanem a dollárt, s
> ezáltal az USA világbirodalmát mentette meg.
> Irán kormányzata kidolgozott egy, az atomfegyvernél is
megsemmisítbb
> hatású "fegyvert",
> amelyik szétrombolhatja azt a finanszírozási rendszert,
ami az amerikai
> birodalom fundamentuma.
> Ez a fegyver az iráni olajtzsde, ennek megnyitását 2006.
márciusára
> tervezik. A tervek
> szerint ezen a tzsdén az üzleteket euróban kötnék, ez
nyilvánvalóan azzal
> jár, hogy itt csak
> euróért lehet olajat venni. Gazdasági értelemben ez sokkal
jobban
> veszélyezteti a dollár
> egyeduralmát, mint Szaddam ügyködése, mert itt minden az
eurón alapulna, a
> dollár semmi
> szerepet nem kapna. Ha a teheráni tzsdét megnyitják,
akkor hamarosan
> megtörténhet, hogy
> mindenki szívesen átáll az euró elszámolású
olajkereskedelemre:
> - az európaiaknak nem kell dollárt vásárolniuk és
tartalékolniuk, hogy
> kielégítsék olajszükségletüket,
> saját valutájukért vehetik meg. Az euróra váltás az
olajkereskedelemben
> végtelenül
> megersítené az euró tartalékvaluta szerepét, ezen Európa
sokat nyerne az
> USA rovására.
> -A kínaiak és a japánok különösen szívesen áttérnének az
új rendszerre,
> mert ez lehetvé tenné,
> hogy tetszés szerint csökkenthessék hatalmas
dollártartalékaikat, s az
> euró bevonásával
> diverzifikálhassák valutatartalékaikat, ezzel kivédve a dollár
> értékvesztésébl adódó tetemes
> veszteségeiket. Dollárjaik bizonyos részét minden
bizonnyal a biztonság
> kedvéért megtartanák,
> egy részét azonnal átváltanák, s jelents dollártartalékot
hagynának
> amerikai vásárlásaikra. Az
> azonban biztos, hogy a jövben képzd tartalékaikat nem
elssorban
> dollárban tartanák, az
> euró tartalékvalutaként is elnyt élvezne.
> - Az oroszoknak szintén megvannak a saját gazdasági
érdekeik, hogy
> áttérjenek euróra. Kereskedelmük
> meghatározó részét Európával bonyolítják le. Emellett
számottev az
> olajexportáló
> országokkal és Kínával, Japánnal lebonyolított
kereskedelmük. Az euróra
> való áttérés egyszer
> sítené, megersítené, és gyors ütemben fejlesztené ezeket a
> kapcsolatokat. Az oroszoknak
> láthatóan nem tetszik, hogy az értékét veszt dollárt
támogassák.
> Oroszországban újra
> életre kelt a nacionalizmus, és ha az euróra való áttérés
csapás lesz az
> amerikaiakra, k
> örömmel részt vesznek ebben, és a sok megaláztatás után
kajánul
> végignéznék, hogy miként
> vérzik ki Amerika gazdasága.
> - Az olajexportáló arab országok, amelyek szintén hatalmas
> dollártartalékokkal rendelkeznek,
> szintén szívesen áttérnének az euróra, és szintén szívesen
diverzifikálnák
> euróval devizatartalékaikat
> az értékét veszt dollár rovására. Mivel kereskedelmük
zöme nekik is
> Európával bonyolódik
> le, nekik is egyszerbb euróval dolgozni, ráadásul
csökkentik a dollár
> gyengülésébl
> adódó veszteségeket és kockázatot. Az sem mellékes, hogy
az arab világban
> soha nem látott
> méret az amerikaellenesség, s össznépi öröm kísér minden
Amerikát ért
> kárt.
> Egyedül a britek kerülnének az üll és a kalapács közé.
Mindig stratégiai
> partnerségben álltak
> az USA-val, de ugyanakkor közvetlenül tapasztalják a
kontinentális Európa
> ellentétes nyomását.
> Egyelre sok okuk van rá, hogy az ersebb oldalán
maradjanak. Más kérdés,
> hogy évszázados
> partnerük hanyatlását látva továbbra is támogatják, vagy
hátba döfik ket?
> Nem szabad figyelmen
> kívül hagyni, hogy jelenleg két meghatározó olajtzsde
van: a new-yorki
> NYMEX és a londoni
> nemzetközi olajtzsde, az IPE. Mellesleg mindkettnek
amerikaiak a
> tulajdonosai. A britek
> vagy elmerülnek a süllyed hajóval, vagy feladják mindazt,
amiért eddig
> küzdöttek, s a londoni
> tzsdén kiállnak nemzeti érdekeik mellett. Megjegyzend,
hogy a britek
> minden bizonnyal amerikai
> nyomásra rzik nemzeti valutájukat, a fontot, s a
stratégiai partner
> követelésére nem váltanak
> euróra: ez azt jelentené, hogy a londoni tzsdén -lévén GB
az euroövezet
> tagja- automatikusan
> euróban is lehetne olajüzletet nyélbe ütni, ez pedig
halálos csapás lenne
> a dollár, tehát
> az USA számára.
> Bárhogy döntenek a britek, ha az iráni tzsde mködni
kezd, a fszereplk
> -az európaiak, kínaiak,
> oroszok és japánok- szívesen áttérnek euróra, s ezzel
pontot tesznek a
> dollárhegemónia
> történetének végére. Az USA önös érdekei miatt nem
engedheti ezt meg, s a
> legkülönbözbb
> stratégiák alkalmazásával leállíthatja vagy zavarhatja az
iráni olajtzsde
> mködését:
> olaj dollar.rtf 4 / 4 14 Mar. 06
> - Szabotázs a tzsde ellen. Ez lehet számítógépvírus, az
adattároló és
> adatforgalmazó hálózat
> mködésének ellehetetlenítése, de akár 9/11 típusú
támadássorozat
> bármilyen, az olajkereskedelemmel
> vagy termeléssel összefügg szervezet vagy létesítmény ellen.
> - Államcsíny, hatalomváltás Iránban. Kétségtelenül ez
lenne a legjobb
> megoldás az USA számára.
> - Szerzdéskötés az iráni olajtzsde önkorlátozásáról. Ez
szintén kitn
> megoldás lenne az
> amerikaiak számára. Ezzel az a baj, hogy az irániak
tisztában lennének
> azzal, hogy az USA
> távlati célja továbbra is a fennálló rezsim megdöntése, s
az olajpiac
> eredeti állapotának visszaállítása
> marad. Egyébként, ha az USA elbb szabotázzsal vagy
államcsínnyel
> próbálkozik, a
> tárgyalásos út elképzelhetetlen.
> - Elérni az ENSZ-nél, hogy bármilyen indokkal nemzetközi
felhatalmazással
> háborút indítsanak
> Irán ellen. Ez, ismerve az állandó BT tagok álláspontját, alig
> kivitelezhetnek látszik. Az Irán ellen
> irányuló hallatlanul intenzív propaganda hadjárat -az
atomfegyverkezés és
> a terrorizmus állandóan
> ismételt vádja- az Irán elleni ENSZ-határozat
kikényszerítését szolgálja.
> - Egyoldalú megelz atomcsapás. Ezt a borzalmas
stratégiai döntést csak
> akkor hozzák meg,
> ha felkészültek egy ugyancsak egyoldalúan vívott, talán néhány
> szövetségessel támogatott totális
> háborúra. Amerika valószínleg Izraelre bízza a piszkos
munka elvégzését,
> amit az örömmel
> el is vállalna.
> - Egyoldalú nukleáris háború. Ez a legkegyetlenebb és
legrosszabb variáns.
> Elször is, az
> USA katonai tartalékait csaknem teljesen igénybe veszi
iraki és
> afganisztáni kalandja. Másodszor:
> az USA még jobban elrontaná a számottev országokhoz
fzd viszonyát.
> Harmadszor:
> tiltakozásuk jeléül a nagy dollártartalékokkal rendelkez
országok
> csendben visszaütnek, megszabadulnak
> hatalmas dollártartalékaiktól, hogy pénzügyileg elvegyék
az USA kedvét és
> lehet
> ségét a katonai er fitogtatásától -ami megtörtént
Irakkal, s ha ugyanez
> megtörténik Iránnal,
> akkor bárkivel megeshet az, hogy az USA lerohanja, ez
ellen pedig
> nyilvánvalóan közös érdek
> tenni.
> Bármi lesz a stratégiai döntés, ha az iráni tzsde mködni
kezd, azt
> tisztán gazdasági önös érdekekb
> l egyre több állam fogja támogatni, ez pedig megássa a
dollár sírját. A
> dollár fokozatos
> trónfosztása felgyorsítja az inflációt az USA-ban, ez
pedig a meglev
> hosszú távú államkölcsönökre
> gyakorol majd nyomást. Az USA választási kényszerbe kerül:
vagy defláció,
> vagy hiperinfláció.
> Ilyenkor szokott jönni a "szokásos gyógymód": drasztikus
kamatemelés...
> ...A történelembl az is kiolvasható, hogy ha valami
megtörténhet, valami
> hasonló elbb-utóbb
> be is következik. Egy dolog van, ami örök: a változás.
> Vége
> /Néhány, közel sem mellékes tény:
> - az USD 2000-tol kb. 40%-ot vesztett értékébl az euróhoz
képest
> - az USA külkereskedelmi deficitje napi 2.000.000.000 $
körül mozog
> - az USA szövetségi költségvetésének egynegyedét fegyveres
eroire költi,
> ez az összeg jóval
> több, mint a világ fegyverkezésre költött kiadásainak fele./
>
Távol álljon tőlem, hogy az ország ellen legyek, hozzászólásomnak NEM EZ VOLT A LÉNYEGE! Ha a Ti számításotok bejön akkor valszeg az enyém is be fog! Csak sajnos a tények nem ezt mutatják. A lejtőn egyik bicikli sem tud megállni fék nélkül, tök mindegy a színe. Innentől a lejtő nagysága határozza meg, hogy mekkorát panderolsz a végén! A baloldal most csinált egy kis lejtőt NEKÜNK! /Neked is +nekemis, +még sokmindenkinek!
szóval dögöljön meg a szomszéd tehene is? inkább ne legyen igazad, de magad miatt is, mindannyiunk miatt is!!!!!!!!
minek ide ilyeneket irni, te most az ország ellen vagy vagy mi?
na az ilyen tipikus "ha nem mi csináljuk csak rossz lehet" dumákból van nekem elegem.
ÉS EZT BÁRKI CSINÁLJA BEKAPHATJA TÖVIG! A K...a ANYJÁT AZ ILYENNEK MINDEGY HOGY SZOCI VAGY FIKUSZ!
Na szevasztok! Megint kimaradtam a jóból, de ma végigolvastam a 3 oldalt.
Csak annyit szeretnék kívánni az összes balos zenésztársamnak, hogy mindenki ugyanijen jókedvű és bizakodó legyen mondjuk 1 fél év múlva is! Nem sok esély van rá, de én ezt kívánom!!!
Lepol, iszonyatosan elfogult vagy. nagy kár, mert becsukott szemmel mész a Viktor után, és nem látod, hogy hozzád hasonlóan sokszázezer ember változás iránti vágyát csapja be és fordítja a saját meg a klientúrája hasznára.
ha megengeded, megismétlem egy Waggában tett korábbi állításomat: ha neked Viki egy az egyben felmutatná, bele az arcodba, a középső ujját, te frankón meg lennél győződve arról, hogy csak számol!
És ez rémisztő. És tudod miért? Mert Viktor TÉNYLEG felmutatja neked meg a hozzád hasonló követőinek a középső ujját, már nem is nagyon takargatja, és te TÉNYLEG azt hiszed, hogy csak számol, ráadásul a te érdekedben számol...
Csak egy ici-picit kéne elgondolkodnod, és egyből belátnád miről van szó...
Ha úgy tudnátok gitározni, mint ahogy itt ezt a sok süket dumát pro és kontra felhozni, esküszöm hogy vennék az oktatóanyagotokból és csak azt gyúrnám.
hahó. Én egyiknek se szurkolok. Te viszont úgy adod elő, hogy ó hozsánna fidesz, fujj mszp. De a cikk szerint a fidesz sem ó hozsánna.
Azért írtam, mert úgy látom, hogy te fideszes vagy, érdekelne, hogy mi a véleményed erről a cikkről. Az újság szerint a fidesz sem állt ki nagyon a gazdasági reformok mellett. No akkor most mi van, te ugyanúgy támogatod ettől még a fideszt, nem igaz? Ez nem fér a fejembe, hogy ha azt írja a cikk hogy zsivány1 is sz*r meg zsivány2 is sz*r, összedől a gazdaság jaj de rossz lesz, akkor miért csak zsivány1-et utálod, zsivány2-t meg nem.
Ne politikus szemszöggel olvasd ezt, csak a logikát találd ki.
egész nap osztottam az észt, tiszta Gyurcsány lettem, mindenkinél mindent jobban tudok, tehát két vélemény lehet, van az enyém és a helytelen és különb vagyok, mint a többiek, mert belőlem csak egy van, a többiekből meg sok
ok ok
meg úgy tudom, hogy a fodrászoknak is jó az eva
de akkor jól értem, hogy te rossznak tartod, mint egy mszp-s kezdeményezést?
amellett, hogy könnyebb az adminisztráció, meg több pénz marad általa a vállalkozónál ugyanannyi bevétel mellett, az is szempont, hogy mi lesz az államkasszával, de most komolyan, ezen múlik?
sztem a szocik 1 km autópályára többet fizetnek, mint az evás államkasszás bukta
csak összehasonlításképp: az Orbán kormány által beindított és megfinanszírozott autópálya km-enkénti ára a mostani szoci autópálya árának az 1/3-a
aki nem hiszi, nézzen utána
sok igazság van abban, amit irsz.
az orbánfóbia kézzelfogható, akár nálam is.
éppen ezért irtam le sokkal előbb:
nem a baloldal nyert, hanem a jobboldal vesztett!
mert így nem szabadna jobboldalt csinálni. ennyi.
nem gyurcsányra mondtunk igent (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), hanem Viktorkára nemet.
el kellene ELTAKARODNIA, mert kellene valaki, aki jobban csinálja és mint már irtam: isten se mentené meg a kormányrúdtól.
ennyit kellene belátnod, de ha nem, nem. de én most nem akarok itt többet mondani.
Nem értem mit lehet ezen ennyit baszakodni...
A szegfű csak az ország egyik felén virít, a narancs meg a csak a másikon érik édesre.
Mindegy, hogy melyik győzött... az a baj, hogy az ország egyik fele megszopja jól. Ha valaki a nyertes oldalon áll az örüljön, csak gondoljon arra, hogy ugyanennyien szopnak majd. Szerintem ez így elég szar arány, hogy ahhoz, hogy a fél országnak jó legyen, a másik felénenek szopni kell.
(lehet, hogy kicsit sokat használtam a "szopni" szót? )
én személy szerint akkor voltam EVA-s amikor megérte, ki is vettem belőle amit ki lehetett, törvényesen.
eddig oké?
mi a baj? az hogy sokkal kevesebb az adóterhe, mint egy normál vállalkozásnak. ez még eddig nem lenne baj.
a gond: csak azok választják, akiknek megéri(persze egyértelműen).
és kik is ezek? ügyvédek, könyvelők nagybevételűek mind.
amit befizetnek utána az töredéke annak, amit egy termelő vállalkozásnak kell. nyer rajta az állam és közvetve mi?
NEM, mert hiányzik az a pénz, amiről lemond az államkassza és közvetve MI MINDANNYIAN. az nem érv, hogy egyébként adóelkerülő lenne stb.
és ez mind törvényesen (???????)
nem tud ne mpolitizálni és minden épeszű vezető nehezményezné ezt a helyzetet
persze a szocik megmondták, hogy őt is utálni kell, mert nem úgy táncol, ahogy fülyülünk
most miért ez lett olyan nagyon fontos?
miért nem az, hogy a kettő közül az egyik kormányzott eddig és neki köszönhető a helyzet?
bírom, ahogy meglátjátok a lényeget, kiragadunk egy részletet, amivel a másikat is lehet ostorozni és azon lovagolunk, ez is jellemző
WSJE: Gyurcsány eddigi két éve nem túl biztató
2006. április 25. 15:20
Határozott gazdasági reformokat sürget Magyarországon a The Wall Street Journal című amerikai lap európai kiadása (WSJE), s úgy véli: Gyurcsány Ferenc eddigi két miniszterelnöki éve kevés okot ad az optimizmusra.
A lap keddi számában megjelent szerkesztőségi cikk felidézi Orbán Viktor egyik kijelentését, miszerint az ellenzéki vezető is úgy látja, a választás nyomán megnyugodtak a pénzügyi szereplők. A WSJE szerint ugyanakkor nem egészen tiszta, mi a piacok optimizmusának oka, mert a két fő párt egyike sem állt ki komoly gazdasági reformok mellett.
Az amerikai újság szerint Magyarország legsúlyosabb problémája az államháztartási deficit, amely az EU-ban a legnagyobb, s idén a tavalyi 6,1 százalékról akár 8 százalékra is emelkedhet. Szól a forint gyengüléséről, Járai Zsigmond jegybankelnök múlt heti, a magyar fizetőeszközt súlyos veszélyben láttató nyilatkozatáról, s úgy véli: még a 2010-es dátum is irreális az euró bevezetésére, s a forintot csak 2013 körül válthatja majd fel az euró.
A lap szerint az a tény, hogy a pénzpiac üdvözölte a választások eredményét, inkább a vágyálmokon alapulhat, mintsem a változások konkrét jelén. A WSJE idéz egy magyar elemzőt, aki szerint az emberek úgy gondolják, hogy nincs más út, mint a pénzügyi konszolidáció, s ha nincs más út, akkor a kormány is ezt fogja tenni. Azonban az amerikai újság szerint Magyarországon, sőt mostanában Európa nagyobb részén sem ez a tapasztalat: a valódi politizálást felváltotta a társadalmi igazságosság valamiféle homályos elképzeléséről szóló populista beszéd.
A lap idézi Gyurcsány hétfői kijelentését, hogy a rendszerváltás óta a legintenzívebb reformszakasz következik, úgy látja: csak ezután derül majd ki, vajon a miniszterelnök valóban érti-e a helyzet súlyosságát, vagy csak tudja, hogy a piacok mit akarnak hallani. S az nem túl biztató, hogy nem tudott semmilyen részletet sem mondani terveiről olvasható az amerikai lapban.
(hirado.hu)
biztos velem van a baj a nézeteim miatt
biztos én vízionálok bajt, mert megmondta a vezérem, hogy most bajnak kell lenni
a legtöbb maszop szavazó nem a maszopra szavazott hanem orbán ellen
akkor most ki az aki árkot ás?
nekem csak egy nagy lánglekű költő szavai jutnak eszembe:
A tanulság az elmúlt ezer hozzászólásból, hogy akik a baloldal mellett állnak, vagy a jobboldal gyűlölete miatt balosok (most mindegy), nem tudtak érveket felsorakoztatni a baloldal mellett, csak olyasmit, hogy Orbán királynak képzeli magát, hataloméhes, amiért semmi sem drága, a fidesz ilyen, olyan, meg amolyan. Valami hiányzik: ok. hogy a fideszt a piros szemüvegen keresztül milyennek tartjátok, de mi az érv a baloldal mellett? Nem hallottam sikeres baloldali intézkedéseket, a baloldal által elért jónak számító érdemeket, baloldali vezetés alatti jó gazdasági állapot meg egyenesen nonszensz
ok, hogy Orbán iylen, meg olyannak van tartva, de miért is jó az mszp?
mit tett le az asztalra a régi rendszer örököseként, az energiaszektor elpicsázásán, külföldi kézre játszásán kívűl (ami miatt a mai napig ultramagas árat fizetünk) a cukoripart is elpicsázták, leginkább franciáknak, gazdasági csőd szélére sodorták az országot, majd egy bokros csomag volt erre a szoci megoldás, amit az is nyőgött, aki most azzal jön, hogy ezt a módszert tanítják és igenis jó volt, eltörölték rengeteg család családi pótlékát, tandíjat vezettek be, majd amikor az Orbán nagyjából rendezte a helyzetet, újra hatalomra hazudták magukat és folytatták az ámokfutást, a mindenkori legkevesebb ígéretet teljesítő kormány négy évén vagyunk túl, amelyért a jutalom egész európában csak itt egy újraválasztás, cserébe a rossz gazdasági helyzetért, a brókerbotrányért, amiben van egy rakás szoci szál (fideszest is megpróbáltak belemosni, nem jött be) és európa legdrágábban épített autópályáiért, ez csak pár kiragadott elem, de jól jellemzi az mszp-s vezetést
tehát miért is jók ők nekünk? mert az elmúlt ezer hozzászólás pirosai csak Orbanofóbiát mutattak, érveket nem
a Széchenyi terv a barátok megsegítésére kidolgozott terv. ennyi. persze löktek máshová is, de alapvetően egyirányba.
a pénzmosoda is megállja a helyét.
pedig kellene ilyen terv, csak kecskére káposztát bízni....
de ez a beszólás megfogta a lényeget, mármint a zsivány 1 v 2 dologban. tényleg erről van szó. pont erről.
ezért volt nehéz választani, mert rózsaszín szar és lakkozott szar az mégiscsak szar, bárhonnan nézzük...
egsyébként politikusnak lenni rizikós ilyen szempontból. Üvegzseb, állandó macerálások, ilyesmi. Én inkább valami nagykutya politikus unokaöccse szeretnék lenni. Milyen király lenne...;):))))
2006-04-25 15:16 |
#7421
Na, lökjed fel hamar, lehet, hogy kedvet kapok én is
Nem mondom, hogy a Széchenyi terv alapvetően rossz ötlet. Sok, egyébként máshogy fejleszteni képtelen vállakozás tudott működni a segítségével. De sajnos úg yvolt megkonstruálva, hogy aki tudott ügyeskedni, és közel volt a tűzhöz, az baromi megszedhette magát rajta keresztül. Senki ne mondja nekem, hogy ez véletlen..
AZ EVA NEM JÓ DOLOG!!!!! Én is voltam EVA-s, tudom.
Illetve igazad van, jó dolog, annak, akinek semmi költsége nincs és így sokkal kevesebbet fizet be, mint egyébként kellene. Szóval állambácsi csak bukik a dolgon, hiába hozzák ki a pozitív egyenlegeket, az máshonnan hiányzik valójában.
nem kell nekik a számla, persze, hogy szürkén veszik a dolgaikat (azt a keveset is), ez se előny, mert nehogy fehéredne a gazdaság, hanem ismét szürkül.
tehát ismét egy téma, amit át kell gondolni, mielőtt észnélkül szajkózzuk bárki véleményét, ez esetben nem is a Viktorkáét - azt hiszem.
nemá" öreg,
bár soha nem találkoztunk olyan szimpatikus "gyereknek" láttalak a képeken. ez így elbaszni ilyen sablondumák visszaöklendezésével. ilyenkor látszik, hogy a negatív kampány sajnos táptalajra hullt, nemhiába számított/épített erre Viktorka.
bedőlni ilyeneknek nem szabad, nem mintha a másik oldal jobban tetszene. az viszont tényleg tetszett az ő stratégiájukban, hogy kivárták, amig Viktorka és társai sajátmagukat lőtték tökön, mint 4 éve. nem kellett semmit csinálni, csak kivárni, had küzdjék magukat minél mélyebbre :)))))
szóval csak ésszel dicsérni bárkit is. na ezek közül bármelyik oldalon nehéz lenne így dicsérni...
találtál egy esetet, amivel lehet démonizálni egy jól és sikeresen működő programot, aminek segítségével megpróbálod elvitatni az érdemeit, gazdaságélénkítő hatását
hát én a sotén dolgoztam 2002-ben, amikor volt a kormányváltás, és a szemem előtt ment a csőd szélére a magatartástudományi intézet. én nem vagyok gazdasági szakember, de annyit látok, hogy a kutatás-fejlesztésbe az államnak kell pénzt rakni, hogy aztán az az állam számára hozzon hasznot... hány magyar feltaláló (és találmányaik) érvényesültek itthon és mennyi külföldön? Külföldön miért éri meg a K+F-be rakni a lóvét? mivel a széchenyiterv ezt támogatta, nem hiszem, hogy ez lenne a nagy pénzmosoda
ti, akik csípőből gyűlöltök mindent, ami Orbán nevéhez köthető (vagy simán csak nem az mszphez), ti eleve homályos üvegen keresztül ismertétek meg az ilyesmit, nem is csodálkozom, hogy annak tartod
az a különbség köztünk, hogy én pl. nem érzem úgy, hogy minden piros intézkedést utálni kell, mert pl. az eva jó dolog
A kicsiny falunkban épült egy panzió. A kutya sem jár erre, de megépült Széchenyi tervből. Azóta már négyszer csődbe ment, az épület összedől, mert minden ki lett spórolva belőle, senki nem lakik benne, de az építettők kutya gazdagok lettek belőle. Khm, biztos csak egyedi eset...
a Széchenyi program ösztönzött, tehát a ugródeszka volt a vállalkozásoknak, a Széchényi program keretében adott pénzek fejlesztésekbe segítettek be, így azok később hasznot hajtottak az államkasszába
ezt nehéz másképp látni
a tisztán piaci törvények pedig veszélyesek, mert a piac szociálisan érzéketlen, ha rajtuk, meg rajtad múlna, akkor pl. az egészségügy és az oktatás is a piac martaléka lenne, ahol a gyenge elhullik, az meg ebben az esetben történetesen a tanuló és a beteg, ezért kell az államnak terelgetni a folyamatokat a helyes mederbe, amit az Orbán kormány jobban csinált, mert a gazdaság nem omlott össze a tandíjeltörlés után sem, a tiszai árvíz utáni újjáépítéstől sem és mégsem kellett ekkora államháztartást prognosztizálni, sokkal több tőke és befektetés áramlott ide és nem volt szükség meghamisítani a gazdasági adatokat az únió részére (ok, hogy nem voltunk tagok, de akkor is nekik megfelelően kellett csinálni, az volt a belépés előtti hajrá)
Szeretek ilyenekről dumálni, szerintem nem felesleges. Még akkor sem, ha nem akarok senkit meggyőzni. Bandi tényleg elég gyengusz érvek szempontjából - meg úgy általában -, de azért szerintem meglehetősen kultúráltan sikerült eszméket cserélnünk politikai kérdésekben itt az elmúlt két napban.
Fender59, te meg minek állsz le nyeretlen kétévesekkel a világ "nagy" dolgairól vitatkozni. felesleges.
én tegnap próbáltam Bandinak észt osztani, de ellenállt úgyis mindenki a magáét nyomja - én is. inkább zenével foglakozzunk ne a köcsög MSZP/FIDESZ farkakkal....
Nem lehet úgy fejleszteni semmit, hogy ingyen adsz pénzt. Ezzel csak a nem működő struktúrát konzerválod, mert segíted a továbbélését, annak ellenére, hogy nem hatékony. Arról nem is beszélve, hogy az állami redisztribúció, ahol kormányzati hivatalnokok döntenek arról, hogy ki mennyi pénzt kap, a korrupció melegágya. Ha szerinted nem erről szólt a Széchenyi Program, akkor megint óriási tévedésben vagy.
Gazdaságot így nem lehet fejleszteni, így csak a klientúrát lehet kifizetni. Gazdaságot úgy kell fejleszteni, hogy a versenyt fejleszted, és az államot amennyire csak lehet kivonod a gazdaságból, hogy a piac törvényei szerint fejlődjön. az állam szerepe az, hogy rendesen szabályozott piacot teremtsen ott, ahol magától nem teremt ilyet a piac.
Szerintem persze. Meg mondjuk a modern közgazdasági irányzatok többsége szerint. A paternalista állam szocialista/kádári mitosza már régen szanaszét foszlott. Minek újraéleszteni?
értem
hát majdnem benyeltem
.22-es kaliberű gamoból nem sok készült és kurvára nincs hozzá alkatrész
ha meg egy esztergályos meghallja hogy puska, akkor már nem is kell tovább mondani
) 
