már ne haragudj, a fake sm58-nak az égvilágon semmi köze a shure mikrofonhoz. Ha pedig a gerjedésállóság a legfontosabb szempont, akkor vegyetek egy EREDETI Jefe AVL 2500-2600 miksit 12 rongyért, és istencsászár lesz a sound.
Ami pedig a torz éneket illeti, nem ugyanaz ha a mikrofonkapszula nem bírja a kakaót, és mechanikusan torzít, mintha elktromosan van túlvezérelve az elő- vagy végerősítő és pl. Crimsonosan szól az ének. A lánc legeleje a legfontosabb, ami itt el van baszva, az később már csak hatványozódni fog.
jelenlegi próbahelyen szerintem fake SM58-al nem elég mélyvágója, pluszban le kell vennem a mélyből, hogy ne dünnyögjön a proximity miatt. de mondom, szerintem az nem eredeti 58-as.
Az énekhang egyébként nem torzított, hanem ún. "karcos".
Meg mindamelett ezekehez a hiperdrága hifi mikrofonokhoz aztán olyan PA rendszer is kell(ene), hogy megérje/visszaadja, különben normál próbatermi/klubbulin úgy érzem bőven elég egy SM58.
Ha ugyanúgy nem is, de valóban, az ár nem arányos a gerjedésállósággal (nem 2x jobb, akárhogyan, akármiben is mérjük).
Tényleg, csak gitárból kiindulva, ha torzítva lesz a hang, akkor igazából sok közép kellhet a mutatványhoz, sok magas és mély nem...
A mixereken ma már standard mélyvágó nem elég neked az SM58-hoz ?
Amúgy, ha agresszívabb stílusban nyomulsz, szerintem nem feltétlenül kell kristálytisztán szóló mikrofon, annál fontosabb lehet, hogy ne gerjedjen. Sokszor amúgy is effektezettek ezek a durva hangok, mondjuk a 'modernebb' thrash/death metal vonalon, egy kis torzító meg miegymás... (legalábbis lemezen, meg koncertkiadványokon :)
Lehet abba is jól, meg szarul is énekelni... én sem vagyok Shure fan, de azért elismerem, hogy nem véletlenül terjedt el, és lett hivatkozási alap... ez olyan, mint amikor a gitárosok szidják a PAF pickupot, pedig az is egy alap dolog... mint egy Suzuki autó, vagy a Win95 :)
a AE4100 esetén pozítvumnak tűnik, hogy 90Hz az alső határfreki, ez talán jótékonyan hatna az amúgyis baritonos hangomnak a proximity terén (nem kéne akkora mélyen vágni).
Mondjuk jópofa az "agresszív hang" leírás egy mikrofon esetén, ez mit takar? Nekem amúgy is olyan Sepulturásan magzatelhajtó a hangom, ez hogyan lesz agresszívabb?
A 855-ös ? Ismerőstől van, nem vadiúj, csak új állapotban van, mert mindketten vigyáztunk rá, sőt, én énekeltem bele először :) Olyan 6-8 zenekari próba van csak a mikrofonban, meg pár gitárfelvétel, nem több, szóval pöpec az állapota.
Semmi gond vele, csak birizgál az AT, mert olyanom még nem volt. A fő mikrofonom az OM5 maradna, hármat meg most nem akarok tartani... kettő bőven elég :)
Amúgy tényleg nagyon kellemes a 855-ös is, amikor Sting, Yes illetve hasonló softrockos dolgokat játszunk, akkor gyakran előveszem, és nem kell úgy rátapadni, mint az Audixra... :)
Új Sennheiser E855 mikrofonomat ráfizetéssel elcserélném Audio Technica AE6100-ra. (mármint hogy én fizetek rá :)
Ajánlatokat telefonban, emailben kérnék.
Ez nem így működik, hogy a papírra rajzolt karakterisztikát szó szerint kell értelmezni. A karkterisztikát süketszobában, egy bizonyos távolságról veszik fel, a közeltéri mérések egészen mást is mutathatnak. Az Audix i5 például speciális kapszulahangolással rendelkezik, a közeltéri átvitele az alsó tartományokba is lenyúlik (hasonló hangolású kapszula van pl. a D6 lábdobmiksiben is). Az pedig, hogy a miksi átvitele 50 Hz-nél kezdődik, nem azt jelenti, hogy azon a ponton ollóval elvágják, és nincs tovább, gondos korrigálással (EQ-val emelve, vagy a hangforráshoz közelebb téve) még odacsepészhető hallható hang is.
Van tapasztalatod ezzel? Sajnos még nem tudtam kipróbálni, így egyelőre elméleti oldalról megközelítve: az nem okoz hallható problémát, hogy az SM57-nek 50Hz körül -10dB csillapítása van? (A bőgő mély E húrjának alapfrekvenciája ~41Hz.)
Sziasztok, nagybőgő színpadi mikrofonozásához milyen mikrofont ajánlanátok az SM58 árkategóriájában? Soktagú világzenei zenekarba kellene, ahol nagy a tolongás, ezért aztán könnyen gerjed, ill. nagy az áthallás.
És akkor itt egyik kedvenc felvételem, teljesen nyers, és a helyi akusztikához tekergetett eq is benne van, de benne van a teljes mikrofonozás is. A helyiség sajátosságai miatt szinte minden gerjedéshatáron van, az ének a halk részeknél bele is fut néhányszor, mégis jól átjön az AE6100 kavalitása. Gitár sztereóban: audix i5+ATM650, pergő+tamok moddolt AT-k láb moddolt AT_pro25ax, OH Rode nt55.
Amatőrzenekar első kihangosított bulija, kb. mindenki 17 éves>
Presence zenekar
Az audix, shure, audio technika legjobb színpadi miksijeiből hármat sikerült viszonylag korrekt körülmények között öszehasonlítani az Zaj stúdiójában
OM7, SM58, AE6100 hangzásra az OM7 és AE6100 tűnt nyíltnak, természetesnek, bekapva is. Az SM58 kevésbé nyílt hangzású volt, bekapva a mély sokkal inkább emelődött, mint a másik kettőn. Ugyanakkor az AE6100 egy lehelletnyivel előbb gerjedt, mint az SM58, bár a hangja nagyságrenddel jobb, "tisztább" és torzítatlanabb volt, mint az 58. Az OM7 később gerjed, de valamivel érzéketlenebb is, eleve tovább kell tolni, hogy gerjedjen, viszont amire háklis, a rácstávolság és az tengelytől eltérő tartásszög.
Az AE6100-be nagyon könnyen bele lehet szerelmesedni, nagyon sokfajta jellegű énekhangra jó. Nagyon ritkán kell lecserélni másra, mert nem passzol az énekhanghoz. Nagy hangnyomásra sem torzít, és énekelni is könnyű bele, nem veszti el a soundot amatőrök esetén sem. Tetszik az OM7 hangja, egy időben mézesmadzagként olcsó is volt, de újra felemelték az árát. Viszont úgy érzem a próbálgatás alapján, többet lenne a ládában, mint az AE6100, mert meg kell tanulni használni a Shure-okhoz szokott énekeseknek.
a karakterisztikák elméleti dolgok, a színpadon attól függ, hogy gerjed-e és hogyan szól, hogy KI ÉNEKEL BELE? Ugyanazon a helyen x-edik koncert után sem tudom megmondani, hogy a következő alkalommal gerjed-e vagy sem a miksi, amíg nem szólt bele az énekes. Vannak gyönyörű hangú dalnokok, akik elvéreznek a rockszínpadon, mert nincs energia a torkukból kiáradó levegőben. Ha érzékenyebb miksit tolunk eléjük, ugyanott vagyunk, mintha nem gerjedékeny, érzéketlen cuccott. A hangjuk el sem indítja az elektronikát, előfokot, kompresszort, akármit ahhoz, hogy "zúzásszintre" hozzuk. Ezekből a fiúkákból, lánykákból sose lesz rocksztár, bármilyen mikrofonba énekelnek. Ennyi.
ebben az árkategóriában sokkal nagyobb csodára nyilván nem számítok, mint pl egy beta58 esetén.
az mondjuk érdekes a nagy gain igény (talán a kicsi ellenállás miatt) az átlag dinamikus mikrofonokat elég kb 12 órára feltekerni, afelett a legtöbb már klippel.
Valóban kevésbé gerjedékeny az OM5, de azért nagy csoda nincsen, talán olyan +15...20 foknyi tekerést lehet nyerni vele pluszban a keverő gain potiján :) A linearitását én is bírom, természetes a hang, ezért kapok frászt, amikor a keverős elkezdi emelni a magasakat, hogy olyan Shure-osan hasogató hangja legyen :)
OM7-en is gondolkoztam, de nagy a gain igénye, és a vélemények szerint a legtöbb pulton nincs annyi, amennyi kellene, külön előfokot meg nem akarok hozzá hurcolni mindenhová...
itt kevésbé érződik az a bizonyos kioltás az OM5-nél, mondjuk talán azért, mert nem kicsit meg is van kompesszálva. Mindenesetre valóban szép, transzparens hangja van. (csak az otromba kopogós bassgitárnak ne lenene ennyire tulok hangja)
A fenti kísérletből jól kiderül, hogy az OM 5-7 esetében elég nagy az elnyomás környezeti zajokkal szemben, ergo kevésbé érzékeny, mint pl az SM/Beta 58. Ez végsősoron nem hátrány, hanem egy tulajdonság, ami bizonyos applikáció esetén (hangos zenekar, minden rászór a mikrofonra stb.) esetén még nemhogy hátrány, de előnyös lehet. ha az átvitele lineárisabb mint a shuroké, akkor természetesebb az átvitele (kevésbé színez) és metal színpadon valszeg kevésbé gerjedékeny és érzékeny a környezeti zajokra. érdemes lehet fontolóra venni.
:)
Azért semmi sem tökéletes, ennek is írtam a hátrányait, vedd azokat is figyelembe.
Még egy apróság, elég vékony a nyele, de ez is megszokható. A saját kengyeljét érdemes használni, mert a szokásos mikrofonkengyelekben lötyög, teljesen belecsúszik.
gyártasz?
Komolyra fordítva, ha én veszek, azt csakis újonnan, még ha eredeti is, nem ismerem az előtörténetét, ki hányszor ejtette le meg köpködte tele (mikikre kényesebb vagyok, de ez legyen az én bajom :)) Csak korábban szintem minden nap láttam a hrdetést, egy ideje, azért gondoltam
Audix OM5-öt tudom ajánlani, csökkentett proximity, és nagyon szép tiszta hang (volt már, hogy kondimikinek tippelték), metalos énekes/gitárosok kedvence, mert a szűk karakterisztika miatt nem szedi fel a gitáralap hangját annyira. Ebből egyértelműen következik a hátrányai, rajta kell lenni a mikrofonon, ez megtanulható, még nekem is megy, pedig úgy csinálom, hogy ne érjen az ajkam a kosárhoz, illetve néha azért le kell nézni a gitárra is, de működik. Nekem nagyon bejött a hangja. OM6-ot is próbáltam, hasonló, de ott már van az a Shure-os magasemelés, amit nem szeretek, meg a proxija is picit több, ha jól emlékszem. Szóval Audix OM5 az jó :)
ennyire nem egyszerű, mert mindkettő profi megoldás, de más paraméterekkel, más-más előnyökkel és hátrányokkal. Nem azért lehet(ne) jobb a beta, mert drágább. hanem applikációtól függően valamelyikre az egyik, valamelyikre a másik alkalmasabb
Persze, hogy azt írja, a beta a drágább "jobb" minőséget kipviselő széria (nem tényekről beszélek csak marketing stb) hát jobban kell dicsérni mint az olcsóbbat. Meg rá kell írni hogy ettől kétszer annyi pénz jön a házhoz mint az XY-modellnél(persze az is kurvajó) mert akkor ki venné meg ha az lenne ráírva, ennek a mikrofonnak sokkal több tapizaja van mint az olcsóbb SM58-nak. :D
kiabálósba lesz, mikiállvánnyal. azon a 15 ropi különbségen nem múlhat. a proxi nekem amúgy sem áll jól, nem győzöm alulvágni a keverőn. de erről is pont az ellenkezőt tudtam, hogy a betának kisebb (ezért is alkalmasabb bekapósra)
és a pénztárcád? kiabálósba tuti az sm,akinek vékonyka,erőtlen a hangja az szokta szeretni a beta-t,mert a kihegyezett iránykarakterisztika miatt intenzívebb a proximity-csalása...
pont azt mondom, ha 180 fokba teszed be az egyszál monitort (ahogy amatőréknél szokás) , egy hipervese persze hogy jobban fog gerjedni, mint a vese. ebben az esetben az apró kunszt, hogy arrébtólni fél méter a monitort és befordítani szerintem nem lenne negy varázslat. akár csak egyet, ha már kettő nincs.
én betákkal hangosítok,és sokszor érkeznek sm-mel.ez tapasztalat.
a gerjedékenység azon is múlik,hogy sokkal érzékenyebb a beta az sm-nél.
ez a rajz,amit betettél,csak azt mutatja,melyik karakterisztikát milyen irányból érdemes monitorozni, a gerjedékenységre nézve semmilyen információt nem tartalmaz.
viszont beláttuk,hogy a vese hátirányú, a szupervesének pedig az oldalirányú elnyomása jobb,amit eddig is tudtunk :)
amúgy pont a rajzod bizonyítja a saját állításod ellenkezőjét,mert (reális magyar) színpadi körülmények között soha nem fognak neked két oldalról ,120 fokból monitorozni,ha van monitor az tuti 180 fokra lesz,onnan meg pont a szuperkiválasztószerv a gerjedékenyebb.nincs több kérdésem. :D
ha egy szinpadmester mindíg csak egy kontrollt tesz le közvetlen a miki síkjába, akkor a hiperkariodod gerjedékeny lehet, de pont ezért ilyen esetben a 45 fokos szögben kell letenni a monitorládá(ka)t
a gerjedékenységnek én éppen az ellenkezőjét tudom, aminek a beta hipervese karakterisztikája (is) indokolja. szinpadi körülmények közt a hipervese kevésbé gerjedékeny (mivel iránytottabb), mint a kardiodid. Persze az sem mindegy, hogy a monitorozás hogy van megoldva, mert mindkettő eltérőt kíván
:) Az elfedéseket egyébként a zenészeknek is tudniuk kellene kezelni, még próbatermi körülmények között, és ezt úgy hívják hangszerelés... :D Persze nem az állóhullámok kiküszöbölésére gondolok... Egyébként nem könnyű feladat megtalálni minden hangszer, szólam helyét a hangképben. Leginkább demozáskor szembesülünk ezzel.
I see, az valóban lehetséges. Szerintem megkavart, hogy gitár is bele lett hozva. De ettől függetlenül, az elfedések , átviteli karakterisztika stb ének esetén is helytálló. De persze én se tartom jónak ha már éneklés előtt fogja az aktuális hangosító és már beállítja az énekmikrofon eq-ját stb:D
"ne legyen gerjedékeny a mikrofon, mert akkor 'indokolt' az eq tekergetés" ezzel egy picit nem értek egyet. Direkt mikrofonozás esetén ugyanis nem azt veszi a mikrofon amit az ember fél-egy-két méterrel előtte hall, hanem nagyjából közvetlen a hangszóróból kijövő hangot, és nem is teljes felületet vesz hanem bizonyos részeket, szóval bizonyos szintű eq-zás nélkül már bukott is az "eredeti hang átvitele" ráadásul a mikrofonnak van egy átviteli karakterisztikája is ami általában nem teljesen lineáris tehát ezt is számításba kell venni. Végül de nem utolsósorban az elfedések miatt se árt, ha eq-t használ az ember. Persze nem szükségszerűen drasztikus változtatásokra és teljes hang kiherélésre gonolok én se, valamint minnél kevesebb változtatással sikerült végrehajtani annál jobb, csak egyszerűen így magában nem találtam helytállónak ezt a kijelentést:)
Audix OMx is bekapós, meg kell szokni, de a hangja kárpótol.
Bár az SM58 szerintem legtöbbször rémesen szól, de az igaz, hogy át tud karcolni az itthon tipikus klubricsajon. Csak nekem bántóan hasogaSSa a fülemet, amikor s, sz, c meg egyéb hasonló hangokat énekelnek bele, de gyakorlatilag ez teszi felismerhetővé a szöveget egyáltalán. Mondhatnám úgy is, hogy az SM58 bolondbiztos mikrofon.
A végeredmény valóban soktényezős, de én pl. amikor csak lehet, igyekszem a keverőssel beszélni, és rávenni arra, hogy amíg nem hallotta megszólalni a mikrofonomat, addig legyen szíves ne tekergesse el már az eq-t.
Amúgy ez gitáron is probléma. Ha ki van mikrofonozva, és az ex-teherautósofőr barátunk összevissza tekergeti az eq-kat, akkor látatlanban senki sem fogja megmondani, hogy éppen Fender vagy Gibson szól a színpadon. De akkkor ennyi erővel mindegy, hogy Fendert vagy Gibsont vegyen az ember ?
Szóval érdemes beszélni a keverőssel, hátha sikerül a hangot megőrizni eredeti valójában.
Ennek az egyik legfontosabb feltétele, hogy ne legyen gerjedékeny a mikrofon, mert akkor 'indokolt' az eq tekergetés, és búcsúzhat az ember a szívének kedves hangtól.
mondjuk sm parasztabb,de élőre jobb szerintem,hacsak nem valami kifinomult dologban nyomulgat,mert a beta-nak olyan tapizaja van,hogy csak állványban lehet normálisan használni.gerjedősebb is,mint az sm
Én nem igazán hiszek a karakterisztika passzintásában a hanghoz, mert pusztán abból hogy valakinek milyen a hangkaraktere és milyen mikié még közel sem lehet determinálni a végeredményt. Ugyanis, főleg ugye élőben még egy rakás dologtól fogg függeni a végeredméyn, pl a helység akusztikája, a cucc jósága, és főleg a kevrős rátermettsée, meg egyáltalán a zenei környezet. Magyarán koncertkörülmény közt kellene próbálgatni, hogy melyik miki lehet elég testezálló valakihez, azonban ezen a szinten -hasonló minőségű/szinvonalú termékek közt- már nem fog annyit osztani szorozni. Mert minden gyártónak megvan a maga olcsó sé drága szériás modellje, ez inkább döntőbb. Tehát hobban számít az, hogy 10-ért vagy 60-ért keres valaki mikrofont, mintsem hogy 60-ért Shure-t vagy Sennheisert vesz.
Jobbat én sem tudnék javasolni, a Beta58-at tipikusan élőzésre, azon belül is azoknak találták ki, akik frontember módjára szeretik "bekapni" a mikrofont, meg egyébként is kemény kiképzésnek teszik ki. Érdemes boltban, újat vásárolni, több okból is.
Persze mondhattam volna azt is, hogy XY (híres énekes) is Beta58-at használ, akkor neked is biztos jó, de nem mondom, az ilyen szöveget meghagyom a kereskedőknek... :)
Egy kérdésem lenne és remélem tudtok benne segíteni! Szóval mikrofont akarok magamnak venni frontember éneklésre és ahogy körbe néztem a picon a legjobbnak egy Shure Beta58A mikrofont találtam. Ajánlották nekem a Sennheiser mikrofonokat is, de őket nem ismerem viszont hangzásban azok is jók. Nem tudok dönteni, úgy hogy remélem valaki megerősít döntésemben, esetleg aki már próbálta ezeket a típusokat annak kíváncsi lennék a véleményére :)