Köszi, hogy elsőként kerestél meg problémáddal. Előljáróban: mint topic indítomban is jeleztem, nem hinném, hogy mindenkinek minden felvetett gondjára én volnék a gyógyír. Magyarán: én sem ismerek minden mikrofontípust, főképpen stúdiómikrofonokra koncentrálok, túlnyomórészt kondenzátor típusokra.
De ! Bár nem ismertem az általad említett két típust - D 880 és D 770 -, tájékozódtam. A D880 ének mikrofon, a D770 hangszer és háttér vokál mikrofon. For universal use.
Általános érvényű - bár, szerintem hasznos - megjegyzést fűzhetek az általad leírt problémához, és úgy tervezem, később egy "monológban" vesézem ki a mikrofonok fokozatos minőségvesztési problémáit.
Addig is : Dinamikus mikrofonok, amíg nem sérülnek fizikailag, hacsak nem veszti mágnesük az erejét, semmi okuk rá, hogy paramétereiket megváltoztassák. Mondhatni: örökéletűek ! Lennének, ha ! Ha nem szennyeződnének, ha a szél, nyál és porvédelem célját betölteni hivatott belső műanyagok, szivacsok nem porladnának az UV sugárzás és egyéb környezeti ártalmak hatására. Ha ezek a szemcsék nem ülnének rá a membránra, megváltoztatva annak tömegét és rezonanciatulajdonságait. Ha ugyanezek a belső szennyezések nem jutnának be az akusztikai tulajdonságokat meghatározó hangolt üregekbe, nyílásokba...Mikrofonjaid gyártója a User Manual-ben karbantartás, tisztítás gyanánt egy benedvesített puha rongyot ajánl; a meghibásodások egyetlen módjaként a teljes üzemképtelenséget írja csak. Még szerencse, hogy náluk is tanultam:) Előbbi nedves rongy alighanem csak a mikrofonházat fényesíti, a hangot persze nem.
Mi lehet a megoldás? Én biztosan megkísérelném a "nagytakarítást", ami persze nagy felkészültséget, precizitást, óvatosságot igényel. Mert könnyen "kakukk" lehet a mikrofon, és annyi neki:) Ha ettől sem nyerné vissza régi fényét, akkor...
Akkor próbálkoznék kapszula-cserével. De, honnan szerezném be? Változnak az idők, az ATEC, mint hajdani AKG képviselet és disztributor nem járható, út - hacsak nincsenek maradék készleteik alkatrészekből a nyakukon - én pedig le vagyok maradva néhány infoval, Csak annyit tudok, hogy fővároscentrikus országunkban - mert ide koncentrálódik szinte minden - teljesen "logikusan" egy, a fővárostól legalább 100 km-re lévő cég képviseli most az AKG-t. No comment, Dunakeszi sem volt túl közel:)
Írtad, hogy az újabb, hasonló típusú sorozat darabja már nem úgy szól, mint a korábbi. Sajna a cégek mindenre odabiggyesztik: "Aenderungen vorbehalten" vagy "Specifications may be modified without notice..." És nem mindig "jön be" nekik, Igaz, nekünk sem.
Milyen alternatív mikrofont ajánlanék? Ebben tényleg tanácstalan vagyok. A színpadi ügyektől egy kissé távol esem. Mindenesetre, mint alapvetően kondenzátormikrofon-szimpatizáns keresnék olyan stage-use kondimikrofontípusokat, amelyek talán jobban is szólnak a dinamikusoknál. Ez még itt eretnek témának számít, de azért az igazán progresszív gyártók már rugdalgatják a dinamikus mikrofonok ma még betonstabilnak tűnő állványait:)
Ezt GnRSlashVR írta: Ha egy gitárhangfalat meg akarok mikrofonozni akkor hova érdemes rakni a mikrofont? (hallottam olyat pl hogy nem az a legjobb ha a tölcsér közebéhez rakjuk) de azt senki sem mondta meg nekem hogy akkor hova.........
Ezt Barna írta: Attól függ, hogy hány hangszórós a láda és hogy sztereó-e. Ha egy mikrofonnal szeretnéd hangosítani, akkor mindenképp a tölcsér elé rakd. Amennyiben szetero a láda és mégis 1 mikrofonod van, akkor a két hangsórótól egyenlő távolságra legyen, különben az egyik oldalon jövő hangsok halkabbak lesznek.
Nyugodtan rakt a mikrofont a hangszóró elé. AMENNYIBEN alkalmas a mikrofon elviselni a nagy hangnyomást, akkor semmi baja nem lesz. Ha nem elé rakod, akkor minden egyéb más zaj/jel hangosabb lesz..
Ezt Barna írta: Attól függ, hogy hány hangszórós a láda és hogy sztereó-e. Ha egy mikrofonnal szeretnéd hangosítani, akkor mindenképp a tölcsér elé rakd. Amennyiben szetero a láda és mégis 1 mikrofonod van, akkor a két hangsórótól egyenlő távolságra legyen, különben az egyik oldalon jövő hangsok halkabbak lesznek.
Nyugodtan rakt a mikrofont a hangszóró elé. AMENNYIBEN alkalmas a mikrofon elviselni a nagy hangnyomást, akkor semmi baja nem lesz. Ha nem elé rakod, akkor minden egyéb más zaj/jel hangosabb lesz..
Ezt rockerviktor... írta: Nekem ezt valaki (már nem tudom ki) úgy mondta, hogy arra figyeljek, hogy a mikrofont a hangszóró széléhez kell rakni, mert különben nincs semmi dinamika, és ha megnézel képeken bárhol bemikrofonozott ládákat tényleg a szélénél van a mikrofon.
Ezt rockerviktor... írta: Nem. A jobb felső hangszóró, jobb szélénél van a mikrofon, ha jobban megnézed a vászon mögött látszik a hangszóró körvonala... Egyébként a fej tényleg atom jól néz ki...
Ezt noiseless írta: Ehhez, mint "outsider" szólnék: Nem röstellem, de empirikus úton közelítenék a problémához, valószínűleg kísérleteznék. Mint, ahogy hangszeres felvételek esetén is teszem. Sokszor, cm-eken múlik a jó sound ! Ezt ezerszer megtapasztaltam. Viszont, én ódzkodnék a mikrofon közeli, tengelybe állításától, különös tekintettel az iszonyatos mértékű "légáramlásra", valamint a kardioid mikrofonok közeltéri irracionális mélyemelésére. A max SPL-től nem tartanék, a dinamikus mikrofonok még a Richter szerinti 8-ast is kibírják:) Nehéz az "egyensúlyt" megtalálni: jól szóljon, aminek jól kell szólnia, de az ugyanazon térben szóló egyéb hangoktól is mentes legyen!
Ezt mastertape írta: Hogy van az? hogy minden út Rómába vezet? Ezt a témát már feszegettük a stúdiós topic-okban és lám egy újabb témaindítás és néhány hozzászólás után megint a jó öreg gitárhangzásnál tartunk. Éppen ezért veszem a bátorságot és hozzászólok, bár nem vagyok akkora szaktekintély, mint Noiseless barátom, de nap, mint nap ezzel a problémával dolgozom, sőt az a megtiszteltetés ért, hogy én is taníthatom, bár nem egy "nagy", de annál gyakorlatiasabb hangiskolában :-)).
A hangszórók több részből állnak a hang lesugárzása szempontjából. A közepe, a kónusza, ahol a porvédő kúp látható, maga a tekercstest, mely az állandó mágnesben mozog a tekercs kapcsaira érkező váltakozó feszültség hatására. A hangszóró széle (edge), ahol a lágy papír, vagy gumi felfüggesztés van. A szerkezet fizikai tulajdonsága, hogy a kónusznál főként a magas összetevők, míg a felfüggesztésnél inkább a mély összetevők lépnek ki a membránfelületről. Nehezíti a helyzetet, hogy sok gyártó alumínium kónuszt rak a hangszóróba, hogy növelje a lesugárzott közép-magas frekvenciák intenzitását. Éppen ezért a mikrofon elhelyezése valóban centimétereken és sok-sok próbálkozáson múlik. És arról sem szabad megfeledkezni, hogy gitáros-gitár-erősítő-hangszóró kölcsönhatásról beszélünk, ahol a négy paraméter sokszor változó, így nem lehet ajánlott beállítást alkalmazni. A közeli mikrofonozáshoz természetesen a dinamikus kivitel a bevált (lásd Noiseless hozzáfűzését). Ha a mikrofont elmozdítjuk a tengelyből és a hangszórmembránnal párhuzamos mikrofonmembránnál maradva a szélek felé mozdítjuk, akkor mélyíthetjük a soundot, azaz kevésbé kap a miksi direkt magas-közepet. Ez különbözőképpen viselkedik az egyes hangszóróknál, azonos ládán belül is, hiszen ha valamelyik szóró közel esik egy határolófelülethez (fal, föld, plafon), akkor ott ismét mélyhang emelés tapasztalható. Tehát sok kisérletezgetés. Aztán jön a tengelyből történő, adott szögű kimozdítás (off axis), ahol a mikrofon tengelye bizonyos szögben metszi a hangszóró tengelyét. E töréssel azt érjük el, hogy az amúgy (általánosan) kardioid karakterisztikájú mikrofon az érzékenységi görbéjének megfelelően hol egyformán, hol pedig különböző mértékben hallja a hangszóró kónuszát, illetve szélét. A szög változtatásával ezt is tudjuk hangolni. És harmadrészt jön a távolság, ahol a fenti mozzanatokat elvégezve nem 5-6 cm közelségben, hanem ennek akár 2szeresével távolabb újabb hangzást fedezünk fel. Itt viszont már erősen befolyásoló tényező a szomszédos hangszóró hangja. A teljes hangzás kialakításához távoli mikrofonozásra is szükség van, ahol szinte minden esetben a kondenzátor mikrofon használata az ajánlott.
Ezt rockerviktor... írta: Ebben csak az a funny, hogy sokszor tapasztaltam olyat, hogy csak odarakták a mikrofont a hangfal elé ahogy esett úgy maradt...
Ezt noiseless írta: FANTOM - "ÜGYEK" --- DINAMIKUS MIKROFON 48 V-on ??? --- HA MÁR NEM TUDJUK ELKERÜLNI !
---mert, egyre több az olyan "home mixer", amelyeken csak központi fantom-kapcsoló van---
--- KÉRDÉS: Adott több csatornás preamp, vagy mixer, de csak központilag kapcsolható +48 V fantom van rajta. Egyidejűleg használnánk kondenzátor és dinamikus mikrofonokat. Mikor van kockázata, és mikor minimális?
--- VÁLASZ: MINIMÁLIS a KOCKÁZAT, ha 1. feltétel: A dinamikus mikrofon gyárilag szimmetrikus kivitelű, tehát a csatlakozója XLR típusú, és !!! 2. feltétel: A mikrofon testén nem látunk semmiféle funkciójú kapcsolót, amelynek léte arra engedne következtetni: a mikrofon belsejében passzív equalizáló áramkörök lennének, s azok esetleg földfüggőek - kivétel: MUTE funkciót biztosító XLR 2-3 -mat rövidrezáró kapcsoló -, és !!! 3. A mikrofon belseje nem rejt magában olyan illesztőtranszformátort, mely úgynevezett földszimmetrikus, középleágazásos.
FELTÉTLEN KOCKÁZAT-ot jelent bármely, a fentieknek való "nemmegfelelés" !!!
Mégis, hogyan mehetünk "biztosra" ? Nincs abszolút "biztos", de, mondjuk: 99.99 %. Ellenállás méréssel győzödjünk meg a dinamikus mikrofon teljes föld, illetve test-függetlenségéről ! A din. mikrofonok legtöbbje "egyszerű" bekötéssel rendelkezik. A kapszula tekercsvégei az XLR csatlakozó 2-3 pontjaira forrasztottak, az XLR 1-es tüskéje pedig a mikrofon fémházára csatlakozik, s csak árnyékolási funkciót tölt be.
MÉRÉS: Mikrofon csatlakozóján mérünk !!! Ohm-mérő max ( !!! ) állásban, műszer egyik mérőzsinórja a mikrofontesthez érintve - de csak akkor, ha natúr fémtestről van szó, nem pedig ráégetett, szinterezett festésű -, vagy pedig az XLR 1. pontjához, másik mérőzsinór végét az XLR 2, majd 3 tüskéjéhez érintve SZAKADÁS-t, VÉGTELEN-t kell mutatnia a műszernek. !!! Kéz nem érhet a mérendő 2,3 pontokhoz !!!
Belátható, hogy ha az XLR 2-3 pontjain a földhöz ( XLR 1 ) képest van +48 V, és ezért a dinamikus kapszula tekercsvégei egyaránt + 48 V potenciálon vannak, akkor a tekercsen egyáltalán nem folyik egyenáram, nincs, ami tönkretehetné !!! DE !!! Ez az idilli állapot, csak addig igaz, míg össze nem ütközünk egy meghibásodott, földzárlatos, vagy netán aszimmetrizált XLR kábellel. Mert, ez esetben mikrofon K.O !
!!! Bármely elektronikus eszköz be- és kikapcsolási tranziensekkel bír, ami azt jelenti, hogy mindaddig, míg a BE, vagy KI állapotok nem stabilizálódnak, nemkívánatos folyamatok zajlanak, ezek jelentik a legnagyobb veszélyeket minden elektronikára ! Tehát, amíg a tápegység fantomcélú 48 V-ja, és az erősítő működéséhez szánt (+) és (-) feszültségek nem "stabilizálódnak" az áramkörökben, addig van esélyünk a mikrofont "kiütni" !!! Ezért, csak BE-kapcsolt eszközön célszerű ezt a típusú csatlakoztatást elvégezni. Ugyanaz a helyzet, mint a hangszórók teljesítményerősítőre való csatlakoztatásakor, de, ott relés késleltető áramkörök gondoskodnak a hangszórók kimenetre kötéséről, miután az erősítő "lecsillapodott".
A dinamikus mikrofon ez esetben szinte "észrevétlenül" kapcsolható a bemenetre +48 V ON mellett is.
Ezt bllo írta: Nekem egy elég laikus kérdésem lenne, de tekintve, hogy "csak" egyszerű gitárospalánta vagyok, elvileg a mikrofonokhoz nem kell olyannyira értenem...
Sikerült nemrég beszerezni egy énekhangfalat (aktív, tehát csak bele kell dugni a mikit, az erősítő benne van), viszont csak 1 mikrofon bemenet van rajta, ám nekünk legalább 2 vagy esetleg 3 mikrofont kellene meghajtani róla. De maradjunk csak a 2-nél, már az is okés lenne. Szóval létezik valami olyan megoldás, hogy ezt keverő vásárlása nélkül megoldjuk? (nem feltétlenül ragaszkodnánk ugyanis most keverő vásárlásához anyagi okokból :)
Minden megoldható, csak pénz kérdése, ami most nektek feltehetőleg kevés van:)
Mégis: Elég pancser megoldás, de járható út a a mikrofonok párhuzamos kötése. Tudom, ezért most fejemet vennék néhányan. Végülis szólna a két miksi, de elég sz.rul. A legkevésbé szerencsétlen eset az volna, ha két, teljesen azonos mikrofont kötnétek párhuzamosan, mert akkor legalább azonos hangerőt, minőséget produkálnának, no persze, ha a hangforrások is azonos tulajdonságúak lennének. Az egyensúly azonnal borul, ha két különböző típusról van szó !
Amit nem tudnátok megoldani ezzel a módszerrel, hogy a két mikrofon külön kezelhető legyen: például a hangerejük, hangszínük ! Nem hinném, hogy ez a jelentős fogyatékosság figyelmen kívül hagyható lenne, pl színpadon.
Ha, nem is profi mixert, vagy professzionális előerősítőt, de mindenképpen legalább egy egyszerű 2-, vagy akár 3 csatornás mikrofon előerősítőt illenék használni. Árban a kettő között nincs nagy különbség. Valamilyen telepes kivitelűt, bár az elemek hosszabb távon többe kerülnek, mint egy jól szűrt, stabil tápegység.
Sacc per kábé:) néhány, talán 5-7 ezer Ft-ból megoldható. Hangerőszabályozók, gombok, csatlakozók, tápegység és doboz a legdrágább tételek benne. És a ráfordított munka pedig ingyen:) . Azért nem kell azt hinni, hogy ez egy hú-de herkentyű lenne, de megteszi:)
Ezt Déjvid írta: Erre a régi mikrofon témára főleg vásárláskor kell odafigyelni,én is gyűjtöm őket,és némelyiknek sokkal természetesebb hangja van mint a maiaknak.
Ezt bllo írta: Ha keverőt veszek, akkor azt tőletek fogom tenni, ezt megígérem, viszont most csodaképp úgy tűnik, a régmúlt homályából előtűnik egy régi, de talán még működőképes keverő.... (:D)
és nem tudom miből következtettetek a nevemre, de félreértések elkerülése végett a nevem BLLO... (:D)
Ezt mastertape írta: Bllo! Ha mégsem jönne be a talált cucc, akkor ajánlom Budapesten a Kosztolányinál van egy kis elektronikai boltocska, asszem Orfeusz a neve. Picike bolt, ki kell jönnöd belőle, hogy bemehess. Na ott van mindenféle kis idétlen kütyü, nagy részük semmire sem jó, de úgy emlékszem, hogy ott láttam egy igen egyszerű, több mikrofon közösítésére is alkalmas "kvázi" keverőt.
Ezt mastertape írta: Kiegészíteném Noiseless barátom mondatait: sok olyan dinamikus, próbatermi énekmikrofont láttam, ami sima aszimmetrikus, gyárilag egybeolvasztott, 6,3-as jack-el rendelkezik. Ezeknél sajnos zéró az esély, hogy szimmetrikus csatlakozóval lehessen ellátni, max úgy, ha az már eleve aszimmetrizált. Ez becsapós lehet és az említett problémákhoz vezethet. Ezeket a mikrofonokat a nagy piros és a másik, a kék színű műszaki hipermarketek árulják főként és elsődleges felhasználási területük inkább a karaoke DVD-játszó, vagy az olyan régebbi magnódeck, amin ilyen jack-es mikrofonbemenet van.
Ezt bllo írta: Kedves a segítséged, és meg is köszönöm, de ha már ellátogatok Pestre (tudvalevőleg Debrecen szép vidékén élek), akkor már az egy új keverőért fog történni, az pedig Hangmesteréknél lesz vásárolva (HA lesz vásárolva) (:D)
Elnézést a nick tévesztésért. Most mondhatnám, hogy 1600 x 1200 felbontású a képernyőm, azt is, hogy szemüveget kellene használnom, vagy egyszerűen csak közelebb kellene ülnöm a képernyőhöz :) Az az igazság, hogy a "blio", mint egyedüli felfogható variáns ugrott be, s bedőltem:) De, most, hogy alaposabban megnéztem...fene a vaksi tekintetemet:) Mégegyszer: sorry, BLLO
Ezt noiseless írta: ASZIMMETRIKUSBÓL SZIMMETRIKUS --- Á LA KÍNAI PIAC
Bár nem tartozik annyira a nyilvánosságra, de tény, Mastertape barátommal sok éve ismerjük egymást, jó szakmai és baráti viszonyban vagyunk. Ez viszont egy közérdekű, szakmai, professzionálisnak szánt topic, ahol előfordulhat, hogy egymást ismerő, de inkognitójukat - mint mások is - megőrzők, bizonyos témák kapcsán nézeteltérhetnek. Így, most Mastertape felé: Mea culpa, mea maxima culpa ! , aszimmetrikus - szimmetrikus tárgykörben
Néha sportot űzök abból, hogy nevetségesen olcsó, lehetőség szerint kínai piaci terméket összehasonlítsak néhány igazán professzionális darabbal. Így történt, hogy kb 3 éve, kemény 500, és 800 pénzért vettem két darab "karaokee" célú műanyag, világoskék és citromsárga színű borzadványt. A végükön 6.3-as Jack dugóval, azaz, aszimmetrikus csatlakozással. Amúgy pedig kardioid darabok. Eszembe nem jutott volna, hogy további céljaim legyenek velük, például, hogy szimmetrizáljam a csatlakozóikat. Csupán a minőségre voltam kíváncsi!
Éppen egy halom X gyártmányú, agyondícsőitett, márkaimádott, körülnyaldosott mikrofon volt nálam javításon, nekem is van saját, hasonló. Természetesen, azonos feltételek melletti házi verseny zajlott. S lőn ámulat: - szebben szól a bugyikék és citromsárga is , azt hittem, rosszul hallok :) - kevésbé gerjedékeny a két "pasztell" :) Gyors csereberék, az eredmény ugyanaz: padlót fogtam. Huszon - harminc - negyven ezrek kontra max 1.000. Más is mondaná, én is : erre varjál gombot :)))
AMI ELLENÜK SZÓLT:
- förtelmesen rondák (de fel lehet "ruházni" őket, át is persze :) - az amúgy nagyon jó minőségű dinamikus kapszula csak úgy bele van nyomva a műanyag házba, semmi elasztikus felfüggesztés, így rohadt nagy a "tapizaj" - műanyag ház, ami nem árnyékol (!) , törékeny, olvadékony... - szélvédelem csak egy vékony áttetsző szivacs - elektromosan aszimmetrikus
DE MÉGIS:
Hogyan csináljak belőlük utasító mikrofont? Ennyiért még nekem is megéri. Öntött gumidugó: ki a végéből, helyére éppen befér egy esztergált XLR. Nyélbe alufólia ragasztva, érintkeztetve a benyomott XLR-rel, 1-es tüske rövidzár a házzal, kapszula tekercsvégei: irány az XLR 2-3 tüskék ! Kész a professzionális, szimmetrikus változat ! :))) És szól ! Jól ! Nem csak ahhoz képest, hanem a Vasedényhez képest is :) Egy valamit nem sikerült megoldanom: a rugalmas felfüggesztést. Nem volt rá elég hely. A kapszula fészke nem volt növelhető. Viszont, csiszolóvászonnal adtam a ház pofájának - érdesítésileg - és lefújtam matt fekete spray-vel. Messziről - egészen profi lett :)
Azért, élvezet néha ilyen ilyen cuccokat is csinálni, nem csak karakterisztikaváltós, sztereo vagy quadro kondenzátor stúdiómikrofont :)
És, még mielőtt az a sommás vád érhetne, hogy átmentem nagyon amatőrbe, kéretik helyi értékén kezelni a fent írtakat ! :)
Ezt Barna írta: Én is gyakorta tapasztalok ilyet. Bár noiseless igen diplomatikusan nevezte X-nek és sárka-nak az egyes típusokat, mivel ez egy "márkafüggetlen" fórum, szerintem a hitelesség erősítése érdekében belefér. És egyébként is miért lenne titok, ha egyszer valami "visszafogottabb minőségű"?...
Legnagyobb csalódásom a Sennheiser evolution szériás mikrofonjaival, valamit az AKG D660 és egyéb D szériás mikrofonjaival ért. Hasonló módon hasonlítottam össze kínai MediaMarkt-ban itthonos mikrofonokkal és számomra is hihetetlen volt az eredmény. Gondolkodtam rajta, hogy felteszek hangmintákat, de még nem volot hozzá bátorságom. Hiszen a Sennheisert oly" intenzíven hirdetgetik Sting-gel, meg Dido-val.. ..miért romboljam le a tömegek látatlan meggyőződését..?
Még az említett MediaMarkt-os miksik-nél is nagyságrendileg professzionálisabb eredményt ért el tesztjeinben az "amerikai" jelzővel illetett abszolút kínai gyártmányú WORK kardioid mikrofonom, melyet csak kabaréból vásároltam néhány éve. Nem könnyű, de be kell látni, hogy ez a kb. 3000 Ft-os mikrofon veri még a 30 000-es kategóriájú nagyobb márkák mikrofonjait.
Tényleg hihetetlen, mikor a jóember ül a DDA pult és GENELEC monitorok előtt (melyek ugye azért csak nem csalnak) , s ilyenekt hall.. ne ezt kellene mindenkinek meghallgatni.
Ezt Hopika írta: Bocs az off-ért:Barna küldtem egy mail-t Üdv Tamás On: Kicsit hozzászólva a témához: Én is meglepődtem a Beyer miksiken...eredetileg kicsit Shure elfogult voltam,de azóta nem csak az SM58-at istenítem...Van egy Opus 39-es,ami kitűnően műxik háttérvokál célra és mostanában szándékszom majd beszerezni 2db TGX58-ast,ami strapabíróbb a színpadi körülmények között.Azonkívül használok még(csak dinamikus miksik vannak)2 SM58-ast,Pg52-est és saját célra egy vezetéknélküli AKG DM3800-ast. Az AKG-s problémátokra visszatérve:ez a miksi azért nagyon jó szerintem.Még nem próbáltam a "kisebb testvéreit",amiket emlegettek,de lehet van benne valami.
Ezt noiseless írta: HOGY MÉG "FORRÓBB" LEGYEN A HANGULAT !!!
ELŐBB, VAGY UTÓBB, DE, A VITATKOZÓKNAK, ESZMECSERÉLŐKNEK KI KELL TERÍTENIÜK KÁRTYÁIKAT, HOGY MÉG INKÁBB ELSZABADULJON A SZUBJEKTIVITÁS POKLA :)))
Valószínűleg óvakodni fogok e topicban az egyértelmű, márkákhoz köthető állásfoglalásoktól, erőszakos vélemény nyilvánítástól. Mindezt nem azért tenném, mert sem elkötelezett, sem megfellebezhetetlen nem akarnék lenni. Hanem, mert egyrészről, nem hinném, hogy itt meg lehetne fogalmazni a "Nagy Igazság"-ot, másrészt, magamat is felhasználónak tekintem.
Kétségkívül vannak szakmai szempontjaim a mikrofonok megítélésében, de a topic-indítóban is említett Microphone Data léte és tartalma is bizonyítja: teljes a káosz, már ami az akár hiteles paraméterek alapján való korrekt megítélhetőséget illeti.
Így tehát: marad a (saját) fülünk, és mások rengeteg tapasztalata. KÉRDÉS : KINEK LEHET HINNÜNK ? Nagyon fontosak a saját szempontjaink, mégis, a szubjektivitás rejti magában a legnagyobb csapdákat. A nagy számok törvénye alapján ( több felhasználó-több tapasztalat) sokkal markánsabb, hitelesebb képet alkothatunk, bár nem mindig a többségnek kell hinni :) Különben megragadnánk a jól megszokottnál, a kényelmesnél, a biztonságosnál...Íme, ez volt az első paradoxon. Merthogy, szeretünk kísérletezni, kételkedni, bizonyítani, szárnyallni...
Ezt a dilemmát a következőhöz hasonlítanám, ha már a paraméterekből indulunk ki: Adott két, különböző márkájú autó: teljesítményeik, végsebességeik és egyebek prospektusadatai azonosak. Melyiket vegyük meg? És, valószínűleg akkor jövünk ismét zavarba, ha felteszik a kérdést: MILYEN ALAPON VÁLASZTOTTUNK ?
És, itt hoznám be a képbe a REFERENCIÁINK nevezetű újabb görcsöt. Mert, egyébként erre nagy szükségünk van, hogy legyen mire támaszkodnunk, ha úgy tetszik, egy biztonságos mankóra, amit esetleg mások is tiszteletben tartanak. Lehetne ezt még tovább görgetni, nincs értelme - szaporodnának az újabb bizonytalansági tényezők. MIKROFONOKAT, velük készített FELVÉTELEKET hallgatunk, de : MILYEN HANGDOBOZON ??? Noha mikrofonokról eszmecserélünk, óhatatlanul bejön a képbe a visszahallgatás, monitorozás eszköze: a HANGSZÓRÓ, vagy a FEJHALLGATÓ ! Erre a területre már nem merészkedem :)
Szoktam mondani : egy jó felvétel feltehetően jól szól egy Sokol rádión és tv-n is, de az autóhangszórón is. Sőt, még a Hi-Fi láncon is. Nem csak a stúdió monitorokon ! Megfordítom ezt a példát: Hányan szívtak, szívtunk már azzal, hogy stúdióban, ottani monitorokon kifogástalannak ítélt anyag hallgathatatlannak bizonyult minden más helyen. Innen csak egy lépés a mikrofon megítélésének csapdája is : milyen technikai feltételek, szempontok alapján alkotunk véleményt róluk. Mennyire mehetünk biztosra?
Éppen ezen bizonytalanságok miatt fogadok fenntartással minden ex-katedra kijelentést. Összehasonlítást tenni, különbözőségeikről ítéletet mondani, csak azonos feltételek mellett történő vizsgálódással lehet.
Bárhová - ahol új, váratlan akusztikai környezettel, lehallgató helyiség benne a hangdobozokkal stb. találkozom - magammal viszek egy általam referenciának tartott mikrofont, vagy pedig CD-n egy-két ( gyári és saját ) felvételt. Ellenkező esetben azt sem tudnám : hová tegyem, amit ott hallok. És, még ez sem zárja ki, hogy TÉVEDHETEK !
Ezt mastertape írta: Idevág, hogy a minap a tanítványaimmal csináltunk egy összehasonlító tesztet. 4 mikrofon - 4 hang. A szereplők: 4 tanítvány, 1 db Neumann U89i, 1 db FENGLEI nagymembrános (purr mod. by Noiseless), 1 db AKG C451EB-CK1 kapsz., 1 db Beyer M88 (!) dinamikus. Rendkívül érdekes az eredmény, mert hiszen egyazon akusztikai térben történt a felvétel, viszont 4 különböző orgánumú emberrel. A dobogó felső fokát megosztva kapta a Neumann és a Fenglei.Második lett az M88 és harmadik az AKG. De persze ez a sorrend egyénenként változó volt. Nagyon szívesen megmutatom bárkinek a felvételt, de nincs értelme lebutítani mp3-ba, mert a tömörítés pont a lényeget öli ki belőle. Nagyon meglepő, hogy énekfelvételekhez a Beyer dinamikusa, az M88-as is szóba jöhet. Sajnos a TG sorozat nem éri el ezt a szintet. Viszont a végeredmény szempontjából Noiseless barátomnak is nőhet a mája...:-)
A lehallgatómonitorok terén egyet tennék hozzá: sajnos itt is tombol a márkasznobizmus, de egész egyszerűen az a jó monitor, ami előtt jól érzed magad, nem fáraszt és tudsz vele dolgozni.
Ezt noiseless írta: Barna ! Örülök, hogy saját tapasztalataiddal is alátámasztottad kínai piaci élményeimet. Kevesen vagyunk, akik "profi" létükre is megkockáztatnak egy-két, ilyen nem túl elegáns "szakmai kalandot". Cserébe viszont közel jutunk a "ma" realitásaihoz, amitől viszont sokan mások tartják magukat oly távol. Vesztükre és kárukra :)))
üdv, és köszi tartalmas és értékes topic-építő hozzászólásaidat. noiseless
ha már így szemtől szemben nyaljuk egymás (..), akkor ezúton én is köszönöm, hogy oldalunk szakmai fórumában egy ilyen színvonalas topic-ot nyitottál. Ha van kedved a témában esetleg egy 100 részes cikksorozatot elindítani, melyet www.HANGMESTER.hu oldalunkon megjelentetnénk, keress meg: hangmester@hangmester.hu
Ezt noiseless írta: NÉHÁNY, A NAGYMEMBRÁNOS KONDENZÁTOR MIKROFONOK HASZNÁLATÁVAL KAPCSOLATOS NAGYON FONTOS SZEMPONT
1. Bizonyára feltűnik minden használónak, tulajdonosnak, hogy a mikrofon kapszulája "átlátszik" a mikrofon védőrácsán. Ami egyebként dupla: egyik a külső merev, ritka szövésű, a másik a belső, sűrű szövésű szitaanyag. Emögött, a gyártók nagyobbik része már semmilyen védő funkciójú anyagot nem helyez el. Tehát, sem textil sem szivacs nem található. Miért? Mert, a fémszita akusztikailag jól "átlátszó", ami viszont a textilekről és szivacsokról nem mondható el. A dupla fémháló egyrészt védi a kondenzátor kapszulát a durva fizikai sérülésektől, másrészt, elektromosan árnyékolja azt. (Erre nagy szükség van, hisz 100 pF körüli kapacitásról van szó)
2. Remélem, nem vagyok alulinformálva, de, nem tudok olyan gyártóról, amelyik a nagymembrános kivitelnél alkalmazná a nagyfrekvenciás technikát, ahol a kondenzátor kapszula kapacitása egy hangolt kör változó elemét képezi. Ez a megoldás a SENNHEISER-nél egyeduralkodó és jól bevált, precíziós, többek között quartz stabilizált oszcillátorra épül. Előnye az alacsony üzemi feszültség, kisebb kapszula kapacitás mellett is jobb érzékenység és zajviszony. Ezt a technikát a SENNHEISER tökélyre fejlesztette, és teljes kondezátormikrofon családja ezen az elven működik. Mikrofonjai szinte egyeduralkodóvá váltak a filmes-televíziós felvételi technikában. Az egyik, ha, nem a legfontosabb előnye ennek a technikának, hogy az ezen az elven működő mikrofonok sokkal inkább páratartalomtűrőek, mint a nagy egyenfeszültséggel működö társaik.
3. Előbb említett nagyfrekvenciás technikával szemben, a nagymembrános típusok egyenfeszültséggel ( 40-100 V ) polarizáltak, nagy, kb 1 GOhm-os soros ellenálláson keresztül. Visszatérve az 1. pontban említett fémhálókra, azok csak a durva fizikai hatások ellen védik a kapszulát és arannyal bevont műanyag membránját. Ezzel szemben nemcsak akusztikailag tökéletesen "átlátszóak", hanem ugyanígy átengedik a levegőben szálló port, padlószőnyegszöszt, és nemcsak a párát, hanem a mikrofont használó személy nyálszemcséit, izzadságcseppjeit...stb. is. Könnyen elképzelhető, milyen másodlagos szennyezés "bevonat" keletkezik a membrán felületén: nyállal, párával ragasztott falról lehulló lisztfinomságú mészpor, padlószőnyegszösz és porszemcsék. Ha sokáig tesszük ki a mikrofont ilyen megpróbáltatásoknak, egyrészt nagyon nehéz lesz eltávolítani a szennyezést ( ez amúgyis csak specialistára tartozó, óvatosságot, precizitást igénylő feladat ), másrészt, előbb vagy utóbb a mikrofon teljesen vagy részlegesen, de működésképtelenné, megbízhatatlanná válik. Ezt megelőzően a fokozatosan rátelepedő szennyeződések megváltoztathatják a mikrofon paramétereit. Sok, különböző márkájú mikrofonnal kerestek már meg ilyen problémák miatt. Óva inteném a felhasználókat, hogy "házi" tisztításba kezdjenek: az arany-bevonat pillanatok alatt véglegesen eltávolítható a membránról, igaz, több gond nem lesz vele :)
4. Lehet, hogy a szennyeződés fokozatos kialakulása miatt képtelenek vagyunk észrevenni a változást, hiszen nem radikálisan történt. Viszont, egyértelmű romlást feltételez az a jelenség, amikor a mikrofon másodpercek alatt folyamatosan, majd teljesen elhalkul, és rövid idő elteltével "visszaéled". Majd, amikor ismét nyitja a száját az előadó, és a páradús levegő (lehelet) kiáramlik, a mikrofon ismét "leül". Teljesen egyérteműen szennyeződésre utal a jelenség, ekkor ugyanis a lehelet páratartalma "átvezetést" okoz a kapszula felületén, és a polarizáció rövid időre megszűnik. Ez a jelenség előfordulhat teljesen új, szennyezésmentes mikrofonnál is, erősen magas páratartalom mellett. Ilyenkor még apró, kisülésekhez hasonlító pattogó sercegéseket is hallhatunk a hangszóróból. Több stúdióban kerültek már szembe ezzel a jelenséggel, MIKROFON MÁRKÁTÓL FÜGGETLENÜL !!! A nagy páratartalom, és/vagy szennyeződések következtében. Kisméretű, szellőzetlen feljátszóhelyiségek, kánikulával és izzadó dobossal összeeresztve, garantáltan előidézik ezt a típusú problémát.
5. Egyes mikrofonokhoz mellékelt, ráhúzható, tetszetős szivacsok szerintem többet ártanak, mint használnak. Az a cél, amiért hozzáadják a mikrofonhoz, nem teljesül. Hogy tudniillik szélvédő funkciót töltsön be. Ugyanis, nem alternatívája a feltétlenül és elengedhetetlenül szükséges pop filternek, vagy a "külső"-ben való zeppelin-es használatnak. Viszont, "gondoskodik" az UV sugárzás és környezeti szennyezők hatására elbomló és porladó szivacs-szemcsék fémhálón keresztüli membránra juttatásáról. Szivacs nálam csak azért marad meg, ha esetleg továbbadnám a mikrofont olyannak, akinek a szivacs a fontos:)
6. POP FILTER. Elengedhetetlen, ha beszélő, éneklő személyt állítunk a mikrofon elé. Nem utolsó szempont, hogy megakadályozza a nemkívánatos szájközeli használatot, mely sem akusztikailag, sem más szempontokból nem szerencsés. Megakadályozza a nyálszemcsék membránra jutását ! Nem engedi belehelni a membránt, a lehelet páratartalma lecsapódik a filter szövetén. És a legfontosabb, ezt hagytam legutóljára : a "P" , "B" , "T" , "D" hangzók hatására bekövetkező puffogást, durranást elnyeli, a membrán nem "lökődik". Ugyanakkor akusztikailag teljesen "átlátszó", a hangminőséget észlelhetően nem befolyásolja. NINCS ALTERNATÍVÁJA !
7. Célszerű lenne, de nehezen kivitelezhető, hogy minden használat után tegyük el a teljesen nyitott, "meztelen" kondenzátor mikrofont. Viszont, egy serleg, például egy tiszta műanyag ( óriás-joghurtos ) pohár mikrofonra helyezése tökéletesen megoldja ezt a problémát. Az én gyakorlatomban egy teljesen műszálas tiszta zokni is megteszi.
8. !!! Ha a mikrofon membránja bepárásodna, s emiatt "süketté" válna, eszébe ne jusson senkinek hajszárítóval szárítani, vagy hőnek kitenni !!! A száraz, szoba hőmérsékletű levegő áramoltatás tökéletesen megteszi, esetleg ventillátorral intenzívvé téve. ( Bár, akkor meg a port, szennyezett levegőt nyomatjuk rá ) A legszerencsésebb megoldás, ha silica gel-lel bélelt dobozba tesszük néhány órára.
9. A nagymembrános kondenzátor mikrofonoknak - típusonként változóan - általában jó az alacsonyfrekvenciás átvitelük, amit nem korlátozunk, ha kellően rugalmasan, elasztikusan függesztjük fel az állványra. Ez alatt gumis megoldást értünk. Elgondolkodtató, hogy némely mikrofonnak nincs gyári "kengyele", hanem csavaros menettel illeszkedik a mikrofon állványhoz !!! Azonban, az ilyen mikrofonok számára is gondoskodni kell rugalmas felfüggesztésről.
10. Mégegyszer hangsúlyozom: a nagymembrános mikrofonok kapszulája elég védtelen, ezért "laza" stúdiózások közepette nem tesz jót neki a cigaretta parázs és füst, deospray, alkohol gőzök, vizes törülköző, gémes állványról zuhanás...
Ha a színpad három fázisú betáplálást kap, lehet e gond azzal, hogy a végfokok, amelyek egy rendszerben dolgoznak és a vonal bemenetük össze van kötve, különböző fázisról üzemelnek? Sürgős hozzáértő választ várok!
Outsiderként, de elektronikai szakemberként átgondolva, semmilyen aggodalomra nem látok okot. 1. Az erősítők -feltételezem- védőföldeléssel ellátottak 2. Az erősítők belső, szekunder oldali tápjai a hálózattól leválasztottak, tehát függetlenek - remélem 3. Abban nem vagyok biztos, hogy brumm problémák keletkezhetnek-e 4. De, ha már ilyen kételyek ébredtek, én biztonságból multiméterrel megmérném a már három fázisra kapcsolt, de hangfrekvenciásan még nem összekapcsolt erősítők line bemeneteinek földjei közötti esetleges váltófeszültséget. Valamint a védőföld és line földek között is 5. Azért, még kérdezd ki más véleményét is
Ezt feribau írta: Szerintem eccerűb megmérni minden fázisnál (konnektornál) a feszültséget...... Érintésvédelmi okokból a földelést se ártana ellenőrizni........... Ha ugyanannyi (220 V megközelítőleg), akkó nincs baj! De ha külön fázisokra vannak bekötve a konnektorok, elképzelhető a minimális különbség... bármikor.... Ez a dolog hálózati része... Mondjuk ez csak egy autóvillamosságis gondolatmenete :)
Ezt Hopika írta: Noiseless! Írd már le a multiméterrel történő mérést lépésenként(a multiméter bekapcsolásától,annak kikapcsolásáig) a feszültségre és a földelésre vonatkozóan is... Thnx,mindenki nevében,aki nincs ezzel tisztában.
Ezt bubamara írta: Köszönöm a válaszokat! Erősáramú villamos szakember vagyok, így a védővezető folytonosságának ellenőrzése első dolgom a bekapcsolások előtt. Azzal viszont nem vagyok tisztában, hogy a különböző fázisokról történő megtáplálás ilyen esetben nem okozhat e zajt, vagy meghibásodást a vonal oldalon.
Ezt noiseless írta: Bubamara, Nem szívesen ugrom bele abba a témába, amiben Te oly magabiztos lehetsz erősáramú szakemberként. Viszont, ha jól sejtem, arra a problémára céloztál: milyen "hang" vonzata van annak a ténynek, hogy 3 fázisú rendszer aszimmetrikus terhelésekor ( ha a hálózat gyenge) a csillagpont a terhelés függvényében "mászkál" Vagyis a NULLA nem = 0 , hanem valamelyik fázis felé eltér. Azaz: az erősítők bemeneteinek jel-földjei "lebeghetnek"-e egymáshoz képest az erősáramú oldal pillanatnyi, radikális terhelésváltozásai következtében. Érdekes problémakör. A rutinos technikusok tapasztalatból vághatják rá a választ. A "gyenge" 3 fázisú rendszer terhelésekor az erősítők különböző nagyságú feszültségeket ( pl az egyik 240-et, a másik csak 220-at ) kaphatnak, és, hogy ez milyen mértékben jelenik meg a szekunder oldalon ( az erősítők belső táprendszerében ), az, ha jól tévedek, a tápegységek puffereitől és a rendellenes fázisterhelések időtartamától függ nagy mértékben. Nem tudom elképzelni, hogy vmilyen meghibásodás bekövetkezhetne. Hallható következménye viszont az előbb elmondott okok miatt (időtartam, és tápegységek minősége) talán lehetne.
Ezt mastertape írta: Noiseless, nem tudok nem szóvivője lenni az eddigi munkásságodnak, mert végre egy olyan fórumot és topic-ot találtál erre a témára, ahol nem az elvakult, buta, álszakmai sznobizmus jellemzi a hozzászólásokat, hanem az érdeklődő, építő interaktivitás.
A mikrofonteszthez: nyilván csak olyan vakteszt lehet teljesen objektív, ami akusztikailag teljesen semleges térben zajlik (az ilyen kb 1 km magasan, szélmentes környezetben, az égben lebegve jöhet létre...). Sokan közülünk - szerintem - mindig abból a stúdióból tudunk kiindulni, ahol nap, mint nap dolgozunk és csak egyazon akusztikai környezetben tudunk felvételt készíteni. Ezért az egyes mikrofonok közti különbséget e, kvázi objektivitás esetén tudjuk értékelni. Mindamellett tökéletesen igazad van, mert saját tapasztalatom, hogy az a Sennheiser MD421-es mikrofon, ami az én felvételi helyiségemben a lehető legjobb dobhangot produkálta tamokon, egy másik stúdióban a teljes eltérő akusztikai viszonyok miatt már nem hozta ugyanezt az átütő formáját. És ez csak egy dinamikus mikrofon. Sokkal izgalmasabb ez a kérdés a kondenzátorok esetében.
Ezt noiseless írta: Szeretném végre illusztrációkkal színesíteni mondandóimat, egyértelműbbé téve a példákat, magyarázatokat. Könnyebb lenne scannelt vázlatokat is mellékelni. Ezért, most megkísérelek felrakni egy esztétikus mikrofon-képet, remélem, sikerülni fog. Köztünk legyen szólva - bár a vendégfogadót nem illik bírálni - egy kissé elbonyolítottnak tűnik ez a képfeltöltés, sokkal egyszerűbb lenne mondjuk "áthúzni" a képeket a sajátgépből az ablakba. Mert, arra már rájöttem - remélem, talán segítek vele másoknak is -, hogy bármit, pl ezt is, amit most írok, egyszerűbb "Jegyzettömb"-ben, "Notepad"-ben megírni, és control "c" és control "v" használatával az ablakba átmásolni. Így legalább teljes terjedelmében látom, amit írok.
Tehát, íme egy kép, ha látható lesz:) Ha nem sikerül, akkor pancser vagyok.
Ezt noiseless írta: Pancser vagyok:) Feltételezem, hogy az ftp-hez tartozó jelszó okozhat gondot. Megpróbálok utána érdeklődni. Addig is , maradnak az unalmas karakterek
Ezúton köszönöm Rockerviktor, E/2 és Korodilasz segítségét. Megvallom: Korodilasz tanácsát követtem, az tűnt a legjárhatóbbnak. És, éppen ezért belátom, úgy tűnik, nincs egyszerűbb út a képfeltöltésre, mert az általa adott: www.kepfeltoltes.hu -n is ezt a módját ajánlják fórumokhoz. Ráadásul, azonnal megjelenik a kép URL-jének ide, az ablakba bemásolható hivatkozása. Nagyszerű, és egyszerű ! :)
Semmi célzatosság nincs az Audio technika mikrofon 2020 feltöltésében, nem vagyok elkötelezett ebben az irányban. Bár, a név nagyon jól hangzik. Szerencsém sem volt hozzá eddig. Egyszerűen : SZÉP. Mondom én, akinek azért az öltözetnél fontosabb a tartalom.
Bemutatnám majd saját gyártmányú mikrofonjaim képeit is, s remélhetőleg csak a design ízlésvilágának hasonlósága lesz nyilvánvaló
Ezt noiseless írta: Hali, Hát...,hobbiszinten (!) énekre:) Egyébként az is meglehet, hogy többre is érdemes, ki tudja ? Mindenesetre, miközben a professzionális videotechnikában, digitális hangrögzítőkben és egyebekben szinte verhetetlenek a Sony-k, mikrofonjaival itt nemigen lehet találkozni. Kivételt képeznek a kamerák puskamikrofonjai, amikkel atmoszférát rögzítenek, a minidiszkek, minidatok és kütyük tartozék mikrofonjai. A professzionális technikában itt nálunk még legfeljebb a televíziózásban lehet találkozni közel 5-10 éves csipeszesmikrofon típusaikkal. Stúdiókban pedig, nagyítóval keresni őket.
Ezt feribau írta: Köszi....... Kben zenész barátom használta.... Ő nem panaszkodott (igaz azóta vett másikat valszinű jobbat:) Már csak valami eccerűbb miksielőerősítő kellene valamicske effektel (csak azé hogy elviseljem saját hangomat:) Van a billentőkombómba reverb, de ez magában elég karcsi.... Meg hát előerősítés sincs benne:(
Ezt noiseless írta: 3 db nagymembrános kapszulát rejtő M/S sztereomikrofon filmes-televíziós atmoszféra és zene felvételekhez (made by noiseless-purr) Valóban "noiseless" = zajtalan, azaz nagyon kis zajú. Debütált : Bánk Bán, I Spy (Eddie Murphy film itteni felvételei), és azóta sok más filmben
Ezt noiseless írta: QUADRO mikrofon "fej"-része. 4 db nagymembrános kardioid kapszulát rejt. Nem látható alsó (nyél) részben a 4db kis zajú pre-preamp. Ez a mikrofon is a Bánk Bán felvételeihez készült (majd szintén I Spy), és azóta több, másik filmhez használták
Ezt green írta: Sziasztok, már olvasgatom egy ideje a fórumot,és nagyon tetszik. Őrülök,hogy végre érdemi dolgokról is esik szó ,és komoly,tartalmas hozzászólásokat olvashat az ember.Nagyon tetszenek noiseless különleges nagymembrámos miksijei. Bár én ezeket a modelleket nem ismerem,de én is büszkélkedhetek egy (FENGLE) ilyen tipusuval,és büszkén teszem fel bármilyen másik (mások által nagyratartott)mikrofon mellé. Eddig még mindíg bizonyított(változó helyszinek és adotságok közt). Természetesen nem akarok részrehajló lenni,sem elfogult,hiszen én is az adott szituációtól függően használok más mikrofonokat is. üdv green
Ezt mastertape írta: Green! A Fenglei nagy márka! Nekem is van belőle és a mostani SoundKing elődjének számít. Tesztjeink alapján a gyári Fenglei a Behringer B 1-es szintjén mozog. Miután Noiseless barátom mindkét Fenglei-emet átalakította, sokkal dinamikusabb és analógosabb hangzású komolyzenei felvételt tudtam velük készíteni, mint két db Neumann U89-cel. Vigyázz rá, mert kincset ér.
Ezt mastertape írta: Egyébként szivesen megmutatom stúdiókörülmények közt, hogy mit tud egy Noiseless-féle mikrofonelőerősítő félvezetős és csöves fokozatokkal. Ha összejövünk páran, akkor szívesen szervezek egy vaktesztet.
Ezt green írta: Mastertape. Örülök,hogy egyetértünk. Sőt noiseless barátunk éppen ha minden igaz a saját gyártmányu mikrofonját is kézbe kapom a héten ismét,ha megoldódnak vele a dolgok.(Noiseless??? Működik????)
Ezt noiseless írta: Hi Green, Mastertape and Others, Bocsi, beugrott egy párnapos pécsi forgatás. Szálloda notebook-járól léptem be most. Green " Ma este már bp-en leszek. Holnap nappal jelentkezem. E/2, igazad van.
Ezt mastertape írta: Egy friss tapasztalat: aktuális zenekari felvételnél éppen az ének kerül fel a szalagra. Setup1: AKG SolidTube - Digitech VTP1 tube preamp. Eredmény: halovány, keskeny, vékonyka, erőtlen énekhangzás. (az énekeslány egyébként nagy döggel nyomja) Setup2: Neumann U89i, vagy Fenglei (mod by Noiseless) - Soundtracs stúdiópult mic-pre - Tube Magic csöves fokozat (by Noiseless) - Eventide Omnipressor (vintage félvezetős comp). Vastag, testes, dögös sound.Éppen az, amire vágytunk. Hát van ilyen...
A www.HANGMESTER.hu főoldalon elindult az ÚJ MAGAZIN! Kellemes olvasást kívánunk. Célunk, hogy a lehető legrészletesebb módon legyenek elérhetők ezután a hangszerpiac szakmai információi (terméktesztek, bemutatók, egyebek...)..!
Észrevételeket a hangmester@hangmester.hu címre várjuk!
Legfrisebb cikkünkben az AUDIO-TECHNICA mikrofonok VIVA-gálán történő "szerepléséről" olvashattok.
Ezt szintimestike írta: Egyszerűbb olcsó árkategóriájú mikrofonelőerősítőt keresek néhány használható effektel... Ha netán valaki tudna.... Mélben......köszi:)
Ezt mastertape írta: Úgy látom, hogy Noiseless barátom eltemetkezett a sok munkában (hehe, bízom benne, hogy a szalagos magnómmal is tud foglalkozni), de sokkal valószinűbb, hogy sok jó megrendelést kapott mikrofon ügyben. Azért megpróbálom kicsit tovább moderálni a topic-ot.
Szó esett a kondenzátor mikrofonok és a fantom táp kapcsolatáról. Ugye egy normálisabb kondi miksinek kell az a 12-48 V fantom, amit már nem igazán célszerű gomb, vagy ceruzaelemről kinyerni. Még az AKG C1000-es használt egy a tesbe berakható 9V-os elemet, amiből a saját dc-dc konvertere állított elő valamekkora tápot, de hát ott nem kellett nagy feszkó, mert az csupán egy elektret kondi miksi. Viszont aki komolyan gondolja a térmikrofonozást, vagy a kórus, netán vokálfelvételek kettőnél több mikrofonnal történő rögzítését, az valószinűleg nagymembrános, valós kondenzátor miksiket használ. Ilyen esetben fontos megnézni, hogy milyen keverőpultot használunk hozzá. Ugyanis az átlagos 4-8 csatornás mixerek egyrészt központi fantom kapcsolóval rendelkeznek, ami még nem lenne gond, ismervén Noiseless dinamikus mikrofonok vs. fantomtáp témájú írását, de az nagyobb probléma, hogy kissé alul vannak méretezve ezek a pultok. Ugyanis ha egy 4 csatornás pultocskára rádugunk 4 valós, nagymembrános kondi miksit, akkor könnyen előfordul, hogy "leszívják" a fantom feszültséget és nem tudnak rendesen éledni a miksik. Ilyen esetben inkább kétszer nagyobb csatornaszámú pultot érdemes használni, mint a kondi miksik száma. Ez a tétel egyébként inkább az olcsóbb (de azért még jól használható) kispultokra jellemző, ilyenek a Behringer MX/UB szériák, a kisebb Spirit pultok, esetleg a Phonic mixerek. Persze a telepített stúdiópultoknál, ahol 32-64 csatornák élnek már igen nehéz tesztelni ezt a kapacitást, mert nem könnyű egyszerre 32 nagymembránost beszerezni...:-) Viszont abban az esetben, amikor érezhetően romlik a többmikrofonos felvétel során az egyes miksik hangminősége - egyértelműen a fantomtáp "elfogyása" miatt, akkor célszerű külső fantomtáp-dobozt használni. Nagyon egyszerű a szerkezet: egyik felébe bedugjuk a mikrofont,ahol az megkapja a dobozkából a fantomot, a másik végéből kijön a mikrofon jel, amit pedig a pultba, vagy bármilyen rögzítő eszköz mikrofon szintű bemenetére csatlakoztatunk és teljesértékü mikrofonjelünk van. Itt az a lényeg, hogy ez a szerkezet nem erősít a jelen, úgyhogy nem összetévesztenő az előfokkal. Szoktuk használni a keverőpultok mellett még olyan HD recordereknél is, ahol csak meghatározott számú fantomos miksibemenet van, de tud még fogadni szimpla mikrofonjelet is ezeken felül. Sok cég gyárt ilyeneket, de nem minden esetben garantált a megbízhatóság. Viszont a célzott marketing mellőzésével mégis megemlíteném, hogy nekem pár évvel ezelőtt csinált Noiseless barátom egy ilyen kis dobozt és azóta is problémamentesen működik, meglehetősen drága és érzékeny mikrofonokkal, eléggé szélsőséges klimaviszonyok között.
Mikrofonarzenál van a piacon, kb 20 ezertől indul a legolcsóbb nagymembrános változat. Ha úgy vesszük, elképesztően kevés pénz egy kondenzátor mikrofonért, akkor meg főként, ha dinamikusak ennél jóval többe is kerülhetnek. Kérdés: milyen célra szeretnéd használni? (gyanítom, hogy énekfelvételre leginkább) Milyen alapon választanál : a legolcsóbb legyen, vagy azért a minőség is szempont? Tényleg: milyen mikrofonra gondoltál? Tudod-e, hogy a kondimikrofonhoz fantom 48V kell, hogy popfilter nélkül használhatatlan...
Ezt Gáborbáttya írta: Én az Audio-technica AT2020 ról nagyon jókat hallottam. És úgytudom ezt a mikrofont pont otthoni studiózásra fejlesztették ki. És az ára se vészes szerintem. 39900Huf
Ezt mastertape írta: Szia feribau, Utána néztem az FX500-asnak. 1989-es találmány, úgyhogy 16 éves a kicsike (már nem esik le az ágyról). Emlékeim szerint ez a processzor a Yamaha szintik SY szériája és TG 500-as moduljában megtalálható effekteket tartalmazza különálló kivitelben. Előerősítő semmilyen körülmények között nincsen benne, de ez könnyen megállapítható, mert nem is tudsz beledugni szimmetrikus csatlakozójú mikrofont (mást sem) Énekhez alapzengetőnek, vagy delay-nek természetesen aux effektként használhatod. Amikor kipróbáltam a Yamaha REV500-asát, akkor sajnos nem voltam eldőlve a hangjától, mert szerintem kissé művi volt a térképzése és erősen szinezett. Pedig ez egy jóval későbbi modell. Feltételezem, hogy ezek a multiprocik nem a Yamaha SPX szériájának a babérjaira törnek.
Ha ingyen van, akkor tartsd meg és próbáld ki a zengetőjét az énekre.Szerintem arra bőven jó.
Ezt Hopika írta: Mastertape! A keverő Aux in-be kell csatlakoztatni a külső effektberendezés outját és a keverő Aux out*jába kell csatlakoztatni az effektberendezés inputját,ugye? Az így nyert "effektezett"/Wet jelet pedig minden egyes csatorna Aux potijával lehet szabályozni?
Ezt mastertape írta: Hopika, Az aux out tiszta sor. Általában mono kimenetet jelöl. Az effektek bemenete lehet mono és sztereó, de az esetek nagy százalékában monó jelből csinál sztereó zengést,vagy teret, vagy chorust, vagy bármit. Éppen ezért a keverőkön általában Stereo FX return, vagy FX input és legutolsó sorban van csak monó aux in. Milyen keverőről beszélsz, mert esetleg pontosan utána nézek a lehetőségeinek.
A csatornák aux potijaival az adott csatorna effektre küldött mennyiségét lehet szabályozni. Az egyes aux kimenetekre dugott effektek ilyen esetben fix dry/wet arányt hoznak minden megeffektezett, azaz auxon kiküldött csatorna jelén. Az adott csatornán az aux potival és a csatorna féderrel tudjuk a neki megfelelő dry/wet arányt befolyásolni. Vigyázat, mert az aux-on történő kiküldés és az effektezett visszajövőn megjelenő jel felerősödhet, azaz a mixben hangosabban szólhat, ezért kell a csatornafédert is szabályozni. Más az eset akkor, ha az aux potinál van pre/post átkapcsoló. Pre állásban a csatorna jelét a féder elől veszi le az auxpoti, míg a post állásban a csatornaféder után, azaz az effektre küldésbe beleszól a csatorna hangereje. Ezekkel a módszerekkel lehet a száraz jel térbeli, azaz 3. dimenziós elhelyezését szabályozni. Bocs, hogy ennyit szövegelek, de jó a téma...:-)
Ezt noiseless írta: HA, EGYSZER MAJD LESZ SOK IDŐM - AMI PERSZE KIZÁRT, DE, HA MÉGIS -, begyűjtenék néhány darabot a piaci kínálatból. Feltéve, ha vásárlási kötelezettség nélkül kölcsönadják, és összeereszthetném a díszpéldányokat, természetesen a saját szempontjaim szerint. Kíváncsi volnék: az árak mennyire tükrözik az elvárható minőséget.
A körbe bedobnám a nagyágyúkat, mint viszonyítási pontokat - nehogy elveszítsem józan ítélőképességemet. (Sennheiser, Schoeps, Neumann, AKG, DPA...) Tehetném, de nem mérnék. A legjobb "mérőeszköz" a fül, ami, persze nagyonis szubjektív. De mégis. A papír, mint tudjuk: mindent elbír. A fül : nem annyira.
Soksávos technikával, egyidejű rögzítéssel, ugyanabban a térben, több különböző megpróbáltatásnak kitéve. Pl: emberi hang, akusztikus hangszerek, zörejek: különös tekintettel a celofán-zörgésre, gyufa-sercenésre, kulcs-csörgésre, egyéb atmoszféra-hangokra. Azután jöhetne a zajszint, mint a legkritikusabb paraméterek egyike.
Mondjuk, a forgalmazók biztosan nem örülnének ennek a "játéknak", viszont a felhasználók szempontjából érdekes eredmények születhetnének: például, lehetne találni néhány "BEST BUY", "A LEGJOBB VÉTEL" címkével felruházható mikrofontípust. Ahol a minőség és ár között "szimpatikus" összefüggés van.
Sejthető, hogy a Távol-Keletről, leginkább Kínából importált különböző márkájú mikrofonokra gondolok. A 10 évvel ezelőtti példányok, még - általunk - alig kimondható neveken futottak, utódaik mára európai hangzásúak lettek, vagy ismert, nagy márkák nevei mögött rejtőznek. Köztudott, hogy mostanság "névvel" is rendelhető mikrofon bizonyos gyártóktól.
Előállt a "BŐSÉG" kellemes, ugyanakkor nagyon kellemetlen zavara. A kínálat nagy, de, az ár- és minőség-különbségek is. A kínálat további bővülésével, a zavar is egyre nagyobb lesz. Azt hiszem nem tévedek, és nem is túlzok, ha feltételezem: a klasszikus, nagy, "imádott", ámult-bámult, irígyelt mikrofontípusok soundját keressük, és próbáljuk megtalálni most, a náluknál sokkal olcsóbbak néhányaiban. Talán, nem is reménytelenül. Ennek az árversenyharcnak leginkább mi szeretnénk a nyertesei lenni.
Pillanatnyilag, kb 20 - 140 ezer Ft között mozognak az árak. Bátor lenne az, és nagyon szakmaiatlan, aki az árakhoz, abból következő minőséget társítana. Persze, fordítva is hülyeség lenne : nem valószínű, hogy a legolcsóbb a legjobb.
Ezen mikrofonok némelyike hihetetlen "tartalékokkal" rendelkezik. Egy, nagyon olcsó - ismert cég neve alatt futó - típus nagymembrános kapszulája elképesztően "nagy durranás", a gyári elektronikát röppályára küldve, és mással helyettesítve, az eredmény káprázatos lett. Gyanítom, hogy van még ehhez hasonló, a piacon kapható, szintén barátságos árú más típus is.
Talán, nevetségesnek tűnhet, de, ahogy a szériaautókat, úgy bizonyos mikrofonokat sem reménytelen "tuningolni". A különbség "csak" annyi, hogy itt szó sincs "széthajtásról". Sokkal inkább a rejtett tartalékok érvényesítéséről. Vagy komplett elektronikacserével, vagy a meglévő, gyenge pontjainak megtalálásával, és korrekciójával. Kérdés persze: megéri-e? Van, akinek igen, és van, akinek nem. Ez a "megoldás" azoknak lehet alternatíva, akik elégedetlenek korábban vett mikrofonjukkal, de egy újabb nagy beruházás még távolinak tűnik.
Nyilvánvaló, hogy az volna a legjobb megoldás, ha olyan mikrofonokat találnánk az olcsó példányok között, amelyek igazán jó minőségűek, és semmilyen "turbózást" nem igényelnek. Nos, erre is vadásznék most, ha időm, és lehetőségeim engedik.
Ezt mastertape írta: Noiseless, Szerintem nyugodtan lehetne emlegetni a márkanevet is, hiszen ha a "nagyágyúk" márkái - már csak a referencia végett - meg lettek jelölve, akkor érdemel a Behringer is annyit, hogy igen, kimondjuk: a B1-es az, amelyik messze túl tud mutatni önmagán. ugye nem tévedek, hogy erre gondoltál. Hozzá kell tenni, hogy a cég stúdiótechnikai gyártmányai közül épp, hogy akad annyi használható és megbízható típus, amit egy kezemen meg tudok számolni. Szerencse, hogy ez a mikrofon is közéjük tartozik. No meg az sem véletlen, hogy egy közös szakmai barátunk éppen ezekre a típusokra cserélte le a Neumann U89i-jeit. (15 szörös árkülönbség!!!) Ugyanígy meg kell említeni az orosz Oktava mikrofonokat, amiknek sajnos nem ismerek hazai beszerzési forrását, ergo díszpéldány se nagyon van. De igen széles típusválasztékban léteznek, úgyhogy ez is lehet megoldás. Bár kérdéses, hogy vajon melyik márka tud überelni egy hazai forgalamzó által kínált 16,900,-Ft-os nagymembrános mikrofon árat?
Történet: előbb említett stúdiós kolléga összeeresztett 4 mikrofont: Behringer B1, Oktava (típust nem t"om),Studio Project (single diaphragm), Neumann u89 Ez utóbbinál csak az Oktava volt zajosabb! Nyertes a B1. SP felejtős, mert több, mint kétszer drágább a B1-nél, de kevesebb dinamikája volt és a zörgős tesztnél nem volt olyan transzparens, mint a B1.
A mikrofontesztet maximálisan támogatom és a helyszínt is tudom biztosítani. A nagy stúdióban, ahol 80 nm alapterület van és majd" 5 m belmagasság, de mégis részben csillapított a tér, szerintem nagyon kényelmesen meg tudjuk csinálni.
Köszönöm a lehetőséget, élnék is vele, amint más forrásokból is bővíthetem a mikrofonok körét. Korábbi, megtisztelő ajánlatodról sem feledkeztem meg, át kell gondolnom: jelenlegi elfoglaltságaim mellé hogyan illeszthető be egy itteni időszakos, de, tartalmas "jelenlét".
Én, azért nem voltam ennyire szókimondó, és óvakodtam is tőle, nehogy az elfogultság vádja érhessen. A referencia-márkák megjelölését viszont fontosnak tartom, mert azok olyan standard-ek, melyek fölvállalandóak, és szakmai biztonságérzetet adnak.
Egyébként, az általam említett "nagy"-ok jelenlegi ismereteim szerint még mindig a saját bázisaikon gyártják az irígyelni való mikrofonokat, s nem exportálták a "mindentudást", sem a "házi high tech"-et. Alaptétel: ha valakivel megosztod a tudásodat: előbb, vagy utóbb a fejedre nő, s megingatja verhetetlennek gondolt pozíciódat ! :) Ha jól sejtem, ez történik most nagyban.
Ezt green írta: Sziasztok ,ha már ennyire belefolytatok a Kinai és más távolkeleti gyártmányú mikrofonok ár- monőség feszegetésébe, akkor engetteswsékj meg, hogy elmondjam,hogy néhány hónapja kaptam egy miksit kipróbálásra (kis kondi). Aztán villám sebességgel vettem belőle egy jópárat (7-et). Nos ezek egyik példánya jelenleg Noiseless barátunknál van tesztelésen ,és az eddig tapasztaltak alapján Ő is csak dícsérni tudta. Sőt én éles helyzetekben is gyúrtam a mikiket és bizony nagyon jól vizsgásztak. Márkanevet nem azért nem írok mert nem akarok , vagy nem tudok ,hanem egyszerűen olyan névvel szállíítják (persze megfelelő mennyiség fügvényében) ahogy megrendeli az ember.Tehát több néven is elérhető a miksi.De,hogy miért is írtam le mindezt ? .... Nos a mikrofon tartozékokkal együtt sem éri el a bruttó 10ezer nem tévedés Tízezer forintot. Természetesen nem magasztalni,vagy egekbe emelni akarom a mikrofont ,de néha az ( nagyon)alacsony árú termék is megér egy próbát.Aztán mindenki döntse el, hogy mivel dolgozik,és mit engethet meg magának.Remélem,hogy Noiseless barátom is közzé teszi tapasztalatait ezekkel kapcsolatban, és kijavít ,ha valamiben tévednék. üdv mindenkinek.
Ezt noiseless írta: AZÉRT, NEM ESZIK OLYAN FORRÓN AZT A KÁSÁT...
Kétségtelen, hogy az európai és távolkeleti gyártók árai között szakadék tátong. S, noha magam is kellemes tapasztalatokat szereztem néhány olcsó darabbal, meg kell mondjam: gyakrabban, nem csak az árak, de a minőségek között is szakadék tátong.
Rendkívül imponálóak a hihetetlenül alacsony árak, kérdés: mi fér bele az előbb említett 308.00 EURO-ba? Nem ismerem, így nem is tudhatom.
Viszont, néhány éve, amikor tehetem, és ismerős forgalmazóimat jókedvükben és engedékenységükben találom, egy táskára való mikrofont szoktam próbára elvinni.
Előveszem a Sennheiser MKH 40-et, és 416-ot, a SCHOEPS CK4-et, AKG C414-et, Neumann TLM akármelyiket, DPA-t, az Elektro Voice-ot, összeeresztem rögtönzött próbán a nagyreményűekkel, majd összecsomagolom a kölcsön kapott portékát, és udvarias szabadkozások közepette visszaadom a kölcsönzőnek. Aki abban a reményben adta ide, hogy hozsannázva repülök vissza. Hát : NEM ! Illetve, nagyon ritkán !
Hogy valami fogalom is legyen a referenciák értékéről: a 200-500 ezer Ft-os sávba esnek !!!
Mindazonáltal, továbbra is fenntartom: van mit keresni az olcsó áruk piacán, csak nehéz rátalálni.------------
Ezt leo sunshine írta: Ebben az a jó, hogy ezek már "felsőkategóriás" miksik...szerintem egy DPA-t nem illik egy távol-keleti mikrofonnal összehasonlítani. Mondjuk a TLM már belefér ebbe a hasonlításba. Egyébként sem olcsók... Igazából azért tettem fel a kérdést, mert nagyon nyomjátok itt a távolkeleti 10.000 Ftos mikrofonokat, és mivel szeretnék egy erősebb demo minőségű mikrofonszettet vásárolni, ezért érdeklődgettem, mit ajánlotok. Mondjuk az általad használt mikrofonokkal már lemezminőséget lehet produkálni.
Ezt noiseless írta: Igazad van, ezek valóban rögzítésre szolgáló mikrofonok. Azért a DPA-tól nem ültem annyira seggre. Különösen nem a 4006-tól (több példánytól), amelyet kifejezetten zajosnak hallottam másokhoz viszonyítva. Tulajdonosa előttem veszítette el a DPA mindenhatóságába vetett hitét:) Azután a TLM 103-mat is lehet helyiértékén kezelni pl.
Szóval, "AZ IFJÚ TITÁNOK" ugrásra készen állnak, hogy a dobogós helyezetteket megingassák. Kérdés : mikor következik ez be? Addig viszont éretten, melldöngetve állnak az eddigi bajnokok stabilnak tűnő helyeiken.
Illik? Nem illik? PC-d milyen elemekből áll? Alaplap? memória? proci? videozsuga? bármilyen típusú wincsi? hangkártya? dvd-író? cd-ROM? tápegység? monitor? Melyik nem kínai ??? :) Asztali dvd-player? MP-3 player? digit camera? mobiltelo? :)
Még, a végén magammal kerülök feloldhatatlan ellentmondásba:)
Ezt leo sunshine írta: TLM103-t mire használod? Nekem van, igazából énekre, meg gitár térnek használom, másra nem igazán vált be...(ja, még akusztikus gitár, meg csellót vettem vele) Kicsit furcsa a presence tartománya, igencsak karcos, előfokon valahogy kerülni kell a magasemelést...
Visszatérve erre a kínai vs. bevált mikrofonok témára... Igazából a bevált mikrofonok szerintem azért vannak ott, ahol vannak, mert eleinte sokat használták őket, és emiatt ipari sztenderddé váltak. Szerintem ilyen az SM57, a D112, a C414 (ami szerintem kurva jó mikrofon) stb. Hogy ezeket mennyire lehet lecserélni, az pár dolognál nem kérdőjeles... csak hát azt szokták meg...
Ezt green írta: huuuu!!! lÁTOM BEINDULT A NAGYÉRDEMÜ FÓRUM. Szóval még mielött valaki félreértené,hogy én a Kínai miksiket futtatom, hát nem így van.Van nekem is ilyen is olyan is.Sőt még Purr by Noiseless is.(amit igen sokra becsülök.)Csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy igen is vegye mindenki a bátorságot és teszteljen,és ne mindíg a márkajelzés ,sorszám, meg a ki mit használ itt , vagy ott...stb legyen a döntő. Igenis meg kell hallgatni ,ki kell próbálni,és aztán el lehet dönteni,hogy széna, vagy szalma.Hozzá teszem, hogy a bevált típusok nem véletlenül foglalnak el bizonyos helyeket a mikrofonok palettáján,de hogy csak 1 példát említsek, van egy groovetubes mikim( nagymembrános kondi studio miki)És bizony nem szoktam dicsekedni vele. Nem rossz,de ahogy Noiseless mondaná nagyobb a füstje mint a lángja. Tehát bármi is kerüljön a kosarunkba, elötte ha tehetjük győződjünk meg arról,hogy nekünk valójában mi is a fontos, és mik az elvárásaink.
Ezt mastertape írta: Green barátom pontosan azokat a szavakat írja le, amiket jómagam is kb 3-4 évvel ezelőtt egy másik fórumon. (egy vodka nevéről eszetekbe juthat) Kár, hogy akkor sem ő, sem leo nem volt jelen és noiseless is csak pár évvel később irogatott ott. Annak a fórumnak a moderátora és hithű udvartartása a kizárólag a high-tech stúdiótechnika behozatali lehetőségeiből és -ebből fakadóan - testközeliségéből kiindulva engem úgy elpicsáztak szóban (bocs a kifejezésért), hogy "hogy merészelek holmi vutangokról, meg sárgákról papolni, mikor a Brauner, meg Neumann, meg Focusrite és így tovább a szent, az űberfasza",stb. Holott azt a fórumot is olyanok látogatták, akik esetleg, netán és óvatosan még a szarból is megpróbálnak várat építeni. Úgyhogy azóta kicsit visszafogottabb vagyok, de azért bátran felvállalom ezt a szemléletet, amiért éppen itt cseréljük az eszmét...
Engem most borzasztóan kiváncsivá tettél Green, hogy melyik az a mikrofon, amit ennyire jónak tartasz, esetleg magánban egy-két szót váltahatnánk róla.
Leo, én még demószintbe sorolnám a sennheiser e602-es kávamiksiket is és talán még az áruk is elérhető. A pyra féle szett szerintem a jefe/sound king vonalat képviseli, amolyan brand-es private label kivitelben. Ilyesmik a t-bone mikrofonok is. Ezeknek is, meg az előbbieknek is van hazai képviselete, ha érdekel akkor non-public leírom.
Ha, már legalább kettőnknek - de, tudom, van még más is rajtunk kívül - hasonló a tapasztalata a TLM 103-mal kapcsolatban, akkor lennie kell benne valami igazságfélének. Bizony, nem szereti a magasemelést, karcossá válik a sound. Paradox helyzet áll elő : a fülünk hiányolja, kívánja a magastöbbletet, de, amikor rápakoljuk , "zenét szerez" hozzá, mi meg gellert kapunk tőle.
AKG C414 : szerintem is elképesztően jó mikrofon. Az USA-beli stúdiókban legalább annyira kedvelik a C414-et - és esküdnek rá - , mint ahányan ugyanott a Neumann U87-re. Kinek van igaza ? Senkinek, és mindenkinek !
Nem egyszer megtapasztaltam saját felvételi gyakorlatomban is, hogy előadó-függő lehet: ki elé milyen mikrofont tennék szívesen. Csak nálunk, Magyarországon rögzített, és megkérdőjelezhetetlen gyakorlat, hogy ahol nincs U87, ott nincs mibe énekelni, vagy beszélni. Ez egyszerűen röhejes. Annyira, hogy nyikhaj-niemand előadók is előállnak ezzel az "igénnyel", ahelyett, hogy énektanárhoz járnának. ( Mint, amikor egy vezetni alig tudó, Ferrarit követel a segge alá )
Az U87, vagy AKG C12 "stúdió-belépő"-vé emeltetett, azt a téves kényszerképzetet sugallva, hogy ha már valakiken azok sem segítenek, akkor bennük sincs semmi. A megalapozatlan mikrofon-majmolásnak nálunk komoly hagyományai vannak. Kíváncsi volnék: mekkora meglepetéssel szolgálna egy olyan felmérés, amelyből kiderülne, hogy a szakemberek(!) és jófülű(!) tulajdonosok vezette stúdiókban milyen érdemi, alternatív mikrofonokat használnak mindannyiunk megelégedésére. Gondolok itt például akár szinkron stúdiókra is.
Történet. Résztvevője és fültanúja voltam néhány éve egy szinkronstúdióban a következő tesztnek: Egymás mellett AKG C414, és Neumann U89. Előadó 25-30 cm távolságban beszél. Különbség: a két mikrofon soundja közti. Majd, kérésünkre ugyanaz az előadó kb 1m távolságból beszél. Ez egy valós helyzet modellezése: amikor a képen is látható a mélység, ugyanazt hangban is érzékeltetni illik. Nem csak a hangerő kisebb, hanem, a hang sem lehet direkt. És ekkor a következőt hallottuk: a C414-ből halkabb, teresebb, de az előadó eredeti hangját. Az U89-ből egy nazális, nem kellemes hangot. Mindkét mikrofon több karakterisztikás, de, akkor kardioid állásban, mély vágás nélkül. Stúdió pedig : csillapított. Ebből persze egyáltalán nem az következik, hogy az egyik rosszabb volna a másiknál !!!
AKG D112. Ez is jó mikrofon, de, ritkán használom. Másik történet. Kíváló dobos, ütős ( a zenész szakmában elismert ) barátomnak adtam el saját gyártmányú, több karakterisztikás, nagymembrános kondi mikrofont : énekre és dobra. Neki 16 csatornás keverős harddiszk rekordere van. Kísérletező kedvű zenész. Rühelli, hogy nem olyan dobsoundokat hall, amit szeretne. Ő, csak tudja : dobos. Mikrofonerdőt varázsol a hangszerei köré. Napokon keresztül b.szakodik. Majd, meglep egy felvételsorozattal : a lábdobba 8-as (nyolcas) állásba kapcsolva is helyezte a nagymembrános kondit, megfelelő pozícióban. Tényleg az volt a legjobb sound. Nekem eszembe nem jutott volna. Amúgy, reprodukálható a kísérlet.
Ezt green írta: mt! szivesen írkálok bármit, de nem akrok pusztán számokról,dinamikatartományokról, és frekvenciákról hadoválni, mert csak mellébeszélnék,hisz magam sem tudok semmi érdemlegeset mondani, csak azt, hogy ki kell próbálni,megkell hallgatni, aztán mindenki döntse el magának a dolgot. Szívesen megmutatom. Egyépként, Noiseless ha minden igaz ma befejezte a mérési eredményeket is a mikrofonnról, és talán ha megkérem akkor ír egy rövid de átfogó korrekt "szakvéleményt" róla itt a fórumon.
Ezt mt írta: Értem. Kipróbálásról is lehetne szó? Régóta keresek kondimikit, olcsó projekt-stúdiócskába... Mastertape véleményére adok, és bár Noiseless-t nem ismerem meglehetősen meggyőző az érvelése és tudása.
Ezt green írta: Természetesen, megmutatom a cuccot,és ki is próbálhatod. Noiseless vélemlnyére pedig nagyon is adhatsz,tudja hogy mitbeszél.sőt nem csak beszél róla,de nagy szakmai tapasztalattal dolgozik is ilyen téren.
Ezt leo sunshine írta: Akkor érdekességként egy lábdobtörténet (szintén amcsi história): a hangmérnök a következő módszer szerint mikrofonozik: - lábdobba be D112 - az ütőfelület felöli oldala egy sm57 (csattanás) - lábdob elé egy méterre egy U87 - illetve egy mélynyomó hangszórója mikrofonként bekötve a lábdob elé a szuboknak
