Sziasztok, egy kérdésem lenne... bár lehet hogy off.
Sávonként miért jó kiszámolni?(értem,hogy ha viszed valahova a sávokat akkor igen) de egyébként egyben master bounce.. és a samplitude megcsinál mindent, nem? Jobb lesz a végeredmény ha leszámoltatsz minden sávot külön? Azt mellesleg hol kell beállítani, hogy 0 pozicióból kezdje mindíg? mert így gondolom sokkal könyebb egy másik programban utána összerakni.. Bocsi ha off, és sorry ha össze vissz a jöttek a kérdések
Csak az volt a gondom, hogy előre beállítottam magamnak azenét még a szerkesztőben. És mikor rátoltuk az acapellát akkor volt olyan hangszer,a mi elnyomta a hangom és volt ami allig hallatszott. Ezért gondoltam, hogy kimentem sávokba, felveszem az acapellát és minden hangszert szépen beállítok, hogy egységben szóljon
Az a baj András, hogy hallottam már lemezt, ami Cubase-en készült és gyalázatosan szólt.
A program csak addig volt jó, amig Atarin és Mac-en futott csak. Már a mac-es SX3 is sírba vitt.
Pocsék a szinkronja és eddig mindeg esetben szívás volt, ha valaki cubase-ben sávolt anyagot hozott nekem.
Akkor inkább már Nuendo.
De ez csak az én véleményem, stúdiós felhasználásból nézve.
Persze otthoni zeneszerkesztéshez tökéletes, a hibái nem is kerülnek előtérbe.
De ha valaki első blikkre minőségre vágyik, akkor miért ne válasszon egy időtálló megoldást?
Namost várjál!
Ha szoftveresen készíted a zenei sávokat, akkor érdemes azt még a lementés, azaz bouncing előtt editálni. Nem sok értelmét látom a kész wav fájlba lerenderelt sávok utólagos birizgálásának, ha azt megteheted még a szekvenszer, vagy loop editor állapotában.
Sőt ugyanezen állapotában tudod mellé felvenni az énekeket, mert általában ilyenkor szoktak kiderülni olyan turpisságok, hogy rossz a hangnem, a fekvés az énekesnek és ekkor még könnyen tudsz transzponálni, mintsem a kész wavos állapotban.
Ha minden stimmel, akkor érdemes sávonként leszámolni, majd utána szépen összekeverni.
Információkat a www.midisoft.hu (Steinberg termékek), www.prolinemusic.hu (samplitude) és www.studiotech.hu (sony termékek) oldalakról tudsz beszerezni.
Hello! A zenéimet szoftveresen csinálom, meg tudom oldani, hogy sávonként mentsem ki. Ezután akarom sávonként editálni és a hangerejét külön-külön belőni a szintén megeditált acapellához. Tudom, hogy stúdióban fogok kikötni egyszer, de én nem csak azért akarom magamnak csinálni mert olcsóbb, hanem mert érdekel a dolog.
Előbb-utóbb mindenki a stúdióban köt ki. Ez az élet rendje. A jó előfok megvásárlása mindenképp jó ötlet. Ha számít az ár, akkor ajánlom az ART Tube MP előfokot. Nagyon hasznos kis darab. Ha nem számít a pénz, akkor SSL, Manley, Avalon, Focusrite Red, stb.
A zenédet mivel csinálod? Külső hangszerrel, aztán bedigized, vagy szoftveresen hangászkodsz?
A többsávos hangeditáláshoz olyan szoftvert ajánlok, aminek jó minőségű az audio motorja. Tehát nem a Cubase-t, de nem is a Sound Forge-t, mert az asszem csak sima wave editor.
Samplitude (természetesen), Nuendo, Audition jöhetne szóba.
Ha midiben okoskodsz, akkor Ableton, Cubase, Samplitude közül válogass.
pár dolgot hozzáfűznék mastertape hozzászólásához:
szerintem a ez a soundcraft keverő alkalmatlan hangfelvétel készítésre, de továbbmegyek a yamaha mg sorozat is. Próbatermi körülmények között (vagy kisebb hangosítási feladatoknál) megállják a helyüket, de felvételt csinálni velük szenvedés. Ebben az árkategóriában igazából a szolgáltatások számítanak, én azt venném meg amelyik több szolgáltatást nyújt, mivel a Soundcraft és a Yamaha is megbízható gyártók. Az hogy van rajtuk preamp, eq, monitorozás stb... mind jó, csak nem minőséget képviselnek hanem arra jók hogy adott feladatot meg lehessen oldani velük.
a konrollerekről (szubjektíve):
nekem van egy tascam us-2400, amit nagyon szeretnek a srácok, 25 motorizált féder rohangál ide oda, csili-vili, stb... de igazából csak arra jó hogy "érezze az ügyfél ,hogy stúdióban van" nem a kiisszobában :) Szerencsére már nem gyártják :) Antik darab :) amúgy jó szolgálatot tesz, jobban szeretem mint az egeret... Egyébként a tascamok hangilag elég gázosak szerintem, én nem vennék fw1884-et pláne nem 250-rugóért, ennyiért már kapok normális interfészt. A mackie control szép darab pláne az extenderrel kiegészítve, de ha az árát nézzük luxus. A ddx3216 szerintem még az fw1884-nél is rosszabb. A kontroller tehát csak akkor kell ha nagyon nagy ingerencát érzel arra, hogy ne az egérrel mozgasd a fédereket a monitoron, hanem igazi hús-vér féderekkel!!!!
Szóval visszatérve a soundcraft/yamaha kérdésre, gyakorlatilag mindegy melyiket veszed, csinálsz velük néhány felvételt, és ide a rozsdás bökőt, hogy fél év múlva úgy döntesz hogy elmész inkább egy stúdióba, vagy jobban meggondolod mire költöd a pénzt...
na mindegy már megint sokat beszélek, ahelyett hogy segítenék tisztázni a mastertape által említett képzavart... szóval kezdjük ott, hogy a felvételi lánc. Ez akkor tiszta, az alapján amit master írt?
Sziasztok!
Tiszta sajnos. Mivel ennyi lóvém nincsen, ezért lehet hogy jobban járnék, ha a hangfelvételhez vennék egy jó előfokot. Felvenném a gépre az acapellát. A zenémet amit csináltam kimenteném sávokba és miután megeditáltam kell egy program amivel kikeverem a gépemen(Cubase,Sound Forge...?) Ha a stúdióba vonulást nem vesszük figyelembe, akkor számomra ez az egyetlen megoldás igaz? Remélem most nem kérdeztem baromságot. Köszi a válaszokat.
Hú itt komoly fogalomzavar van!
Na tegyük rendbe!
Tehát az a célod, hogy számítógépen felsávolsz dalokat, szépen megeditálod, majd az egészet az említett keverőpulttal akarod keverni?
No hát ez az ami nem fog menni.
Egy analóg keverővel sohasem fogsz hdr host programon belüli tartalmakat, digitális módon befolyásolni.
Bizonyos esetekben megoldható természetesen, csak azok a pultok nem ennek a topic-nak a szintjén helyezkednek. Ezek ugyanis vca automatizáltak, vagy total recall rendszerűek.
A te elképzelésedet csak a kontroller funkcióval ellátott, digitális pultocskák tudják megvalósítani.
Ilyen pl a Tascam fw1884, vagy a Mackie/Logic Control, vagy a Behringer DBX3216, vagy az M-Audio ProjectMix I/O, vagy a Digidesign Digi002 és Command 8.
Ezek többsége fw-es interface is, de van köztük csak keverő felület.
Árban valahol a 2-3 kiló körül kezdődnek.
Az általad emlegetett pultokkal lehet szépen felvételt készíteni úgy, hogy a pult egyes csatornáit használod előerősítésnek, eq-nak, stb. A gépben levő sávokat viszont csak úgy tudod ezekkel keverni, ha egyenként kihozod azokat a gépből, egy többcsatornás hangkártyával, analógban összetolod, majd visszadigized a pc-be.
De te nem ezt akarod, mert ezek a pultocskák ingen gyengék ehhez és ezzel a művelettel csak rontanál a hangminőségen és minek 4-szer konvertálni egy anyagon.
Szóval a pultokat csak és kizárólag a felvételi lánc részeként válaszd ki. Max visszahallgatási feladatokat is elláthat.
Nem célom ez a Compact 10, de nem vágom hogy a felvételkészítésre és az utókeverésre melyik alkalmasabb. Souncraft Compact 10 vs. Yamaha MG 16/4
Mondjuk az én szívem a Yamaha felé húz.
Hello Mastertape! Még mindíg a keverőkön forog az agyam. Találtam a Zaj oldalán egy ilyet: Soundcraft Compact 10
A felvételkészítés és utókeverés céljára leginkább használható keverőpult. Beépített RIAA előerősítője révén egyszerűen csatlakoztathatóak a hagyományos lemezjátszók.
Széleskörű fejhallgató monitorozási lehetőség a két fejhallgatókimenetnek köszönhetően.
Sokféle ki- és bemenet: Record, Playback, Monitor és Mix, külön-külön szintszabályozóval. A készülék mechanikailag strapabíró az alumínium háznak köszönhetően, gumitalpain csúszásmentesen elhelyezhető a pulton
Szerinted?
Ja és még azt nem vágom, hogy ha én megszerkesztek egy komplett zenét és felveszem az acapellát a számítógépre, akkor hogy tudom megoldani az utókeverést a keverőpulttal? Tehát a számítógépen rögzített, letisztított sávoknak(gítár,dob,acapella...), hogyan tudom a hangerejét végleg beállítani a keverő potmétereinek segítségével.? Az ilyen 100.000Ft körülieket is rá lehet úgy kötni a számítógépre, hogy ez lehetséges legyen?
Bogy az amatőr kérdéseimért, de most már pénzem van és döntenem kell és ebben az árkategóriában a legjobbat szeretném.
Válaszod előre is köszönöm.
SZIA
Déjvid!
Simán összedugod a cuccot optikai kábellel és az ada hátulján átlököd slave-be. Ezek után az emu-n beállítod, hogy ő legyen a master és kész. Felesleges ennél az egyszerű setupnál bnc kábellel bíbelődni.
Optikait nem adnak az adához, azt érdemes venni, vagy vágatni.
Szerintem az is bőven elég, ha az rms adja az adat szinkront.
Nekem úgy megy az összes digit cucc, ami a kártyával van összekötve és no problemo.
Stúdió most úgy néz ki, hogy nincs végleges falburkolat, mert már sorba álltak a zenészek, hogy jönnének, hiába uszítottam rájuk a vérebeket.
No így most hébe hóba lehullik valami szigetelés, szerencse, hogy puhából van...
Akkor elméletben ha az EMU1820M adja a WordClock-ot a Behringernek ami slave-ben lesz akkor nem lesz gond? Behringerhez adnak ADAT kábelt,vagy inkább vegyek? Ja,meg BNC is kell akkor...
Hát ja, úgy a legjobb. A legizgalmasabb, amikor még analóg magnót is használtam (könnycsepp elmorzsolása!), akkor:
LTC a szalagon -> Nuendo TimeLock Pro, szépen kreált belőle WordClock-ot, meg MTC-t -> ezek a hangkártyába (minden ext. clockra - slave-re állítva, onnan tovább -> Wordclock a NUENDO 8 I/O-ba, onnan a -> dbx tubepre-be, mert annak is van digi out-ja. Néha akkora verekedést rendeztek a cuccaim, hogy csak még! Oda kellett pirítanom a viperával, meg a festékbombával, hogy rendet tudjak tartani. De OTT SE lehetett!
A konverterek a hangkártyáról (HDSP 9652) kapják az órajelet a BNC ki-bemeneteken keresztül. Ez a legjobb, korábban ADAT szinkron volt. De semmi gáz, nem probléma... csak úgy mondtam! Egyébként kezdem magamat utolérni.. egy éve húzódó munkát érnek véget lassan, hahaha! Készen vagytok a stúdió átalakításával?
De hát miért nem szinkronizálod össze a két konvertert hardveresen? Milyen az alapkártya? Legyen master a kártya és a vasak kapják meg a szinkront az optikai kábelen. Vagy legyen a Nuendo I/O-d a master és tolja át WordClock-on a referenciát az adának. Ne szoftveresen barkácsolj vele.
A zenekar témában pedig kimondtad a kulcsszót: DOLGOZNI jön stúdióba a jóember, függetlenül attól, hogy fizet érte. Nem azért fizet, mert már unja sörre költeni, meg ilyenek, hanem azért, mert egy olyan technikát adok alá, amiért én is fizettem a bótba", nem keveset, másrészt pedig egy olyan tudást és hangzást kap, amit meg nem tölt le a netről.
Sziasztok! Sokáig nem voltam netközelben, csak most lett itthon netem mastertape korábbi hozzászólására: tipilus eset. Amikor a hangerő és az effektek már nem ápolnak és eltakarnak, akkor bizony kiderülnek a turpisságok. És borul az ütemterv rendesen. Én még mindíg küzdök két olyan csapattal, akikkel fix árban egyeztem meg. Soha többet, elmondom, miért, bár ez a leírásh rájuk pont nem illik, csak részben.
Először a hagyományos, ámde nem idejétmúlt fix ft/óra díjszabásh volt. Nemegyszer történt, hogy a szarul feljátszott sávok (dob, bass, git, stb.) helyett újra szerettem volna játszatni őket. De nem, mert nincs annyi pénzünk, jóóóólesssszaz!, meg ilyenek, hovatovább sokszor úgy tűnt, hogy le akarom őket húzni, azért akarom mégegyszer-kétszer eljátszatni velük a témákat. Gondoltam, próbáljuk ki, hogy ez ne merülhessen fel, fix az ár. SOHA nem fordult elő, hogy valaki jobb dobot, vagy szólót produkált volna, mint korábban. Helyett bebaszva, beszívva, másnaposan, hullafáradtan jött DOLGOZNI, mikor pedig elhajtottam a faszra, "nincs semmi gáz, holnap folytatjuk" címszó alatt elsunnyogott. Napok estek ki emiatt. Nemegyszer majdnem próbateremnek nézték a stúdiót. Ezért vége a fixlóvés dolgoknak és a szóló akkor jó, ha ÉN azt mondom, hogy jó (vagy én játszom fel, hahaha!).
Mr. Tape! ADA8000 beugrott a rack be, be- és kimenetet bővítendő. Jól muzsikál, valóban. A NUENDO 8 I/O-hoz képest 0,181 ms-ot siet, de ez kompenzálható a NUENDO sábonként offset-jében.
Egy friss élményemet osztanám meg veletek.
Adódott, hogy a hazai forgalmazó jóvoltából stúdiónkba érkezett egy illusztris vendég. Nevezetesen egy SSL XLogic E Signature Channel processzor. A hosszú név nem egy spanyol nemest takar, hanem a világ vezető stúdiótechnikai cégének, az angol, oxford-i illetőségű Solid State Logic cégnek egy termékét, a nagy E szériás pultjainak egy db csíkját, azaz egy csatornáját, szép rack dobozba építve.
Voltakép a stúdió outboard-ok Rolls-Royce-a.
Van benne egy előfok modul, mic/line/instr bemenetekkel, a legendás Listen Compressor-ral, aztán egy ugyancsak legendás ssl komprimáló fokozat, majd a szokásos EQ, 4 sávos, full parametrikus megoldással, a két közép csatorna választható Q értékkel.
Beépített AD konvertere makulátlan volt.
És akkor szépen bekötöttem a rendszerbe.
Nos ezek után ott szólt a falakon a jól ismert amerikai hangzás, a telt, plasztikus, transzparens ének, csodálatos H betükkel, csattanó, de nem bántó K-kal, T-kel és egy olyan kompresszióval, amin nem hallottad, hogy dolgozik, de mégis ott van.
Egyszerűen lenyűgöző volt.
Sajnos nem lehet így szavakban visszaadni azt az élmény, hacsak nem rakok fel egy éneksávot az anyagból - talán, ha lesz rá időm.
Úgyhogy óriási élmény ilyen eszközzel dolgozni.
Kiegészítésként még érkezett egy XRack is, amiben 2-2 preamp, EQ és dinamika foglalt helyet, egy mátrix-szal és egy Total Recall programmodullal, aminek az a szerepe, hogy az összes modul beállítását megjegyzi és akár hetekkel, hónapokkal később is előhívható és ugyanoda betekerhető, ahol az korábban állt.
Külön köszönet a Bluesound Kft-nek, hogy rendelkezésre bocsátotta ezt a cuccot és hogy jól elhúzta a mézesmadzagot...
Csak logikusan próbáltam gondolkodni, de aztán lehet, hogy a valóság ettől távol áll. De ha a hangkártya csak a playback funkció alatt írja ki ezt, akkor nagy valószínűséggel nem szól bele az anyagba.
Szerintem maximálisan igazad van. Nem kerülne óriási többletköltségbe, ha egy zenekar megkérné stúdió előtt a hangmérnököt, hogy menjen el egy próbára és hallgassa meg, így a stúdiós is fel tud készülni a zenekarból. Igaz ha nem egy városban vannak, akkor kicsit nehézkes. Illetve fordítva is működhet, a stúdióban egy próba és lehet hallani a gázos dolgokat. Ez is bonyolultabb, ha vidéki viszonylatot nézzük, de lehet, hoyg spórolnának vele 1-2 nap stúdióidőt.
maradjunk abban, hogy ez egy nagyfokú bizalmi kapcsolat.
meg egyfajta nagyon személyes megnyilatkozás az emberek között. haanyagi vitába fajul, az egész elment egy olyan irányba, ami lehetetlenné tszi a LÉNYEGI együttműködést, a bizalmi helyzetet.
szerintem nagyon nehéz a "vadidegen" zenekarokkal, zenészekkel az első project. nagy kockázat.
erre mondhatnám azt mai szóhasználatommal, hogy "kalandvágyból elkövetett zenefelvétel"
Zoom,
Agyalásom szerint a bit-mached beállításnál a DA konverzió figyelmen kívül hagyja a nem használt biteket. Magyarul, annyival emeli a hangerőt, amennyivel kevesebb bittel "szól" az anyag. 1 bit = 6 dB, tehát már fél bitnyi változást meghallhatunk.
Egyfajta normalizálás lehet, de nemy nyúl bele az állományba.
Azért az is benne van a pakliban, hogy nem állíthatom a zenészt kényszerhelyzet elé. Talán egy autószervízben ez elmegy, de ebben az iparágban kicsit másképp műxik. Hozzá kell tenni azt is, hogy arra az időre, amire stúdióba vonul a banda, a hangmérnök is tagjává válik a csapatnak, együtt kell, hogy mozogjon velük, hisz csak így tudja jól megcsinálni a produktumot. Ez viszont egyfajta közvetlenebb kapcsolatot alakít ki, ami után meg pláne kínos az ilyen anyagi jelleű vita.
Úgyhogy mindig valahol egy nagyon keskeny mezsgyén kell egyensúlyozni.
Amúgy pedig azzal sem érek sokat, ha nálam marad az anyag, mert nem fizetnek.
Őszintén, mit kezdenék x mennyiségű, jó,rossz, félkész felvétellel? És sokuk az ilyen esetben még az ott töltött idejét sem sajnálná.
Na mindegy.
Hello Mastertape! Nekem az a véleményem az általad megemlített dologról, hogy mivel pénzbe kerül a stúdió-felvétel, ezért minden csapatnak mérlegelnie kellene. Ha már pénzt áldoz valamire, akkor az jó legyen és nem kell elvárni, hogy a hangmérnök izzadjon vért azért, mert az adott zenész nem felkészülten vonul be a stúdióba. Mindenkinek saját érdeke az, hogy gördülékenyen mennyenek a dolgok pont azért mert a csorba kiküszöbölése idő, az idő meg pénz. Szerintem először le kell csiszolni az alapzenét meg a szöveget és úgy beállni a mikrofon mögé. Az már csak egy plusz a csapatoknak, hogy az addott hangmérnök nem akar félmunkát kiadni a kezei közül, mivel így ők is jobban járnak. + aki zenével foglalkozik az ne csak össze csapja, hanem becsülje meg és törekedjen a maximumra, ezáltal az elkészített felvétel nagyobb értéket fog közvetíteni a hallgatóknak, ami ugye nem utolsó szempont....
van az olló tipusú managelés, x idő kialkudva, nem fért bele? na húzás... project félbehagyva, alkalmasint örök időkre ezt velünk is megcsinálták anno.
utána visszajön és befejezi, ha akarja.
olyan, hogy kiveri a balhét, mert nem fért bele az időbe? nehéz az élet! azt is előre kell tisztázni, mi van az idő letelte után.
nagy az isten állatkertje, keserítik a tapellók az ember életét, sajnos.
az biztos, hogy amig a pénz a kezedbe nincs anyag elvitelről szó se lehet (de tudod te ezt ). bár így is beragadhat a zsé.
megtudnátok mondani .mitjelent pontosan az a kártya oppció, hogy enable bit-matched playback.Hangosabb és dinamikusabb lett a hangszer legalábbis. kössz.
Egy újabb gondolatot szeretnék megosztani Veletek. Nem kimondottan technikai kérdés, de mindenképp összefügg a stúdiózással.
A mi szakmánkban, ahol úgymond nyílt rendszerű stúdióbérbeadás folyik (ami azt jelenti, hogy bárki, akár az utcáról beeshet és igénybe veheti a stúdiót), rengeteg előre nem látható problémával kell szembenézni.
Egyszerű a dolga azoknak a stúdióvezetőknek, akik csak projektekre szerződnek egy-egy kiadóval, céggel.
Viszont ha a zenész a megrendelő, akkor több alapkérdést kell tisztázni már a legelején. És azért mondom itt el, hogy mint zenészként is, meg mint stúdiót üzemeltetőként is okuljon belőle mindenki, akit érint. Illetve hát kiváncsi vagyok a véleményekre is.
Szóval adva van egy zenekar, akik bejelentkeznek, mert valaki vagy ajánlotta nekik a stúdiót, vagy tuidják, hogy jó, stb. Elmondják, hogy hány nótát szeretnének rögzíteni, hányan vannak, milyen felállásban, stb. A sok éves tapasztalat alapján erre van egy irányszám, ami egy átlagos, demo-promo szintű felvételnél 1 nap/dal. Mindenestül úgy, hogy benne van az összes sávolás, a dob editálása (pontosítás inkább), szandolás, keverés, master. Ilyenkor mindig elmondom a bandának, hogy ez az időigény csak akkor áll, ha mindenki tudja a feladatát, a dobos nem pontatlan és a töbi hangszer is korrektül meg tud szólalni, a vokál és ének arranzsokról nem is beszélve. Erre az időmennyiségre kialakul egy projekt ár, ami azt takarja, hogy a pl 5 nóta 5 nap, de hogy ne kelljen idegeskedni, még bele lehet csúszni a hatodikba is, mondjuk a masterelés miatt. Ez mindig így történik, ezért merem így kiajánlani. Arra sose volt példa, hogy valamit hamarabb befejeztünk volna.
Természetesen a zenekar tudja vállalni az adott idő alatt történő korrekt feljátszást, hisz hivatkoznak arra, hogy már oda-vissza lepróbálták, már régóta nyomják a nótákat, stb.
Aztán jönnek a felvételek és sorra derülnek ki a turpisságok: kicsit pontatlan dob, ami azért egy teljes audio kvantálást kíván, de főként dinamikai hiányosságok (ezekről írtam már korábban). Új basszeros, aki egy hete van a bandában és nincs tisztában a hangnemekkel és a hangszer is botrányosan szól. Közben elhangzik az is, hogy bizony a próbákon nem hallják rendesen a másik szólamát.
Nna itt van a kutya elásva! Miért nem hallják? És erre megint utalhatnék vissza egy korábbi témámra, miszerint meg kell tanulni normálisan próbálni. Mert ugye az iszonyatos egóval rendelkező zenekartagok csak magukat akrják hallani és nem tudnak tekintettel lenni a többiekre. Ez egy 22-es csapdája, de nem részletezném. Ha valakit érdekel, akkor talán újra összefoglalom.
Mindemellett az is előkerül, hogy a vokálszólamok a stúdióban disszonánsan szólnak, ergo a kigyakorlásuk nem megfelelő körülmények között történt.
Na tehát kiderülnek a hibák, amiket meg kell oldani, hisz azért jöttek stúdióba, hogy egy vállalható anyagot vigyenek el.
Nekem meg az az érdekem, hogy maximális elégedettséggel menjenek el.
És itt van a patthelyzet. Ugyanis az előre megállapított projektár az adott időtartammal, kevés túlcsúszási lehetőséggel már bőven túl lett teljesítve. Számszerűleg az 5-5,5 nap helyett már a hetedikben járunk, amikor felvetem a problémát, hogy hát bizony a kisebb, nagyobb hibák orvoslása miatt változhat a terv.
És ezzel semmi gond, hiszen a zenekar tagjai is látják, hogy az ő érdekükben, maximális erőbedobással dolgozunk az anyag profi végeredményén. Az árváltozás meg nem nagyságrendi, csupán egy jelzésértékű, még egy plusz nap díját sem érné el.
Namost erre ki mit mond?
Mindegyik csapat eddig maximálisan elfogadta ezt a helyzetet, hisz intelligensen végiggondolták, hogy egy fix,+/- 10%-os időintervallumra megállapított árat nem lehet a végtelenségig kihúzott időre alkalmazni.
Komolyan kiváncsi vagyok a véleményekre.
Persze a dolog azért került most így elő, mert éppenséggel akadt egy vitatkozó eset, ahol nem használtak az észérvek. No sebaj.
Összegzésképpen annyit javasolnék, hogy először is mindenki nagyon jól mérje fel a zenekara képességeit. Ha netán, véletelenül stúdióba készülne bárki, akkor mindenképp kalkuláljon azzal, hogy a megállapított időigénytől akár 20-30 %-kal is eltérhetnek, nem a stúdió hibájából, hanem az ott kiderülő hiányosságok okán. Kalkuláljanak ezzel a többlettel, mert a stúdió nem tudja minden esetben felvállalni a zenekar felkészületlenségének a pluszköltségeit.
Ebből fakadóan a próbákat akár a felvétel előtti időszakban a hangmérnök segítségével is irányítottá, ezáltal hatékonnyá lehet tenni. Sokan nem tudják, hogy normális esetkeben a stúdiózás nem arról szól, hogy óriási pénzekkel szedjül le a zenekarokat és aztán eléjük dobunk valamit, mondván, hogy ezt tudjátok. Igazán, ha szükség van rá, ha a zenekar elfogadja, akkor nagyon szívesen segítjük a próbákat, szekciópróbákat a stúdiózásra való felkészülésnél. Hiszen a próbatermi begyakorlás nem kerül annyiba, mint stúdióóradíjon tenni mindezt.
Szia Mastertape! Köszi Szépen! Keverő téren egy Yamaha MG12/4, 12 csatornás keverőre gondoltam. Ez ebben az árkategóriában jónak számít? Szerinted? Ha tudsz ennél jobbat durván
80.000 Ft-ig akkor azt leírnád? Köszi.
Szia Face,
Ha van egy mikrofon előerősítős keverőd (és hát a legtöbbjük ilyen), akkor nincs szükség előfokra. Felesleges, csak zajtényezőt produkálsz.
Az egy másik kérdés, hogy milyen minőségű az adott keverő preampja...
Zenével együtt történő felvételnél a fejhallgató használatát javaslom, ugyanis a fülesben szépen együtt tudod hallgatni a szöveget az alázenével úgy, hogy közben nem szűrödik bele a mikrofonba a hangfalakon hallgatott zene. Ezzel számos problémát tudsz kiküszöbölni és ráadásul nem is gerjed össze a cucc.
Az, hogy mit hallgatsz vissza a fülesen már a pult és kártya route-olási lehetőségeinek függvénye.
Hát,ez így elég tág.Attól függ mekkora cuccban gondolkodsz.Nekünk is van többféle crossoverünk,a legtöbb HK audio.Azt,hogy hová állítod azt a hangfal határozza meg.
Hello Mastertape! Megint én vagyok. Sokat vacilláltam azon, hogy ha jó minőségű hangot akarok felvenni, akkor elég egy fantomtápos keverő a mikrofonhoz vagy érdemes előerősítőt is venni.Az a gond, hogy maga az előfok nem lenne elég mert alapzenére nyomom a szöveget és hallanom kéne a hangommal összekevert zenét hangfelvétel közben. Biztos tudod, hogy mire gondolok. Tudnál segíteni, hogy mi a legjobb megoldás vagy mi a bevett szokás? Ha így csinálnám hogy: mikrofon-előfok-keverő-számítógép az jó vagy más megoldást ajánlanál? Válaszod köszönöm
Fent 7U, lent 10U rack hely van benne, gurulós kivitel, 2db van belőle. Csináltam hozzá asztalt is, kihúzható billentyűzettertóval. A két rack szekrény + az asztal kijött kevesebb mint 25e HUF-ból.
Én használtam mindkettőt. A Soundcraft 10-20 éve megbízható darab, a Phonic-ról nem tudhatjuk ezt, mert még nem gyártják azóta.
Azt tudni kell, hogy a Spirit egy label brand-je a Soundcraft-nak, tehát a know-how, meg a technológia adott, de a gyártás úgyanúgy kínai, mint bármelyik távolkeleti cégnél.
Így a felhasznált alkatrészek, a szerelés, a megmunkálás gyakorlatilag azonos. Még az sem kizárt, hogy szomszédos szalagokon rakják össze eőket.
A döntésben ilyenkor az ár, a szolgáltatás, a csatornaszám és főként a hangminőség dönt.
Köszi az ajánlatot, a banda többi tagjával is meg kell beszélnem, ráadásul az infószerzés szakaszában vagyunk, de ha neked nem sürgős, akkor esetleg kicsit később visszatérhetünk a dologra!
Van egy SOUNDCRAFT SPIRIT LIVE 16 csatornás keverőm.16 mono plusz 4 sztereo FX be.Évek óta nem használom.Esetleg eladó.Eredeti angol gyártmány,külön hatalmas táppal,alu doboz a hordozáshoz.Ha érdekel,telefon alul........
06 30 328 3860 JANI
Halihó! Én is keverőügyben érdeklődnék! Tervbe vettük hogy lecseréljük a kis Soundcraft spirit kavarónkat valami nagyobbra, mert már kinőttük. Igazából két lehetséges jelölt van, az egyik a Phonic Impact II, a másik pedig a Soundcraft SX. A Phonic több csatornás, és talán kicsit több hasznos funkciója van, de szerintem a Soundcraft is elég lenne nekünk, ráadásul ennek a felépítése hasonlít a folio-ra, amit már megszoktunk. Kérdésem az lenne, hogy melyik az ideálisabb választás, ha a megbízhatóság és a hangminőség a leglényegesebb szempont?
Sziasztok ? Februárban szeretnék venni egy stúdió monitort 100.000 Ft körül, illeteve egy keverőpultot 60-75 e Ft körül.
Melyiket ajáljátok ?
Amikre gondoltam:
monitor:
Aleseis M1 Active Mk2
Alesis Prolinear DSP
A kettő között hangzásilag van különbség ? Mikor érdemes venni prolienárt, mivel azért drágább.
Melyiket tudjátok ajánlani ? A marketingje mindegyiknak jó, de egy jó hangú, kis zajszintű, strababíró szerkezetet keresek.
Természetesen más gyártmányok is szóba jöhetnek. Gyakorlati tapasztalatok érdekelnének.
A tanfolyammal kapcsolatban pedig - kerülve a túlzott reklámozást - ajánlom, hogy időnként nézzetek rá a honlapunkra, ahol a bal oldali BLOG-ban mindig olvasható az aktuális állapot.
Január végéig biztos, hogy nem kezdődik kurzus, de regisztrációkat folyamatosan várunk, hogy szépen alakulgassanak a csoportok.
Igen, az alkalmazásnak kell támogatni a "software FX monitoring" módot. Ezt a kifejezést a samplitude-ból vettem, de elképzelhető, hogy hasonló az elnevezése.
A lényeg az, hogy asio-n kell, hogy fusson a hw-sw kapcsolat és a kártyának támogatni kell tudni a direct monitoring módot is.
Egyébként pedig applikáció nélkül is kéne mennie, hogyha a stand alone változatát használjuk a rignek.
andromeda problémájával már én is találkoztam. hiába van jól routolva a patchmix, nem azon múlik. a programok nem támogatják a felvétel közbeni effektezést. mastertape említette, hogy a samplitude-ban van valamiféle live input kapcsoló, ami viszont megcsinálja a bejövő sávra is az effektet, de csak a hangzást módosítja, a felvett jelet nem. ehhez vissza kéne kicsit olvasni vagy talán a samplitude topicban van több info.
Külön hívom be. A rig audio beállításain a routing-nál input PCI CArd R az outputján asio out-ot jelöl.
Az acid nál bejelölöm felvételhez a PCI card R-ot , de semmi. Tudom, hogy valamit elb***ok, mert béna vagyok alapból, meg sejtem, hogy a patchmixben kéne helyesen beállítani a jelutakat, de fingom sincs, hogy hogyan...
A Metál hammer-rel közös "NYERJ STÚDIÓIDŐT" játékunkra még pár napotok van jelentkezni. Aki nem tudná miről van szó, a http://www.hangart.hu oldalon kell regisztrálni és ezzel egy időben a Metál hammer decemberi számában a 43. oldalon, vagy a Rockinform 23. oldalán megtalálható kupont kell beküldeni!
A beküldök közül 3 szerencsés zenekar 4 számos lemezfelvételt nyer! Már csak pár nap van regisztrálni, szerintem érdemes!
Sziasztok!
Egy kis help plz!
Emu 0404 kártyám van frankón műxik a guitar rig 2. Viszont ha felvenni akarok acid pro 4-ben nem hallom a "rige szandot" és felvételkor sem érzékeli a jelet. Próbálkoztam már mindenféle asio out send meg mittomén még milyen beállítással a patchmixben, de sehogy sem jön össze...
master:
köszi a megtisztelő választ, órákat azért nem adnék, inkább résztvennék, sőt most írtam nektek egy emailt citysoundra, mert érdekelne ez a fejtágítás
ezzel az egész anyaggal csak annyi lenne a célom, hogy segítséget adjak azoknak, akik az otthoni zenekészítéssel végleg az őrületbe akarják kergetni barátnőjüket/feleségüket/édesanyjukat/házziállataikat.
Face! Ha mégegyszer valaki a MILYEN kérdőszót mien-nek írja, akkor nyomban leiratkozom a fórumról!
Legalább minimálisan törekedjünk arra, hogy hasonlítson az írásunk a magyar nyelvtan szabályaihoz. Ha már a szeretett kormányunk porig rombolja a pedagógus szakmát!
Vegyétek a fáradságot és írjatok helyesen!
Bocs az OFF-ért.
Tessék Pityesz, most lerohantam az embert.
Nos tehát Face barátom.
Mondhatnám azt is, hogy tessék szépen beiratkozni a tanfolyamunkra és ott aztán elég sok okosságból (lásd Pityesz listáját) még okosabb lehetnél - persze, ha érdekel.
De összefoglalom: A keverőpult egy stúdióban a sok, különböző jelforrás (mikrofon, vonalszint, gitárjel, stb) összekeverésére, egyszintre hozásáért felel, ezen felül hangszínel, csoportokba rendez és megfelelő jelutakra kiküld. Néhol még az illesztéseket is, illetve a szimmetrizálás/aszimmetrizálás feladatát is ellátja.
A hangfelvételi pult praktikusan nagyon alacsony zajú, professzionális illesztésű és többnyire in-line rendszerű, azaz ahány bemeneti csatorna, annyi kimeneti (felvételi-sáv) jelút van nekije.
Ezen felül aux, azaz effekt utak és insert pontok is vannak rajta.
A digitális pult ugyanezt tudja, csak full digitális felületen és jóval kevesebb kezelőgombbal (már amelyik).
Tehát a kérdésedre a válasz: minden hangot nagyon sok potméterrel és a hangokat külön-külön, egy-egy csatornán, csatornánként rengeteg potival lehet szabályozni. A hang alatt itt értsük a megszólaló hangszert, vagy hangkeltő eszközt.
Kérdésed az, hogy jó-e a számítógépes rögzítés.
A mai világban létezik más alternatíva? A hd recorderek is lassacskán beintegrálódhatnak a pc-kbe, úgyhogy szinte mindegy.
Itt a döntés attól függ, hogy mobilizálható rögzítőre van szükséged, vagy elég ha a szobádban van minden.
Ha jársz-kelsz, akkor inkább egy mobil cucc kéne, erre valóban a hdr-ek a legjobbak. Adott a sávszám, a kapacitás, a konverzió és talán még némi onboard fx, eq és mix. esetleg cd-re írás.
Pc esetében jön a para, hogy melyik tesco gazdaságos gépet vedd meg, melyik agyonmarketingolt kártyát tedd bele, milyen szoftvert találj meg a fájlcserélőn és így tovább.
Ha van időd és kitart a kiváncsiságod, akkor érdemes beleásnod magad a szakmába - akár olvasva, akár kurzuson - és utána már tapasztalat és tudás alapján dönthetsz, választhatsz.
Pityesz!
Ez tetszik! Pláne, hogy pontosan leírtad a stúdiótechnikai tanfolyamunk óramenetét. De komolyra fordítva: igen, nagy szükség van erre a tematizálásra, sőt ha sikerül összehoznunk, akkor társszerzők lehetnénk ebben a témában, mert már jómagam is nekikezdtem egy tankönyvnek.
Mitöbb, akár órákat is adhatnál a hangiskolánkban, mert óriási az érdeklődés - hála ennek a fórumnak is...
sziasztok!
Mastertape gratulálok a #1930-as hozzászólásodhoz, nagyon intelligens, és türelmes választ adtál, többek között azért is szeretem ezt a fórumot, mert az abszolút kezdőket nem küldi el senki egyből a francba. Nekem biztos nem lenne ehhez türelmem.
Face iszonyat sok szakirodalom van a neten, ingyen, magyarul, angolul, stb... a "stúdiózásról". Jól látod a helyzetet elég fárasztóak a kérdéseid, főleg hogy olyan dolgokról kérdezel, ami kb. olyan mintha egy gitáros fórumon megkérdeznéd hogy mi az a húr. De nem is ez a lényeg, valahol el kell kezdeni, és nyilván segítségre van szükséged. Szóval szerintem olvasd át ezt a fórumot jó alaposan, sok kérdésre fogsz választ kapni.
néhány link ahonnan lehet tanulni:
itt sok infót találsz:
http://www.emilrulez.hu/hangiskola
vagy ha megy az angol:
http://www.soundonsound.com/forum
mastertape:
van egy tervem. Az évek alatt összeszedtem egy csomó mindent ami az itteni fórumozókat érdekelheti, "stúdiós" témákban. Azt gondolom hogy belerakom az egészet egy word fájlba, és felrakom valami publikus helyre. De előtte elküldeném neked, hogy nézd meg milyen lett, és esetleg hozzátehetnél vagy elvehetnél belőle. Idézetek nem lesznek benne, meg semmilyen máshonnan leszedett-jogvédett bemásolt cucc csak saját iromány.
Szia Mastertape! Köszi a válaszod.Hát remélem azért nem lesz olyan nagyon hoki a hangfelvétel a miki miatt. a vx2496-ot meg meg fogom venni.utánna néztem és elég jó kritikákat kapott.azt még meg tudnád mondani, hogy a studióban mien elven működnek a keverők?Ezt úgy értem, hogy minden hangot egy potméterrel lehet szabályozni?szerinted az jó ha számítógépre rögzítek?vagy vennem kéne valami recordert?kurvára érdekel ez a stúdió dolognincs erről szakirodalom?előre is köszi a válaszodat.(bocs hogy fárasztalak)
T.BONE SCT2000-ről van valakinek valami tapasztalata? már már olyan kellemes írásokat találni róla hogy túl szép:)))
egyre inkább szűkül a kör amit kinéztem miksikből. kb 250-300 euro között nézelődöm és itt amik szóbajönnek: AT3035, T-bone SCT800 és T-bone SCT2000. esetleg valakinek valami más javaslat amit nem vettem figyelembe?
Szia Face!
Köszi, hogy megszólítottál.
Nos ez a Sinn7-es miksi talán nem annyira ismert a hazai berkekben, én is csak az Elevator Katalog 2007-ben akadtam rá.
Megmondom a frankót: akár azt is ráírhatták volna, hogy Dzsunka 007. Mert hiszen ez is távolkeleti, egyenfazonú, egyenkapszulájú, természetesen trafó nélküli divatmikrofon.
Ára 165 euró, ami sokmindent elárul.
Hallani nem hallottam, de a fazonjából a Samson és a Behringer hasonló tokozású darabjaira asszociálok.
A tapasztalataim szerint ezzel a típussal nem lehet igényes hangfelvételt készíteni, pláne nem olyat, ami hangja úgy "rádurran" a zenére.
Ez az igazság sajnos.
Ezzel szemben pedig meg kell hallgatni az adott zenei környezetben és csak azután dönteni, hogy valóban megfelel-e az elvárásoknak.
Csak vigyázat! Utána ne nagyon hallgass drágább és jobb miksiket!
Továbbmegyek: a Mic-200 a Behringer iránt kimutatott lojalitásom ellenére sem jó választás. A fenti miksivel valahol a "vak vezet világtalant" hatását keltené.
A Mic-200 sajátossága az előfok preset alkalmazása, ami ezen a szinten kész zsákutca.
Ha már előfok, akkor inkább az ART Tube MP szériát ajánlanám a figyelmedbe. De ha több a lé, akkor inkább egy jobb channel-strip-et kéne választani. Kicsit "képzavar", de akár a Behringer VX2496 is szóba jöhet. Van benne preamp, kompresszor, eq és digit kimenet.
Természetesen az eszközt a mikrofon és a rögzítőberendezés közé érdemes kötni.
Pultnak persze, hogy a Yamaha, holott a Pívi iránt is van nem kicsi vonzódásom, hisz a legjobb gitárom is ezt a nevet viseli...
Bocsánat, ha a mikrofon kérdésben lelomboztalak.
Inkább szánjál rá egy kicsivel több pénzt, úgy 100 ezerig. Már egy jó AT 3035, vagy 4033-es is brutális hangzást hoz, de ha sok a pénz rá, akkor a Behringer B1-ese, Noiseless ügyes tuningjával is el tud majd kápráztatni.
Amúgy pedig lehet, hogy azt javaslom, hogy a minőségi éneklést inkább egy stúdióba vidd el. Jobb az ár/érték aránya.
szerintem K240-et vagy K501-et válassz...
hasonló a karakterük, az 501 kényelmesebb.
K270-em van eladó (ez a teljesen zárt változat), ha érdekes 20e-ért vihető. ennek az a specialitása, hogy levéve a fejről elhallgat. studióban ilyet használnak a feljátszó helységekben, mert nem jön ki belőle a hang. nem szól rosszul ez sem
Segítséget szeretnék kérni.
Fejhallgató vásárlás előtt állok, PC-s házi "stúdió"-záshoz, elektromosgitár-centrikus zenék felvételéhez, szerkesztéséhez (Nuendo+PODxt).
AKG K 240, k 271, vagy K 501?
A 240-esnél mi a külömbség a Studio és a Monitor változat között?
Melyiket ajánljátok?
hello mastertape.olyan kérdéssel szeretnék hozzád fordulni, hogy:
rendeltem egy mikrofont a neve: Sinn7 KSM - 10 40.000 forinba került és elég jó kritikát írtak róla.neked mi a véleményed?Szeretnék venni egy előfokot is : Behringer MIC 200, nem tudom pontosan hogy hová is kell bekötni.A számítógép és a mic közé? Szeretném ha ajánlanál még valamit a kis költségvetésű de igényes hangfelévételhez mert én írok zenéket és szeretnék jó minőségű hangot rádurrantani.Havonta max 30.000-et tok rááldozni. Szeretnék egy igényes házi studiót. Segítenél rajtam?
te miket ajánlanál?(keverő..stb.)Válaszodat előre köszönöm.
Az ART Tube MP széria azt a vonalat követi - meglehetősen következetesen - amit annak idején a Behringer a Mic-100-zal jól lemásolt.
Történetesen a DBX MicPre kütyüje volt az irányadó megoldás.
Erről már esett szó a mikrofonos topic-ban.
Valahol egy a lényeg, hogy ezek a szerkezetek egy félvezetős, kiszajú előerősítés után átküldik a jelet - persze szabályozható módon - egy csöves fokozaton, aminek egységnyi az erősítése (jobb esetben).
Az ART olyan formán alkalmazta tovább a kezdeti formulát, hogy beépített különböző specifikus funkciókat a terméksorozatba.
Egyébként pedig a forma maradt a régi.
Természetesen ez is Kínában készül, de véleményem szerint klasszisokkal jobban kivitelezett holmi, mint a Behringer.
nagyon szívesen, a jó úttörő ott segít, ahol tud. néha még ott is, ahol nem tud... :)
ne vedd komojan amit írtam a hejesírássrol, mer nekem sincs halvány lila gőzöm se rólla.
csak néha feláll a szőr a hátamon, amikor itt-ott fórumokon, irc-n egyesek olyan (bocs, ojan) hibákat vétenek, amiket általános iskola második osztájjábann meg taníttanak.
persze nekem meg _mindíg_ bekell szólnom mer ijen bunkó vagyok :)
éskülönbenisnemtökmindegyhogyanírunk? annak azért örülök, hogy nenm kell kínaiul tanulnom írni/olvasni :)
Kedves _v_! Köszönöm szépen az útbaigazítást! Segítségeddel sikerült maradéktalanul elhárítanom a számítógépem álltal okozott kisebb-nagyobb nehézségeket. Továbbá sikerült a magyar nyelvoözszes megrt ku is, szrteve ki zstrlini. MÉG1XKÖSZ
ezt velünk is megcsinálták anno.
nehéz az élet! azt is előre kell tisztázni, mi van az idő letelte után.
). bár így is beragadhat a zsé.
