Az infó a Digidesgn oldaláról származik, és ott csak TDM alkalmazásokka való kompatibilitását jelölik meg.
Illetve kiemelik,hogy TDM VENUE , RTAS , AudioSuite alkalmazásként sajna nem müködik.
De tudjuk,hogy minden csak idő kérdése.
de most nem azért, de nem?
lépésről lépésre. persze ha van kérdés, nyugodtan, biztos segít, aki tud, csak gondoltam egyszerűbb követni a manualt, mint fórumra irogatni, és várni a reakciókat.
Helló mastertape nagyon sűrgősen a segítségedre volna szükségem: Most vettem egy emu 0404 hangkártyát de bizonytalan vagyok a beszerelésével és installálásával kapcsolatban. tudsz segíten?
itt nem is emlékszem, hogy mikor láttam, most Harry-én kívül, hitspace-n visszanéztem oldalakon keresztül dec elejéig, asszem egy AKG-t láttam, de az sem az én árkategóriám volt.
Engem nem kell arról meggyőzni, hogy ami jó az jó, és azt lenne érdemes megvenni. Csupán anyi, hogy több mindenre kéne lé, de egyelőre amíg el nem adom amit én árulok, kb semmire nincs bádzset.
INFO
Reverb One:
TDM plugin
kizárólag digidesgin pro tools alatt fut.
Elég jól szól,
de azért egy waves IR1-el nem hasonlítanám össze.
Szerintem egy kicsit tetten érhető, de zenében hihető.
Izlés kérdése.
gondolom másnak is annyi ideig tart megtalálni, mint nekem (google :) )
http://www.digidesign.com/index.cfm?&key=/products/details.cfm&itemid=1058&langid=1
kipróbálni viszont más kérdés :)
Szia András!
Köszi az ajánlkozást.
A felsoroltakkal valahogy én is így vagyok. Főleg az alvás részével... Ráadásul nálam a fiamozás lányomozással is kiegészül. Szerencsére egyszerre...
No hát ez van.
Most hallottam egy Reverb One, vagy valami hasonlóan egyszerű elnevezésű pluginról. Állítólag veri a dsp-s holmikat.
Kiváncsi lennék rá.
végy akg k141-est használtan 15 körül. nekem az van , kb 20éves (még a régi ezüst) bünti.
nem kevés a mélye. pont elég ahhoz, hogy minden hibát és apró sz*rt meghallj.
nem hifire keresett az emberünk fülest, hanem zenéskedni-
Igen, a tere és a közép, középmagas tartománya nagyon jó, ezért annyira jó a jelenlétérzet is, főleg ami pl az énekhangot illeti. Mélyről lehet vitázni, nekem biztosan elég. Egyébként a párnától is függ, az újabbakon kicsit más a párna, amitől több a basszusa - kipróbáltuk... Nekem az újabb van :)
igen!
szerintem is nagyon jó az.
nekem nem az van (Sennheiser HD580). ez előbb vettem, de egy nagy fülesteszt alkalmával én is a K501-et találtam jónak.
a térleképzése nagyon jó, a mélye kicsit kevés, de ez szubjektív.
ok. én "relatív" nagy procifogyasztásra gondolok(de az is lehet, hogy nálam volt a baj PC/XP/crack szinten).
glaceverb? VST, free és jónak tűnik. mostanság nézegetem.
nagyon szívesen segítenék az átépítésben, fizikailag is képes lennék rá, meg érdekelne is, de:
-ébredés
-utazás
-munka
-utazás
-2. munka
-utazás
-fiamozás
-alvás
Apropó!
Kinek lenne kedve jönni egy kicsit stúdiót építeni?
Téglapakolás, sittelés, Ytong-hordás, dumálás, szakmázás, elfáradás, meg ilyenek.
Még karácsony előtt egy kicsit...
Nna?
Nem kell a plázákat járni, idétlen ajándékok felkutatásával.
Inkább gyertek a romokra stúdiót építeni!
Új tanításunk: egy hangmérnöknek legalább egyszer stúdiót is kell építenie...
Kicsit kevered András. A TrueVerb az a kicsi Waves, ami éppen hogy pár %-on ketyeg. Az IR1 az, ami megeszi a vasat - már amelyik gépen... Nekem 3-4 is elmegy röhögve az aux-on.
Szóval nálam s TrueVerb volt az, amivel elértem pontosan azt, amit Te mondasz a 4080-ról.
Most elég sokat dolgoztam egy R"n"B lemezen és ott (is) ugyebár az az igény, hogy legyen tere az éneknek, de ne zengjen a hangárban. Gyönyörűen tudtam pozícionálni. Még olyan kollégának is bejött, aki dsp kártyákkal kanasztázik nap, mint nap. A másik finomság a ROOMVerb2-es. Iszonyatosan jó a paraméterezhetősége és ezzel is lehet olyan jó kis light-os terezést művelni.
Nna majd ha kész leszek a stúdióátépítéssel, akkor csinálnék egy ilyen vakszeánszot, ahol meghallgatnánk pár dolgot: puhát, vasat egyaránt.
Sziasztok! azt szeretném megkérdezni hogy mire való az a mikrofon elötti kerek alaku szűrő? Pop filternek hívják asszem...Pontosan mire való?És házilag lehet készíteni??? KÖszi elpre is mindent!
UI:EZDrummer is meglett már,az Adobe Audition is már nem sokára meglesz :)))
ki tudna nekem ajánlani, viszonylag jó árú stúdiót, és jót?
Nem nagy cd kiadás, csak egy-két számot szeretnjénk felvenni haverokkal, de jó minőségben!
???
a konvolúciós cuccokat még nem használtam egyáltalán.
a trueverbbel(a másik a talonban) az a bajom, hogy "természetes".
meg kicsit sokat zabál prociból.
keverésnél mindíg hallatszik, hogy "na ezen a sávon reverb van"
a 4080 pedig azt csinálja, amit én elvárok egy reverbtől (nagy szavak) besimítja a mixbe a hangot, "mélységében" pozícionálja, anélkül, hogy "reverbplugin" ízek tolulnának a fülembe (übermega képzavar)
én mindenre a 4080-at rakom, sávra, buszra, lehet, hogy azért, mert nem hallottam még jobbat.
filmhez ellenben tutti hogy trueverbet használnék(nagyon látványos térszimuláció).
Érdekes András, nekem nem tetszik a 4080-as zengetése. Volt idő, amikor bejött sokmindenre, de mostanában nem.
A Waves TrueVerb-je nekem nagyon instant és szépen szól. De mi a véleményed a Waves IR1-ről, illetve a RoomVerb 2-esről?
Illetve egyéb konvolúciós megoldásokról?
Ády16:
ha már egy haverod "szerez" neked programokat, szerintem szerezze meg neked az alábbiakat is:
- Waves Native bundle plugin pack (nyami, szuper cuccok)
- Timeworks millenium pack (abból ami kell az a 4080L reverb, én még nem hallottam nála jobbat)
- Antares autotune (ez lesz a megfelelő, nem az audition pitchkorrekciós algoritmusa)
kb ennyi, ezekkel profi hangzást tudsz csinálni(a baj, hogy ekkor nem tudod ráfogni a sz*r hangzást a "fos pluginekre"). a többit warezt szerintem fel se telepítsd, nem érdemes(max beszedsz pár trojant meg vírust).
A cool edit/audition zejtalanító algoritmusa a legjobb szoftveres megoldás, amit valaha hallottam. Kicsit trükkös használni, de nagyon jó eredményeket lehet elérni.
Ády!
Az Audition nagy üzleti fogása a Sound Library-ban rejlik. Az elméletileg jogtisztán megvásárolt csomagban valóban találni egy szép adag mintatárat.
Arra kell figyelni, hogy ezek a loop-ok vagy mp3-ban, vagy alacsonyabb felbontású wav-ban vannak megírva, így a nagyon soksávos alkalmazásuk már elég kérdéses.
Néhány sávnyi zenei alap összerakására viszont kiválóak. Jók a basszus- és gitártémák, sőt fix, egyes hangokat is találsz.
Éppen hogy a házi felvételkészítéshez kitünő az a néhány funkció, amit kiemeltél a reklámszövegből.
A Pitch korrekció a hangminták effektív magasságát és hosszát manipulálják. A hamisságok javítására csak szűk keretek közt használható. Ezekre a munkafázisokra vannak sokkal jobb és megbízhatóbb algoritmusok (Autotune, Melodyne).
A Click/Pop eliminator egyfajta digitális "túlvezérlés-tisztító". Ez is csak nagyon enyhe peak-eknél jó. Extrém és még az analóg jelútból származó torzításokat NEM takarítja ki.
A Center Channel Extractor tényleg hasznos lehet az otthoni lehallgatási körülmények közepette. A valós működését úgy tudod leellenőrzni, ha a kész felvételt máshol meghallgatod.
A dobhangokra vonatkozó kérdésedre a választ a Számítógép és a zene topic-ban találod meg, ugyanis az ottani fiúk az elmúlt időben csak erről a témáról értekeztek.
Vannak bizonyos szoftok, amik pont erre valók: EZDrummer, DFH, stb.
Nézz körül ott!
A helyesírás meg sok gyakorlással elsajátítható...
Tomisimon!
Egyrészt nem szabadna akadnia ennyi sávnál. Persze akadhat, ha kicsi a gép teljesítménye.
A pattogás egyértelműen a latenciára utal. Valszeg túl alacsonyra van állítva, utána kéne tolni egy kicsit.
Másik ok az lehet, hogy az SX 3 nem kezeli kellően intelligensen a latencia kompenzációt. Igazság szerint kéne neki.
További ok az, hogy esetleg nagyon kemény VSTi-ket küldesz rajta. Olyanokat, amelyek önmagukban is rengeteg erőforrást esznek.
Bár nem hiszem, hogy ennyitől lefekszik a gép, mert nekem 70-80 sávokat röhögve elvisz a cucc.
Megoldás: több ram, jobb szoftver, ésszerű hangszer-, vagy plugin használat.
Bocsi!Szóval nem előre feljátszott dob szólókról van szó HANEM:1db gondosan megütött-feljátszott pergő hang,tam hangok,lábdob hangok,cin hangok. Bocsi...:S:)
Sziasztok,egy kérdés,:Meg lesz holnap az Adobe audition2.0 nekem hála egy haveromnak:9És azt szeretném kérdezni hogy hogy az télleg jó házi studiozásra,és van egy olyan efect is rajta ami elvileg jobbá teszi a hamis éneket, így írja:"Pitch Correction
Ezzel az eszközzel javíthatjuk a hamis énekhangot, és a hangmagasság alapján különleges hatások is készíthetők. Az automatikus Click/Pop Eliminatorral egyszerűen megtisztíthatjuk a hangokat, az új Center Channel Extractorral pedig az ének és a hangszerek relatív hangerejét keverve korrigálhatjuk őket. Az Adobe Audition szoftverhez több, mint 5000, nem jogdíjas előállítású végtelenített zenét, illetve 20 mintafelvételt is kapunk. " Így végülis mennyit javíthatunk az ének hangon? A násik kérdésem hogy tuttok-e mondani nekem olyan programot amin Dob minták vannak,szóval nem előre feljátszott dob ritmusokrol szólókrol.PL:egy darab pergő hang,tam,bass-drum, meg cin hangok.Vam ilyen Drum Loop szoftver?Ha igen mi a neve?Előre is köszi minden vállaszért.ÉS A HELYES ÍRÁSÉRT ELŐRE IS NAGGYON BOCSI!!!!!!!!!!!! Hy mindenkinek!
2006-12-12 10:51 |
#1759
Hello Azt szeretném kérdezni, hogy cubas sx3-at használok emu 1212 vel mitöl van az hogy ha kb15 sávot használok nekiál pattogni és akad,
mi lehet a bibi.
heloka!ujra en vagyok!Koszi mastertape!VENNEK COOL EDIT PRO 2.0 PROGRAMOT EREDETIT!ha van valakinek elado megvennem eredeti cd es ami van hozza de ezt te is tudod!kerem irjatok ha van ilyen valakinek a frantomusic@freemail.hu!koszonom
Az itthoni zenei producerek az ilyen és hasonló termékenységgel inkább a külföldi piacokat ostromolják, sőt elhúznak ebből az országból.
Óriási szerencse kell ahhoz, hogy ez az elképzelésed itthon megvalósuljon.
heloka!3 eve van studiom!jelenleg kint elek Irorszagban egy sajat radiomusorom van angolul es az elso magyar radiomusort csinalom itt!Nyaron keszulok haza vegleg!Elkeszult a napokban az elso angol lemezem annak kiadasaval probalkozom!8 sajat lemezem van mar!Tamogatokat keresek nyari koncertekre valamint zenekart a hozzaszollasokat a frantomusic@freemail.hu ra varom koszonom!!!
2006-12-08 02:16 |
#1755
Üdv!
Shure PG 57 -el volt már dolgotok?
Vmi vélemény róla?
Studio monitorokat (aktiv) keresek otthoni hobbistudio celra, szoval az alsobb arkategoriat celzom meg, es erdekelne a hozzaertok velemenye, hogy mit lenne erdemes vennem. Sokat utanaolvastam ennek a dolognak, es jelenleg a kovetkezo peldanyokat szemeltem ki (majd szukitenem kell a kort...) Az erre a celra hasznalt szoba nem tul nagy, kb. 3,5 m x 4,5 m
- Wharfedale DP8.2A aktiv
- KRK RP5 vagy RP6
- esetleg KRK V4 vagy V6
- Yorkeville YSM1P
- Event TR6
- esetleg valami alsobb kategorias tannoy
Persze sok mas ios van de pl. az Alesis-ektol tavol akarok maradni, a regebbi Monitor One nagyon nem jott be.
Ja, az USA-ban elek, szoval az arak valoszinu masok mint otthon, kb. max 300-350 dollart akarok raszanni. tudom hogy ebben az arkategoriaban igazan jot nem lehet talalni sajnos...
Na látjátok! Erre legyünk büszkék!
A Mechlabor egy magyar cég és ilyeneket gyártott.
Az, hogy most sztereostúdiómagnónak aposztrofálták, az elenyésző.
Az stm200-as volt sztereó, ha már a típusszámoknál tartunk.
Ez a 700-as egyébként Studer elgondolásra épült és 2"-on hozta a 16 sávot, úgyhogy brutális dinamikája volt.
Szép találta volt Zool.
Szerencsére még akad belőle pár darab a szakmában.
Nem off, mert a stúdiózás része az eredmény értelmezése.
Nem csak a vasak tekerése és a progik ismerete ez a szakma. A mögöttes tartalom is sokat számít.
És néha nemárt ezen is agyalni.
A saját zenédről és az arról alkotott vélekedés megfogalmazásában igazad van.
De egy kicsit kiegészíteném a gondolatmenetet egy olyan szempontból, ami történetesen az enyém, hogy minden nap, akár teljesen más stílusban kell jót létrehoznom.
A stúdiózásnak megvannak a szabályai és megvannak a korlátmenetes lehetőségei is.
Aki nap mint nap tekeri a zengést, használja az EQ-t, az rövid idő múlva megmondja és meghallja, hogy az adott zene milyen zengetéssel szól, plugin-e, vagy dsp kártyás, vagy vasból jön.
Ehhez az szükségeltetik, hogy mindhárom szitu a rendelkezésére álljon. Ez viszont csak stúdión belül létezhet. Az otthoni felhasználó nem fog milliókat ölni ezekbe a kütyükbe.
Pont ebből fakadóan van olyan zene, ami csupán plugin zengetést kér, de van olyan projekt, ahova meg a vas a kötelező. Ez ilyen szakma.
Egy stúdióba azért jön a zenész, hogy széles tömegek által hallgatható - és mindezt cd-n történő terjesztés formájában reméli - zenét alkosson, amiből netán megél.
Ilyen szinten az mp3 csak egy másodlagos termék: vegyék meg a népek a lemezt.
Természetes, hogy mindig lesznek drukkerek és ellendrukkerek, de az ellenzők nem elsősorban a technikai színvonal miatt finnyognak.
Azt mondod, hogy ha valami nem ér el egy bizonyos szintet, akkor azt lefikázzák.
Erre nekem az a válaszom és az ars poeticám, hogy olyat kell csinálni, ami eléri a kívánt szintet. Amíg ez nem megy, addig nyugodtan maradhat a produktum a négy fal között.
És félre ne értse senki, ezt nem nagy arcságból mondom, hanem tapasztalatból.
És az is való igaz, hogy kishazánkban kb annyian értenek a zenéhez és keveréshez, mint a focihoz, úgyhogy nehéz megfelelni...
Még mielőtt leszeditek a fejem: tudom, hogy ez egy 16 csatornás stúdió cucc, meg gondolom nagy ritkaság, de hát ez a "sztereostúdiómagnó" szóösszetétel kinyomta egy kicsit a biztosítékot nálam :)
abszolúte egyértelmű, hogy egy veszteséges tömörítési eljárás sosem olyan, mint az eredeti.
mastertape, szerintem nem az itt a baj, hogy igénytelenedünk. hanem az, hogy orrba-szájba ezt kapjuk, hordozható-asztali lejátszók mind mp3-ra hajaznak: mert elterjedt. lehet, hogy nem világmegváltó a hangzásuk. de ki fogja azt meghallani?
én pl hiába próbálok meg a lehető legjobb minőséget kihozni a zenéimből, ha csak kisebb méretben tudom kitenni honlapomra. akkor talán le is tölti valaki és meghallgatja.
messze van még a nagyonszélessávú internet, amikor mindegy, hogy mit mekkorában rakunk ki :)
egyébként azt vettem észre, hogy manapság mindenkinek olyan jó füle van (más fórumokon pl.), hogy meg tudják állapítani azt is, hogy milyen vassal vagy pluginnel készült egy adott zene. na ez már számomra az "ámítástechnika" kategóriába tartozik, de tény, hogy az otthoni cuccok is egyre jobb hangminőséget produkálnak, az emberek füle hozzászokik a jól masterelt hangokhoz. ebből következik, ha valami nem ér el egy bizonyos szintet, akkor azt lefikázzák, mert "ez szarul szól". lehet az mp3, ogg, flac, akármi. hiába jó zene, hiába zenészek csinálták.
egyébként elgondolkodtam azon, hogy ha páran leszólják a zenéimet, akkor nekik van igazuk vagy nekem? én, mint alkotó, elvileg "alkotói szabadságomban" (vagy alkotói válságomban? :) ) azt csinálok, ami éppen jön, amit jónak gondolok. ki mondja meg, hogy az jó vagy rossz? mi alapján? nem vagyunk egyformák, nem egyforma az ízlésünk.
de ha már egy embernek (rajtam kívül) tetszik az, amit csináltam, akkor megérte. nekem örömet okoz, ha összehozok egy zenét, neki örömet okoz ha meghallgatja. hepinesz.
más kérdés, hogy úgy igencsak nehéz zenét írni, hogy megfeleljen az elvárásoknak, hisze" má" mindenki úgy ért a zenéhez, mintha zenésznek született vóna, he" ! :)
a demokrácia is azért jó, mert két hülye leszavaz egy okosat. és ezt most mondom mindenféle politikai beállítottság nélkül :)
ehh, nem kellene ennyit olvasnom ezt a fórumot. kényszert érzek arra, hogy írjak valamit :)
bocs a sok sületlenségért és offolásért :)
szerváltam egy usbs midibillentyűzetet. usbn kötöttem össze a géppel, és hatalmas a latencyje. vajon én vagyok béna és a cubaseben illik beállitani valamit, vagy felejtsem el az usbt és vegyek egy midikábelt?
Jó téma ez az mp3!
Jól fel tudom magam dühíteni, ha meghallom ezt a formátumot pláne, ha hallgatnom is kell.
Nekem van egy sajátos véleményem erről az egész mp3 mizériáról, szemelvényeket megosztanék Veletek.
Használom a terminológiát és egy rakás fosnak tartom.
Onnan indul ki a gondolatom, hogy alapvetően a hang jó minőségű feldolgozásával foglalkozom, azzal a szándékkal, hogy a kényszerű digitalizálás mellett a lehető leghosszabb ideig hasonlíthasson az eredetire.
Éppen ezért saját magam arculköpésének tartom, hogy a nagy munkával létrehozott végterméket aztán egy mozdulattal lecseszem mp3-ba. Szinte teljesen mindegy, hogy milyen kóderrel.
Elfogadom, hogy a netes sávszélességek miatt még mindig ez a legelfogadottabb formátum, amivel át lehet küldeni egy-egy kész nótát.
De az már felháborító, hogy ez a formátum enged teret a nagyüzemi zeneletöltéseknek és illegális terjesztéseknek. Valahol ez is visszautal a munkánkra - ha már a stúdiófelvétel topic-ban vagyunk - hogy a sok idővel és energiával létrehozott anyagot aztán szabadon terjesztgetik a népek.
Ráadásul egy olyan minőségben, aminek már csak felületesen van köze az eredeti megszólaláshoz.
Ez itt a baj.
És ez a hangzásbeli igénytelenség juttatja el az embereket odáig, hogy tökéletesnek hallanak egy sb live hangkártyáról megszólaló zenét, vagy egy futottak még szoftveren írt és összerakott anyagot.
Íly módon ügyesen lecsiszoljuk az agyunkat és már érzéketlenek leszünk a valódi, igényes megszólalásokkal szemben.
Szívesen buzdítanék mindenkit arra, hogy tessék betenni az asztali cd játszóba egy-két igényes külföldi anyagot, vagy komolyzenét, netán jazz-t és máris megnyílhatna a világ, a hangtér és minden egyéb gondolat, amiket ez a pocsék mp3 őrület a felszin alá szorít.
Ezer elnézést a kirohanásért. Akit nem érdekel, úgysem olvassa el. Elvégre ez egy nyílt fórum, tehát leírhatok bármit, de igyekszem nem belegázolni senkinek sem a lelkébe. Ha mégis valakit sért, az nem szándékos, mert tényleg nem címzem senkinek.
Csak elmondtam.
én leginkább azt nem értem, hogy miért kell mondjuk flac-ba konvertálni egy wavot? méretileg kb ugyanakkora, ráadásul kiegészítő plugin kell hozzá :)
mondjuk én egy lame256kbit és egy fraunhofer 256kbit mp3 között sem hallom a különbséget... mondták is már egypáran, hogy süket vagyok :)
guitarplayer: a cool edit mp3 codecje lehet, hogy gáz, arra nem emlékszem, hogy mit tettek bele. viszont auditionban fraunhofer van, az meg mindent visz.
lame nem csak azért jó, mert nyílt és ingyenes? :)
cool edit saját mp3 codec-je teljesen felejtős, senki ne próbáljon vele menteni. irgalmatlan. Lame letölt, minőség élvez. (sajnos ez meg parancssoros)
igen, a multitrack része jónak tűnik, csak pl. loopoknál hatalmas bugok vannak (CEP2.0). a cubase egyik "hátránya" hogy ha nagyon akarsz vele dolgozni, duál monitor éppen csak elegendő.. (nem nekem nincs)
-a-
egy kicsit kiegészíteném az audition-ról az információkat :)
most éppen a 2.0 verziónál tartunk, aminek a multitrack része is egész használható lett. én legalábbis mindent ezzel csinálok :)
hátránya, hogy vsti-ket nem kezel, valamint midit sem nagyon támogat. kimerül annyiban, hogy betölti egy sávra a midi trackeket, minden egy sávra és kész. szól. de semmi több. lehet hozzá szinkronizálni esetleg.
ezen kívül video fájlokat is be tud tölteni, lehet vágni is, új hangsávokat alátenni, stb, ami ezzel jár. persze a premiere színvonalát nem éri el...
én azért szeretem, mert a wave editor része abszolút kézreáll, a multitrack rész pedig sokkal egyszerűbben használható (számomra), mint pl a cubase.
jut eszembe a "rengeteg formátumot ismer" részről:
igen, alapból is nagyon sok formátumot támogat, de elérhetőek hozzá kiegészítések is, pl mpc, flac, és még sok más.
Ády!
Az Audition most már csak verziószámokban fejlődik. Nem olyan, mint a Cool Edit Pro, vagy 2000.
Úgy tudom, hogy most már az 1.5-ös verzió fut, de ismerve a cég fejlesztéseit, lehet hogy jön a 2-es.
Nekem a Premier-hez volt csomagolva, így nem tudom az árát, meg kellene nézni, hogy van-e hazai forgalmazója.
A többsávos szolgáltatásaitól nem voltam hasra esve, de a wave editálásban az egyik legjobb program, nagyon pontos és rengeteg formátumot ismer - márha ez szempont valakinek.
woh. na ez tutti állítható, de a piano rollban oda teszed a hangokat ahova akarod, és olyan hosszon, ahogy akarod...
a kottaszerkesztős dolgát nem vágom.
Hú,hát dobot szeretnék összerakni,ilyen midibepötyögés volna,csak nem találtam,h hol lehet az egyes hangok értékét,velocity-ját,meg ilyesmiket állítani.
háát én csak ikonok alapján használom: olló, ragasztó, radír.... mozgatni meg rövidíteni/hosszabbítani simán lehet (vagy én cubase kindergarten edition-t kaptam.)
illetve a teljesség igénye nélkül: a cubase gyorsabb, stabilabb, bonyolultabb, nehezebben kezelhető (nekem), de nagyon jól áttekinthető, PROFI program. csak sajnos nincs benne wav editor. úgyhogy marad a cool edit is, csak editálni.
mastertape: az E-MU 1212m alapkonfigurációban 2 szimm vonali be és két szimm vonali ki. nincs benne mikr. előfok. a 1820 és 1820m-ben van 2 db.
Ády: a Cool edit, mint olyan nem létezik már, megette az ADOBE.
Adobe audition néven fut. magyar adobe dealernél nézz körül.
szerintem meg (8év cool edit használat után) a cubase "tisztább" végeredményt produkál 24 biten, mint a cool edit 32biten (44.1kHz)
ezért épp most, áttértem a cubase-re (LE, amit az emuhoz adtak ingyen)
Sziasztok,nem tuggyátok hol lehet itt Magyarországon,vagy magyar nyelvű honlapról meg rendelni-venni az eredeti, teljes verzió COOL EDIT PRO 2.0-ás verzióját?Előre is köszönöm!Sziasztok!
Köszi a választ kb. erre számítottam:) Én is csak egy kis EQ-t várok t?le, és ezért is tetszik, mert nem visz be az erd?be. Én is az ebay-en néztem, de amit az el?bb belinkelt valaki ott is 56e, úgyhogy szerintem itthon próbálom majd ki:))
ART DPSII-ről tudok nyilatkozni, ami végülis u.a. mint a tps csak van benne egy A/D konverter is...
Szóval tökjól lehet vele gitárt, basszust felvenni, de csodát ne várj tőle. Szerintem nagyon megéri az árát, énis azért vettem, hogy a gitárnak, basszusnak, esetleg énekfelvételnek, adjon egy plussz meleg hangzást. 2x vagy 3x ennyiért biztos van jobb megoldás, szóval ahogy írtad ez még az olcsóbb kategória (pláne hogy ebayről vettem), de az a fajta olcsó kategória, ami megéri az árát.
Ha tudod, próbáld ki valahol...
Üdv és respect mindenkinek:) Örülök, hogy szóba került az ART név. Ha esetleg valakinak van a TPSII-vel tapasztalata, szívesen olvasnám. Egy házi "tématemet?"-höz néztem ki. Jelenlegi setup: Logic Pro, M-audio Fast Track Pro. F?leg (szinte kizárólag) gitáros dolgokat rögzítek egy Line6 HD147 fej illetve az Amplitube demo (egyel?re) segítségével. Mikrofonozással még nem próbálkoznék, mert ebb?l szeretném kihozni a maximumot. Nem tudom érdemes a TPS voicing lehet?ségét használni gitársoundra (felmelegíteni egy kicsit)? Vagy ez még az olcsó kategória? Tesztek, felhasználói vélemények alapján ez egy jó cucc. El?re is köszi a segítséget.
Szia Neuro!
A #1693-ban tévesen Zool-nak fejtettem ki, amit Neked szántam. Felhívonóm a figyelmedet ebben a kategóriában az erősítés és a cső kapcsolatára.
Éppen ezért nem szabad felülni a "egy haverom járt már olyan stúdióban, ahol meséltek a csöves cuccokról" legendáknak.
Azokban a holmikban, amiket az otthoni felhasználók javarészt meg tudnak vásárolni, a csöves fokozat csak egyfajta pszeudó hatás. Sok kütyüben talán éppen az ellenkező hatást érik el, mint amire szükség lenne. Rossz irányba, kellemetlenül színezik a hangképet.
A MIC2200-as erre bőséggel megfelelő.
Érdemes körülnézni az ART cég házatáján a www.bluesound.hu-n is.
A dobfelvételhez nem kell feltétlenül csöves előfok.
A felharmónikusokat a digitalizálás amúgy is gondolkodás nélkül levágja. Ráadásul amíg meg lehet oldani egy sáv felvételénél a 96 kHz-es mintavételezést, addig 8 sáv esetében ez az adatfolyam rendesen megállíthatja gépet.
Így elegendő, ha a max 48 kHz-ben gondolkodik az ember, itt viszont nagyon sok extra felharmónikust nem találsz, csupán 24 kHz-ig.
Mivel az ADA 8000 egy az egyben Alesis Adat koppintás, míg a MIC2200-as tipikusan Behringer cucc, így inkább az előzőre voksolok. Nálam 3 db van belőle, készül rajta dob, akusztikus felvétel is. Ha érdekel eljöhetsz meghallgatni a stúdióban.
És végül egy alaki kiigazítás, ha már a stúdiófelvételes topic-ban vagyunk: hangkártya nem lehet nyolcsávos, hanem 8 csatornás maximum. Mint ahogy a keverő sem x sávos, hanem csatornás.
A felvétel, illetve a rögzítő eszköz elnevezésében viszont használhatjuk az x sávos kifejezést.
Hát igen. Megint egy új versenyző a pályán. Pedig nemegyszer leírtuk többen is ezeket a megoldásokat.
Ha valaki venné a fáradságot és copy-paste-val összegyűjtené a témában olvasható hzsz-okat, akkor egy szép vastag olvasmánya lenne, ami még überelné is a tankönyveket...
Szóval először is azt kell eldönteni, hogy mi a normális felvétel.
Gondolom az, ami a leginkább hasonlít az eredetire.
Itt ki kéne térni akusztikára, elektroakusztikára, stúdiótechnikára, fizikára, de nincs értelme. Akit érdekel, az jöjjön tanfolyamra... Tehát két módon lehet megközelíteni a kérdést: gagyi eszközökkel, nagy szerencsével, illetve profi felszereléssel, több éves szakmai gyakorlattal.
Az olcsóbb cuccok és a netről lelopható programok miatt inkább az első verzió a járhatóbb. (tisztelet a kivételnek)
Gitárfelvételhez olyan mikrofont kell választani, ami a gitár és az erősítő hangzásának reprodukálásához a leginkább megfelel. Itt a hangnyomás elviseléséről (SPL), illetve a jellemző frekvenciaátviteli képességekről kell beszélni.
Szakmai írásokban a neten, vagy a gyártók honlapjain ki lehet választani azt a többnyire dinamikus mikrofont, ami jó a célra.
Általában a shure sm57-est ajánlják, ennek ára 20-25 ezer körül van. Az ennél olcsóbb miksik már okozhatnak huncutságot.
Kell egy olyan megoldás, ahol előerősíteni lehet a miksi jelét.
Az alaplapi, vagy multimédiás hangkártyák mikrofon bemenete nem alkalmas a normális felvételkészítésre. Azon lehet skype-olni, messengerezni, de felvenni nem.
Tehát vagy egy keverőpult mikrofon fokozata, vagy egy külső mic-preamp (pl Behringer MIC100), vagy pedig egy olyan hangkártya jöhet szóba, aminek van mikrofon előerősített bemenete. Ilyen mondjuk az Emu 1212m.
A gitáralap bemikrofonozásának komoly gyakorlata van.
A procedúrába beleszól a doboz, a hangszóró mérete, a leadott teljesítmény, a rácsozat, vagy a szövet, a szoba akusztikája és a környezeti zaj.
Lehet közeli, illetve távoli mikrofonozást alkalmazni. A közelinél inkább a hangszóróból kilépő hangzás lesz reprodukálva, a távolival meg már megjelenhet a láda hangja, illetve a szobáé.
Aztán fontos, hogy hova teszed a miksit: membránnal párhuzamosan, tengelyébe (axis), szélére (edge), középre (center), tengelytől szögben eltérve (off axis), alsó részre, felső részre, 10 cm-re, fél méterre és a láda mögé.
A hangszóró közepénél a kónusznál inkább a magas-magasközép frekvenciák lépnek ki, míg a széleken a mélyebbek. Ez ráadásul a többhangszórós ládáknál még a felül, illetve alul elhelyezkedő membránok esetében is eltérhet. Alul, a föld közelsége miatt erősödhetnek a mélyfrekik.
Ha a kónuszhoz rakott mikrofont elkezdjük kifele mozgatni a membránszél felé, akkor változhat a hangkép a mélyek irányába.
De ha ragaszkodunk a magastartományhoz is és szükség van a mélyekre, akkor viszont jöhet az off axis elhelyezés, amikoris a mikrofon tengelye a kónuszra "néz", de közelítjük a szélekhez. A mikrofon iránykarakterisztikája folytán az oldalirányú érzékenység kisebb, mint a fronté, így szépen ki lehet ballanszírozni a helyes arányt.
Igazán jó hangzást több mikrofonnal lehet elérni: egy közeli (lásd fent) és egy távolabbi, térmikrofonnal, ami lehet kondenzátormiksi is és a szobában úgy kell elhelyezni, hogy a láda és a környező tér legjobb együtthangzását hallja.
Üdv!
Szoval vmi M7 Professional Michrophon a neve.
Pontosabban ilyen A mikrofon közvetlenül a hangszóróselyemnél volt,pontosan a kombó felé nézett és a hangszóró közepétől körülbelül 3-4centire volt.
Milyen mikrofont használsz, és PONTOSAN hová helyezed a kombóhoz képest?
-Felülről nézve hány centi távolságra van a mikrofon a kombótól?
-A kombóval szemben állva (a mikrofon előttünk van) hány centiméter a mikrofon távolsága vízszintesen/függőlegesen a hangszóró közepétől?
-A mikrofon pontosan a kombó felé néz, vagy valamelyik irányban meg van döntve? Ha igen, kb. hány fokkal?
)
