Meg a miki is lehet a gond.
Végül is az találkozik a hangal elsőnek
2006-12-02 17:24 |
#1708
Tiszta hangzást a kombó line outján közvetlen a hangkártya line in-jába ezzel nincs is gond, ez elég szépen szól.
Torzítottat igy reménytelen, mert embertelen a hangzás.
Utána a kombót bemikrofonozva próbáltam: mikrofon a kombó elé aztán a mmikrofont a kártya mic csatlakozójába.
Nincs egy csúcs szuper hangkártyám szoval lehet az okozza a gondot...
Üdv!
Gitársávot szeretnék felvenni, de elég okádékul hangzik, sőt nem is igazán hasonlít a kombóm hangjára.
Mire lenne szükségem, hogy hasonló hangzásban tudjak felvenni, hogyan mikrofonozzam be a kombóm?
verseny tunguzka minednki ítélje meg magának. ezek a felvételek élőek.
a dob emu 1212m+1820mdock.
a "mikrofonelőfok" behringer keverőpult volt, a főkimeneteken és a buszokon küldve a 1820 dock felé.
a dock saját 2 mikrofonelőfoka abból a szempontból csalódás volt, hogy túl nagy volt az erősítés, és -10dB pad a mikrofonon ide, letekert gain oda, folyton villogott a clip led. mindegy, így maradt, overheadra tettem.
a felvételi helyiség egy 3x4 m-es kis szoba, parkettás, csengett-bongott, borzalmas akusztikával.
szóval....
pityesz:
Hát igen, sok függ annak az embernek a fülétől, aki a felvételt készítette/keverte, de egyébként nekem eddig nagyon pozitív tapasztalataim vannak a kártyával, sok anyagot csináltam már vele. Tudok mutatni, hogy eloszlassam a negatív élményt. Egyébként tisztában vagyok vele, hogy egy Focusrite előfok valóban minőségi szintet képvisel, de ebben az árkategóriában a kis behringer csöves preampok igazán szép, telt hangot adnak át.
neuró:
sajnos már hallottam, terratec-kel és egy (asszem) behringer sokcsatornás keverővel készült dobfelvételt. Az eredmény elkeserítő volt, még "demo cd" szinten is. A terratec-et valszeg nem erre találták ki, szerintem felejtős, persze sokminden mástól is függ a dolog, de nem akarom ismételgetni magam. :)
Köszi az infókat! Nekem egy Terratec EWS88MT nyocsávos hangkártyám van, és megmondom őszintén, nem vágom pontosan ezt az ADAT dolgot, nekem 8 előerősített mikrofonjel kellene, amit erre a hangkártyára rá tudok kötni. Gondolkodtam pl. olyanban is, hogy beruházok mondjuk 4 db kétcsatornás MIC2200-ba, amit rackbe lehet pakolni. Ezzel várhatóan tehát ugyanúgy elérem azt a fajta felharmónikusokban gazdag előerősítést, mint a MIC200-zal egy csatornán. Egyébként dobfelvételre használnám a 8 sávot. A kérdésem az (mivel még nem próbáltam az ADA8000-et), hogy mennyivel jobb/rosszabb ez a MIC2200-es megoldás, mint az egyszeri ADA8000?
Mondjuk a notebook megoldás sajna kilövi az EMU1212m+ADA8000 megoldást, mert abba ugye nemtok pci-os kártyát berakni :(
Szal mindenképp valami firewire megoldás kell majd.
Ezt írtad: Ha viszavinnék egy 50e forintos hangkártyával szerelt átlagos mai PC-t egy Cubase-el, meg pár pluginnel, lefosnák a lábukat a gyönyörűségtől az akkori hangmérnökök.
Utána meg telehánynák a pc-t...:-o
Biztosan érdeklődéssel szemlélnék, hogy milyen technikai megoldások vannak az általad kvantumdeportált setup-ban, de az általuk megszokott munkamódszerek és a kapott végeredmények ismeretében gyorsan ad-acta tennék a cuccot.
Csak egyet emelnék ki: a 4-8 sávos analóg hangrögzítést ma még csak igen kevés műszaki megoldás tudja felülmúlni.
Kitérve itt a dinamikára, a harmónikus torzításokra, a frekvenciamenetre.
Olyan formán adok igazat Neked, hogy annak idején, amikor jómagam a zenekarommal próbáltam valami értékelhető próbatermi demót összeütni, akkor nem álltak rendelkezésre ilyen jól és gyorsan használható megoldások, mint egy számítógép, vagy hd recorder.
Akkor bizony egy választás volt: irány a stúdió.
De hát tudjuk, hogy volt 3,60-as kenyér és 1 ft-os fagyi is...
Köszi neked is a tanácsot ;)
Mondjuk nem én kerestem csöves miki-előfokot, hanem Balika, nekem nem lényeg az, hogy csöves legyen.
Nem nagyon vágom mélységeiben a stúdiózást, szóval nekem ez a monitorozás dolog is homály kicsit, hogy pontosan mit is jelent és mire használják.
Szóval én nem akarom visszahallani azt, ami a számítógépbe bemegy és ott történik vele akármi, hiszen ott szólna a próbatermünkben az összes erősítő, dob.
A notebook (ami egy fujitsu amillo nemtomhanyas lenne, 1.7 GHz proci, 512 MB ram, 40 GB vinyó) csak arra kellene, hogy a firewire porton érkező adatot rögzítse a merevlemezre mindenféle processzállás nélkül. A későbbi szerkesztés, keverés, esetleges effektezés az már az otthoni nagyobb teljesítményű asztali gépen történne.
Szia Zool,
Azt tudnod kell, hogy ha találnál is csövesnek árult előfokot, az bizony még nem biztos, hogy az is.
Első felindulásomban azt írtam volna, hogy a leggazdaságosabb megoldás 8 db Behringer MIC100-as. Árában ez úgy 120 e körül van.
DE!
Ez a kategória csupán csőfokozatos megoldás, azaz az előerősítés szépen megtörténik egy félvezetős áramkörön, majd a már felerősített jelet átküldheted egy 1:1-es erősítésű, általában ecc-83-as csővel meghajtott fokozaton.
Noiseless barátom itt ki is egészítené az infót, miszerint ezek a csövek ráadásul valahogy úgy vannak kötve, hogy az anód, vagy valami hasonló kivezetés földre van lekötve, ezáltal messze nem olyan hatásfokkal dolgozik a cső, mint egy igazi lámpás áramkörben. Ehhez én nem is értek, nem is bonyolódnék bele.
Úgyhogy elfogadható (tehát elérhető) áron nincs 8 csatis csöves preamp.
A Behringer ADA8000-es nagyon jól használható darab, erről már rengeteget ömlengtem, a tesztje pedig olvasható a honlapunkon.
Viszont félvezetős, de ha stúdióban lehet használni, akkor demózáshoz miért ne.
Kell hozzá egy olyan kártya, amin van 8 csatornát fogadni képes ADAT optikai csatlakozó.
Asszem az Emu 1212m ezt már tudja.
Az 50 ezer, az ADA 75, így alsó hangon 125 ezerből már van minimum 10 analóg bemeneti csatornád.
A próbán történő visszahallást pedig sajnos nem fogod megúszni keverő nélkül, mert a 8-10 sávnyi felvételnél a közel 0 latenciás monitorozás rendesen le fogja gyalázni a laptopot.
És itt nem processzorteljesítményről beszélek, hanem a különböző bus-ok sebességéről, ugyanis az átlag táskagép nem hangfelvételre lett kitalálva.
Értem itt a 150 + áfáért vesztegett lenovo érzést.
Sajnos az a gép, amire rábíznék egy felvételt 3-400 ezer körül indul.
Lehet, hogy nem voltam teljesen világos :)
Szóval van a zenekarunk, aztán az lenne, hogy bemikrofonoznánk a gitár és basszus cuccokat meg a dobot, bemenne az énekmikrofon a kütyübe, amiből valahogy tovább kellene vinni a jelet az ének-erősítőre a felvétel mellett. Szóval minden szólna egyszerre normál próbatermi hangerőn, ezért kellene az éneket is tovább erősíteni. Belőjük a felvételi szinteket, record gomb megnyom, dobos beüt, aztán belecsapunk a lecsóban, miközben az egészet rögzíti a notebook, utána meg szörnyűlködünk, hogy milyen szar lett az egész :)
Néztem a firepod leírását, hogy van rajta vonalszintű kimenet, csak az nem egyértelmű benne, hogy ha oda rákötök valamit, attól a rögzítés a firewire porton keresztül zavartalanul megy-e attól.
Most megnéztem az Alesis Multimix-et, abból a 16-os lenne jó nekem sztem, egy árban van a firepod-al. Nemtom melyik lenne a jobb választás, melyik milyen minőséget képvisel, milyen az ár/érték viszonyuk, mennyire használható stb.
zool:
teljesen megoldható, én is csináltam vele már jósok próbatermi felvételt. Mondjuk ha szoftverből monitorozol, márpedig muszály leszel, ha csak az éneket akarod visszahallani a felvétel közben, akkor lesz latency is, tehát nem mindegy milyen géppel használod a cuccot. De ha ügyesen belövöd a dolgot nem lesz gond, még effektezheted az éneket valami pluginnel, és nem fogod észrevenni a késést.
Viszont ha próbatermi felvételt akarsz készíteni, akkor lehet hogy jobb lenne neked egy fiewire kimenettel rendelkező keverő, nem? Mondjuk az alesis multimix sorozatból.
Köszi a gyors értékelést.
Egyelőre még csak ott vagyok, hogy elkezdtem gyűjtögetni a pénzem, majd valamikor tavasszal akarok beruházni. Most egyelőre csak infőszerzési fázisnál vagyok, hogy egyáltalán mennyi pénz kellene majd :)
Az ADAT bemenet nemtom nálam mennyire jelentene hátrányt, jelenlegi állás szerint arra kellene legfőképp, hogy a zenekarunk próbatermi akcióit tudjam rögzíteni notebook-al olyan formában, hogy azért utána otthon még bele tudjak nyúlni itt-ott a felvételbe hangszerenként. Van 2 gitár, basszusgitár, ének, dob. A dobnál arra gondoltam, hogy 4 mikivel venném azt (láb+pergő+2 overhead) így a 8 csatorna elég lenne.
Mondjuk ami így hirtelen felmerült bennem kérdésként az az, hogy az ének mikrofonját a firepod-ba dugva megoldható-e az, hogy rögzítse is, és ki is lehessen küldeni erősítőre egyúttal, hogy hallható is legyen az ének?
Szerintem a legnehezebb dolog a megfelelő mikrofonozás, vagyis maga a felvétel. Végülis egy előben jól szóló bandát elég egy mikrofonpárral felvenni. De hova tegyük a mikrofont, és milyet? :)
30-40 évvel ezelőtt készültek 4/8 sávra olyan felvételek, amelyeket a mai napig örömmel hallgat az ember - a jó zene akár AM rádión keresztül is élvezhető. Ha viszavinnék egy 50e forintos hangkártyával szerelt átlagos mai PC-t egy Cubase-el, meg pár pluginnel, lefosnák a lábukat a gyönyörűségtől az akkori hangmérnökök.
Nem kell forint/dollármilliókat költeni ahhoz, hogy a felvétel élvezhető legyen. A remek felvételi/keveréstechnika nem tesz jobbá egy szar zenét.
Számomra a gagyi otthoni demózásnak is nagy értéke van. Soká leszek olyan zenész, hogy nyugatra kelljen menni stúdiózni, mert a "hazai" nem elég jó!
Ez mondjuk már millás kategória, de én másról nem tudok ami 8 csatornás és csöves. Az ADA8000 az 8 csatornás, de nem csöves. A kérdés az hogy mire kell a 8 csatorna? Netán dobfelvételhez? Általában dobot nem szoktak csöves előfokkal felvenni, mert a cső eléggé színezi a hangot, és zajosabb, mint egy mezei preamp, mondjuk ennek ellenére lehet vele kísérletezni 1-2 csatornán...
Az ADA8000-ről nem tudok nyilatkozni, de ha átolvasod a fórumot találsz róla dolgokat.
Szóval én 8 csatis csöveset nem vennék. A kérdés innentől, hogy mire kell, mennyit szánsz rá, milyen interfészen át akarod használni (ADAT, Firewire, stb...), ill. milyen egyéb funkció kell neked, hogy tudj vele dolgozni...
De azért nem lenne rossz ha mondjuk a jcm900 marshall és a les paulom házifelvételen is tutin szolna. Lehet hogy tapsikálnék örömömben.
De sajnos voltam olyan studióban is ahol megvolt mindenük de mégsem volt ok és nem itthon volt.
A hazai emberkéknek sokkal jobb a fülük és sokan frankon tudják hogy mit is kell csinálni.
Megtanulták hogy kevés cuccal hogy lehet jót csinálni, most meg már van cuccuk is.
2006-11-30 17:07 |
#1683
Nagyon is egyet értek azzal én is, hogy ha igazi tuti felvételt akar valaki menjen studióba nem véletlenül találták ki.
Ha belegondoltok egy 50e ft hangártyával mire lehet menni, vagy hogy egy studióban mi cucc van és még remélhetőleg értenek is hozzá.
Sziasztok! Létezik 8-csatornás csöves mikrofon-előerősítő? Milyet érdemes venni, és milyen áron vannak? Nekem egyelőre csak egy egycsatis behringer tube ultragain mic200-asom van, de nagyot néztem, hogy pl. dobfelvételnél mennyivel több a hang, mintha csak simán keresztülküldeném a jelet a Spirit F1-en... Tehát a kérdésem az, hogy milyen eszközt érdemes vásárolni, ami ezt a hatást képes hozni 8 csatornán. Az ADA8000 ilyen? Ha jól tudom, ebben nincsenek csövek. Előre is köszi az infót!
Azért ezt a srácot ne hasonlítsd az átlagjúzerhez (mint pl. én is vagyok), mert nagyon nem ott van a felszerelésének kategóriája mint ami itt nálunk elterjedt. Nézd meg a cuccairól a fényképeket, sok olyan zenekart ismerek akiknek az ÖSSZES cucca nincs annyiban, mint ennek a srácnak az Engl vagy a Mesa half stack-je, és amellett nem kevés egyéb kütyü ott figyel még nála.
Szal ezzel megint csak arra a következtetésre lehet jutni, hogy lehet próbálkozni mindennel, de jó minőséget nem lehet komoly anyagi áldozatok nélkül összehozni. Én személy szerint nem azért foglalkozok az itthoni felvétellel és szerkesztéssel, mert olyan illúzióim vannak, hogy majd lesz valami nagy a dologból, hanem mert érdekel a téma és szívesebben töltöm ezzel az időmet, mint hogy lessem a tv-t vagy idióta játékokkal játsszak számítógépemen.
Amit felveszek az főként arra jó, hogy számokat írjak a zenekaromnak, és meg tudjam nekik mutatni. Esetleg még annyi haszna lesz, hogy ha egyszer eljutunk egy stúdióba, akkor legalább el tudjam mondani, hogy mit szeretnénk, és nagyjából van fogalmam arról, hogy hogyan működnek a dolgok, miből mit lehet kihozni.
Igen Pityesz jól írtad: elmosódnak a határok. Én is ezt a megfogalmazást kerestem, csak épp meghozták az ebédem és jól összezavarodtam... És addig nincs is baj, amíg a zenész/zenekar szimplán anygai megfontolásból rögzít home körülmények között. Miért is ne segítene nekik az ember - már ha tud.
Valóban, vannak nagyon ígéretes anyagok, melyek jobb sorsra érdemesek, mintsem, hogy önjelölt, warezhangmérnökök garázsstúdiójában kerüljenek felvételre a téligumi és a fűnyíró társaságában...
A folyosós sztori pedig inkább szakmai csemege, nem pedig urban legend. Volt, hogy produkciókhoz éppen a kihalt Közgáz tereit használtuk gyönyörűen megszólaló szaxofon felvételhez.
Jaj, nem akartam konkrétan ezt a sztorit minősíteni! Ne értsd félre Aud!
Egyébként pedig minden relatív. Ma már sajnos hozzászoktatták a füleket a rengeteg mp3-mal egy bizonyos zenei minőségi szinthez, ami - lássuk be - nem a high fidelity. És most ezzel sem a srác tevékenységét minősítem.
Csak locsogok, hogy Pityesz szavaival éljek.
jaj, nem akartam támadni a topicot, nekem nagyon tetszik ez a fórum, azért is írok ide mostanában. (régebben egy másik fórumra írkáltam, csak leszoktam róla. :) ) szóval tetszik, hogy itt lehet bízni a szakértőkben, akik nagyon szerényen nyilatkoznak, a laikussal szemben is.
szerintem egyáltalán nincs baj az otthoni zenéléssel, és itt egyre inkább elmosódnak a határok. Sőt én inkább zenei oldalról szeretek a dolgokhoz közelíteni mint technikailag. (Amíg nem tudok rendesen gitározni, addig tökmindegy mivel rögzítem, kis túlzással.) És nem kell ahhoz fókuszrájt meg hótzsír monitorhangfal, hogy otthon lehessen nagyon jó zenét írni, elsősorban úgyis a szakmai hangszeres tudás hallatszik ki a zenéből. Szóval nem a khz-eken múlik a dolog, és nem is az emu vs m-audio kérdéseken.
Ami a sajnos, hogy ismerek olyan (amatőr) zenekart akiknek nagyon élvezettel hallgatom a felvételét, mert iszonyú jó dalokat írnak, és nagyon jól el is játszák őket, bár borzasztó rosszul szól az anyag. Kár hogy olyan valakivel vették fel aki lelkiismeretfurdalás nélkül képes pénzt kérni (bár minimálisan olcsóbb mint egy profi hely) egy gyakorlatilag hasznavehetetlen hangzásért.
amúgy folyosón, pláne ha jó hosszú és kong, tényleg lehet érdekes dolgokat csinálni, gyakorlatilag a legigazibb igazi zengető ingyen.
Jó, hát városi legendák mindig is lesznek. Én is hallottam, hogy xy zenekar külföldön vs880-nal vette fel a lemezt, vagy hogy a DM shure sm58-cal rögzítette az éneket egy folyosón.
A legendák általában abból fakadnak, hogy a szaksajtó (korántsem az itthoni, mert itt olyan nincs) bőségesen ír egy-egy anyag felvételéről, annak technikai és személyi körülményeiről. Pl az Aerosmith kb 2 évvel ezelőtti lemeze egy hétvégi házban készült. Ez így jó hír lehetne, de ebbe a házba csak erre a produkcióra felépítettek egy stúdiót: ssl pulttal, krk lehallgatással, csöves outboard-ostul. Kint cégek szakosodtak arra, hogy profi stúdiótechnikát adjanak bérbe.
De ez most csak kitérő volt.
Pityesszel egyet értek, de bizonyos fokig meg kell védenem ezt a topic-ot. Ha csak és kizárólag a stúdiófelvételekről írnánk ide, akkor egy kellemesen belterjes társaság 5-6 tagja váltana itt eszmét és az okulni vágyók, meg az otthoni zenében örömüket lelők hozzá sem tudnának mukkanni a témákhoz.
Nyilván nagyon sokan tanulási, fejlődési szándékkal keresik fel ezt a témát és be is dobnak adott problémákat.
Sajnos a szakmánk védelmében mindig is el tudtam keseredni, hogy azt látom, hogy a felvételtechnika szépen becsordogál az otthonok falai közé és szép lassan értelmét veszti a klasszikus stúdiózás. Ennek számos oka van, ne firtassuk. DE
meg kellett vele barátkozni és most már ott tartunk, hogy segíteni kell a próbálkozókat és úgyis eljön majd az a kritikus pont, ahol rádöbben mindenki, hogy vannak feladatok, amit már csak stúdióban lehet megoldani.
Ebben sok igazság van, de itt van pl. egy külföldi srác aki "számítógéppel szerkeszti a zenét" és most hasonlítsuk össze a magyar átlagdemóhangzással. Nem az itteni stúdiósok munkáiról van szó, még mielőtt...
a topic címéből kiindulva, pár kérdést tisztába lehetne tenni, olvasva az utóbbi hozzászólásokat...ez most itt egy szubjektív vélemény...
Demózás, otthoni hangszerelés, stúdiófelvétel, külön kategóriák. Nyilván mindenkinek célja a legjobb szand elérése, csak kérdés hogy mi a cél?
Szóval a gitárt fel lehet venni otthoni körülmények között tűrhetően egy olcsóbb hangkártyával (mondjuk emu), tehát gitár-előfok-effekt-hangkártya. Vagy ha van egy komolyabb kidolgozott hangzás ami egy fej-ládából már adott, akkor be is lehet mikrofonozni(mondjuk shure sm57), és ha va hozzá valami alkalmasabb helyiség ami mondjuk nem egy tornaterem, akkor el lehet érni jó eredményt a felvett anyagot utólag processzálva(eq, comp, akármi). Ez arra lesz jó, hogy vázoljuk a hangzást amit el szeretnénk érni, lehet rajta agyalni, hangszerelni, számot írni...
A stúdiófelvétel ill. demo, szóval az a kategória, amit már publikálási céllal készítünk, más tészta. Ahhoz hogy megközelítsétek a hallgatható kategóriát(amit professzionális körülmények között rögzítettek), már a nyersen felvett anyagnak is brutál jól kell szólnia. Ha ez nem így van akkor, az utólag "gyökérkezelt", cubasebe vagy akármibe eq-zott, kompresszált jel csak ront a hangon, mintha megerőszakolnál valakit, olyan lesz az eredmény. Szóval ha a nyers hang nem jó, akkor állítgatni kell. Ez a dobfelvételre méginkább vonatkozik, ezért javasolja mindenki, hogy aki dobot akar felvenni, az inkább menjen el egy stúdióba, és hallgasson meg egy szakvéleményt mielőtt 10 vagy 100 ezreket elköltene fölöslegesen. (Az állítgatás alatt azt értem, hogy ha nem tetszik mondjuk a pergőhang, akkor azzal kell kezdeni, hogy mondjuk kicseréljük a pergőt, máshogy mikrofonozzuk, vagy máshogy üti a dobos stb...)
És ott tartunk, hogy keverésről, maszteringről még nem is volt szó. Ezek a kategóriák a professzionális stúdiók eszközei. Mastertape meg az itteni profik biztos tudnának ezekről mesélni, és nem megélhetési gondoktól hajszolva ajánlák a rendes stúdiófelvételt, hanem tapasztalatból.
Szóval a "tompa a hangzás", vagy "nem elég fényes" a hangzás problematikája gyakorlatilag home körülmények között zsákutca, ha publikálható anyagról beszélünk.
Ha csak hobbizás van vagy "számítógépes zeneszerkesztés", akkor egyáltalán nem zsákutca, csak akkor a masztering és barátai nem illenek a képbe. :)
már megint locsogok...
Ha ugyanaz szól a bal és jobb hangfalban ellentétes fázissal, akkor mono-ban az ellentétes fázisú jelek kioltják egymást (1 + -1 = 0).
Egy fokkal jobb megoldás, ha ugyanaz szól a jobb és bal oldalon, de az egyik néhány millisecundum késéssel. Az emberi fül kb. 20ms-os eltérést még nem érzékel külön hangként (a két füled is különböző időben, tehát pár ms késéssel hallja az egyes hangokat, innen tudja megállapítani, hogy honnan jön a hang).
Ennél a módszernél is vigyázni kell az ún. "comb filtering" (nem tudom a magyar pontos nevét, fésűs szűrés, vagy ilyesmi) hatásra. Amikor monoban hallgatod le az így előállított zenét, akkor nem az egész, de bizonyos frekvenciák koltják majd egymást. Phaser szerű effektet fogsz kapni.
Ha érted az angolt, itt olvashatsz róla:
http://www.daqarta.com/DG_0AFF.HTM
Vedd fel kétszer ugyanazt a gitársávot, nem érdemes a többi módszerrel időt tölteni.
Akkor az amit írtam a #1660-ban nem jó megoldás? Nemtom már hol olvastam, de én úgy oldottam meg eddig és nem tűnt fel fázis probléma. Mondjuk visszahllgatásra csak a hifimet, fejhallgatót meg az autómat tudom használni, lehet azért nem tünt fel. Szal mikor megduplázom a sávot és benyomom a fázisfordítást rá, olyan a hatás nálam, mintha egy stereo enhancer-t nyomnék rá.
Tudnál kicsit bővebben írni erről, hogy hogyan fordulhat meg a legvégén fázis, és milyen lehallgató cuccnál jöhet ez elő leginkább?
Hogyan legyen fényesebb a hangzás?
Először is a mixelést és a mastering-et külön kell kezelni.
Nem ugyanarról van szó.
A mastering az utóbbi években lett olyan felkapott fogalom, ami mögött rejlő valóságot nagyon kevesen ismerik.
De erre most ne térjünk ki.
A mixelés szerepe az, hogy a soksávos felvételt az összes rendelkezésre álló eszközzel a lehető legjobbra hozzuk össze. Ebben benne vannak az EQ-k, az effektek, a panorámák és a hangerőviszonyok.
Normális, valamire való hangszoftverrel - és itt nem a midizős szoftokra gondolok - lehet sávokon is és az összegző szekcióban is mindenféle beavatkozást eszközölni.
A sávonkénti beavatkozásoknál ügyelni kell arra, hogy a sok sávon történő hasonló effektezés (EQ, stb) a végén már kaotikus is lehet.
Minden hangszert a neki szükséges hangszíneléssel kell ellátni. Egyes tankönyvek erre nagyon sok példát felsorakoztatnak.
Bátran lehet használni a felharmónikus dúsító, azaz Exciter effekteket is, csak itt is ügyelni kell a "felizgatott" frekvenciák növekedésére.
És mindezek után a keverés összegző oldalán is lehet használni FFT-t, Multiband kompresszort és limitert, nameg EQ-t is.
A leginstantabb megoldás, ha projekt master szekciójába behívsz egy Izotope Ozone 3-as összetett, masztering plugint és azzal szépen gatyába rázod a béna frekvenciamenetet.
Az Ozone preset-eiből kiindulva előbb, utóbb megtalálod a hangzást.
És ez már egy belépő szintű maszterelés!
Lehet, hogy ez már magas lesz a Cubase SX2-nek, de azért próbálkozni ér.
Zackboy!
Egyértelműen az Emu 1212m-et javaslom.
Mást nem érdemes keresgélni. Ennek jó a marketingja, a support-ja és a hangja is.
Latencia mindig lesz, ez ne legyen szempont. Minél több sávot akarsz valós időben feldolgozni, annál több lesz a késés.
De majd úgyis belövöd magadnak, ha már kiismerted.
Norman!
Az Emu0404-es még nem dsp-s!
Ezért írtam,hogy tök mindegy, melyiket választja.
50-60 ezer ft alatt egyáltalán nincs lényegi különbség a kártyák között. Még az sem kizárt, hogy ugyanazt a konverter csippet teszik mindegyikre.
Az Amplitube és GuitarRig fajtájú szimulátor progik sajátossága, hogy a programok alapvető latencia kompenzációja miatt már a lejátszás elindítása előtt feltöltik az effektek puffereit és a magas gain értékek miatt egy-egy sample már "beindítja" az algoritmust.
Ezért szokot megreccsenni a projekt már lejátszáskor.
Javasolt megoldás, hogy a mix renderelésnél ne 0 song pozícióból indítsuk a számolást, hanem adjunk neki legalább egy üres ütemet. Ilyenkor az ütem alatt rendeződnek a jelek és csakis a kívánt, zajtalan mix kerül renderelésre.
Mindenképp az ikergitározást javaslom: kétszer ua, jobbra, balra.
A négyszeres, hatszoros rájátszás már hangszerelési kérdés is, azzal vigyázni kell. Én általában a lovagmetált játszó bandáknál találkozom ezzel az igénnyel. A sima, mono jel duplázása nem annyira jó, mert nem a fenti eredményt hozza és a fázisforgatás eredményeképpen az egész felvétel végfázisa megfordulhat, így bizonyos visszahallgató rendszereken nem fog átjönni a döge.
Azt is próbálhatod, hogy szószerint megduplázod, azaz nem kétszer veszed fel, hanem a már meglévő felvételt másolod át mégegy sávra (ugyanazokkal az effektekkel, hogy a hangzás is ugyanaz legyen). Aztán az egyiket teljesen jobbra, a másikat teljesen balra. Ekkor még ugyanúgy középen fog szólni, DE próbáld ki azt, hogy az egyiknek invertálod a fázisát egyből meg fogod hallani, hogy mire gondolok :)
Aztán még ha az egyik oldalt nagyon kicsit eltolod (pártíz sample értékkel) és a hangmagasságán is változtatsz pár centet, akkor kórus effektet fogsz kapni.
Én amplitube 2-t használok, nem hardware effektet szerintem egész jó, ebben pl. az szól. Egyébként érdekelne ezzel kapcsolatban, hogy más-más cuccokon normálisan szól-e, mert nálam fülesben végülis nem rosszul, dehát ez ugye nem jelent semmit. Ja és az elején van egy pici reccsenés, ami tuti nem túlvezérlés, hanem a cubase-m haldoklott a rendereléskor, és már nem volt türelmem újracsinálni. Az ilyesmit, hogy lehet utólag eltüntetni, vagy egyszerűbb újrarenderelni?
Hát vagy 4x is fel lehet venni, bár sztem az már-már fölösleges. Mondjuk ez ízlés kérdése! Számomra elég 1-1 gitár oldalanként. Szellősebb lesz a hangkép, könnyebb keverni... bár a 4 sáv ritmusgitár viszont jobban odab@sz!
Játszad fel 2szer egyszer a bal oldalra, egyszer a jobbra. Én kb. 80-80%-ra teszem ki a sávokat a keverésben az egyes oldalakra. Jah és baromi pontosan kell játszani
Én Boss BR-1600CD-vel demózgatok, gitáreffektnek PodXTLive-ot használok. Az ára kicsit borsos újonnan, de használtan kis szerencsével jó áron beszerezhető. Előnye, hogy hordozható, mindenféle effekt benne van, egyből cd is írható belőle. Ha valaki legálisan (nem lopott szoftverekkel/pluginekkel) akar zenét felvenni/keverni, annak nagyon jó választás.
Ezen a felvételen pl. a dob 4 mikrofonnal (sztereo overhead, pergő, lábdob) lett felvéve, a ritmusgitár 4 sáv, a szóló és a basszus 1-1:
http://www.balika.hu/downloads/demo/breadfan_20060614-mastered.mp3
Üdv,
Balázs
2006-11-28 13:53 |
#1652
Mivel lehet élérni, hogy bármi pl gitár olyan baromi sztereoban szoljon utókeveréskor most nem a mono stereora gondolok, stereo sávrol beszélek.
ja és ne zengetö legyen az.
Azért sztem az SBLive ár/érték aránya sem rossz! Nekem vannak egészen tűrhető felvételeim SBLive-val amin egy multieffekt szólt (GT-6 vagy VOX ToneLabSE).
Ha meg nem jön be a cucc, akkor vagy cserélj effektet (kis ráfizetéssel pl. GT6-ra , vagy esetleg vagyél SB Live-ot (hangkártya) 3-5 rugóért. Avval már egészen tűrhető felvételt lehet csinálni! Persze csodát ne várj!
Fura, mert hallottam már jó kis AX 1500-as hangot...
Hogyan állítod be a hangszínt?
Én úgy szoktam (eddig minden multimon ezt csináltam), hogy a torz csatornán a gain kb. 60-80% és elé kötöttem valami torzítópedált vagy overdrive-ot, aminek a gain-je kb. 10-20%-ra volt kitekerve, viszont a level szintet változatlanul hagytam. Az erősítőmodell után még rakhatsz némi EQ-t is! Érdemes kb. 160-200Hz-nél +3-4 dB-t emelni 4-es Q-val (sávszélesség) (feltéve ha parametrikus EQ van benne). A középtartományt kb. 3,15-4 kHz-nél emelem/vágom - igény szerint.
Próbáld meg ezt is, mielőtt hangkártyára kiadsz egy csomó pénzt!
Korg AX1500G, és nagyon dobozhangja van a torzításnak. Próbáltam már minden ládafajtát, nem sikerült megoldani. A csöves peavey torz csatiján 1,5 óra után megtaláltam "A" hangzást. Amúgy lehet, h én vagyok hülye a csavargatáshoz. Ja, esetleg vki nem tud valami dögös presetet küldeni AX1500G-re? :)
Értem. Milyen hangkártyát javasolnátok (max 50e Ft-ig), amitől hallhatóan javulna a mix? Annyit kéne tudnia, hogy ne legyen input latency, a midi se csússzon, ill. korrekt, szép hangja legyen. Túl sokat akarok? :)
Hát igen, sajnos az integrált hangkártyának megvannak a maga korlátai... :(
Amúgy a leggázabb a torzított gitár hangzás, egyelőre úgy oldom meg, h multieffekt megy direkt a gépbe, de ez a leggyengébb láncszem a felvételben. Ha nem akarok falat bontani, elképzelhető egy olyan megoldás, hogy a fullcsöves fej "send"je megy a gépbe? Azt még bírja a gép? Vagy egyedül a bemikrofonozással lehet jó torzított hangzást rögzíteni?
Ha elbabrálsz a hangszinekkel, sávonkánt, föleg a közép hangszinnel de csak ovatosan sokat lehet javitani.
De ha nincs valami normálisabb hangkártyád csodát nevárj.
Én nem misztifikálnám túl a masterelést, csodákat az sem művel. Tompa hagzás = kevés magas (az én olvasatomban), próbáld meg eq-val kiemelni a magasakat a problémás sávokon.
Ugyan azon a cuccon. A jo cuccot ugy értettem, hogy nem olyan régen cseréltem és ezen már észrevettem.
Ja és bocs néha az ékezetekért csak német bill. van !!!
Ennél hasznosabb választ nem tudsz esetleg? :) Vágom, hogy drágább cucc=jobb hangzás, de sajnos csóró vagyok és a kereteimen belül kell gondolkoznom. Nem tudod, h esetleg masterrel javulna az összkép?
Kezdő Cubase SX2 használó vagyok, és lenne pár kérdésem. A sávok felvétele után beállítom az arányokat, reverb ide-oda, esetleg panoráma, de itt megáll a tudásom. A felvétel alapvetően nem rossz, de tompa. Hogyan lehetne fényesebbé, "minőségibbé" tenni? A mastering-ről semmit sem tudok. Azt lehet cubase-szel? Hol olvashatok ennek utána?
TÖK MINDEGY!
Ebben a kategóriában teljesen mindegy, hogy melyiket használod, ha mindkettőn van midi, van hozzá ASIO2-es driver és biztonsággal tudja a 24/48-as felbontást.
Most akkor hogy van ez????
Lekevered a projektedet, aztán elviszed egy másik cuccba és ott megállapítod, hogy másként szól?!
Akkor most kezdjük az elején:
Ugyanazon a lehallgatási rendszeren a bounce előtti és utáni hangzás egyforma, vagy már ott eltérő?
Ha egyforma, akkor nincs miről beszélni.
Ha nem egyforma, akkor kéne egy jobb programot választani...
Ha más cuccon másként szól, akkor az kábé olyan, mint derült időben megállapítani, hogy kék az ég.
Monoból stereo? Az Hogy exportálsz? SOLO funkcióval? Track és master poti 0dB-n? Insertekben ez-az? De a legnagyobb gáz a felbontással lehet... A kész fájl ugyanabban készüljön el, mint a projekt. Nos?
De azért miért kéne másként szólnia?
tapasztalataim szerint akkor van érzékelhető eltérés, ha drasztikusan változik a felbontás (pl. wav-ból mp3 lesz), vagy ha pl 24/48-ban dolgozik és a mastermix-et 16/44-ben írja ki és netán rossz a dithering beállítás, vagy algoritmus.
Egyébként pedig nem szabadna másként szólnia.
Köszönöm a tippeket, így már könnyebb lesz a választás (már csak 18 variációból kell választanom):). Azt hiszem ez jó lehet: t.bone dc1500->Behringer mx2642a direct out->EMU1820/ESI ESP1010->PC monitor:Alesis M1 active520.
Köszi mégegyszer.
Azért van egy kérdésem is.
Cubase sx 3-at használok és az a bajom, hogy mikor exportálom wavba és meghallgatom nem egészen ugy szol mint mikor még sávonként hallgatom miért van ez? mit bénázok el?
2006-11-27 00:14 |
#1613
Én is monitort cseréltem és most mindent ujra kell kevernem mert ezeken jobban hallom amit kell.
Szóval a Tom-Tom-ban. Az a helyzet, hogy hosszú időnek kell ahhoz eltelni, hogy egy jó setup-on tényleg jó hangzás szülessen.
Én most speciel azon szívok, hogy kicseréltük a monitor falakat és meg kell szoknom az új hangzást.
És mi ez azokhoz a gondokhoz képest,amite egy teljesen új rendszer okozhat.
Hello az Emu 1212-t én is csak ajánlani tudom de ami még fontos az a miki ha nincs jo miki az olyan mint a hordo meg a luk.
De igazán profi hangzást othon nem lehet. És is csak szenvedek.
Amikor már azt hiszem, hogy tuti meghalgatok egy Jamie Winchester lemezt amit a tam tam ban kevertek és feladom.
:) 
(régebben egy másik fórumra írkáltam, csak leszoktam róla. :) ) szóval tetszik, hogy itt lehet bízni a szakértőkben, akik nagyon szerényen nyilatkoznak, a laikussal szemben is.
