Valamilyen szinten igaza van, de ha neked elég speciálisak ugymond az igényeid. Mondjuk azt nem vágom minek preamp a jackekre.
100-ből vehetsz egy olcsóbb emut és egy keverőt. Egyik se profi, de használható(mondjuk az emuval semmi baj).
Ami már kiváltja a keverőt az mondjuk a focusrite saffire pro, de az már 180.
Sajnos ilyen az alacsony kategóriás kisköltségvetésű zenélés. Tele van kompromiszumokkal. Ilyen áron sajnos nem fogsz tökéletesen megfelelő eszközt találni. Olyat igen ami a leginkább megfelel neked, de tökéleteset tuti nem.
Olyan 100e körül szánnék rá, elsősorban gitár+bgitár+szinti felvételére, később énekre is. Hangszerboltban faggatva az eladót inkább azt tanácsolta vegyek egy normális hangkártyát amiben van előerősítő...
Az E-mu külsős változatával csak annyi a gondom, hogy mivel elsődlegesen asztali PC-n használnám, a PCMCIA-os változat felejtős; a PCI kártyát meg minden hétvégén kikapni és visszarakni kicsit kényelmetlen lenne...
Bármilyen más külsős hangkártyával van tapasztalat, arról is érdekelne a vélemény.
Úgy néz ki maradt időm még töprengeni a dolgon. Mit szóltok a külső hangkártyákhoz, mint pl. az Edirol FA-66-os? Felveszi a versenyt hangminőségben egy E-mu 1616-ossal (nem M-es)?
Mennyi a valódi "hangzásbeli differencia" az E-mu -112 dB-es és az Edirol -102 dB-es jel/zaj aránya között?
Egy előfokos, analóg limiteres hangkártyához érdemes keverőt venni? Szoftveresen nem tudom megoldani minőségromlás nélkül mondjuk a kompressziót?"
Mint már elmagyarázták a jel/zaj viszonynak igazából csak felvétel esetén van jelentősége. Én emu fan vagyok és az edirolt nem ismerem.
Úgy néz ki maradt időm még töprengeni a dolgon. Mit szóltok a külső hangkártyákhoz, mint pl. az Edirol FA-66-os? Felveszi a versenyt hangminőségben egy E-mu 1616-ossal (nem M-es)?
Mennyi a valódi "hangzásbeli differencia" az E-mu -112 dB-es és az Edirol -102 dB-es jel/zaj aránya között?
Egy előfokos, analóg limiteres hangkártyához érdemes keverőt venni? Szoftveresen nem tudom megoldani minőségromlás nélkül mondjuk a kompressziót?
A megoldás a füled. A más beállítás jobban kihozza a különbségeket. Ha oszcilloszkóppal megmérnéd a jelet, 0-s EQ-nál is biztosan lenne különbség. Csak hát a füled nem oszcilloszkóp :D
Félreértettük 1mást... ezt azért írtam le, mert valamiért elüt 1ik felvétel a másiktól, de nagyon... tehát ha 0-án van az eq mondjuk winampban akkor a rendes stúdiós felvétel is meg az itthon felvett is jól szól, szinte ugyanúgy, ha viszont betöltök 1 beállítást akkor a 2 felvétel teljesen elüt 1mástól, az itthoni nagyon éles lesz... és hogy ez miért probléma? mert minden cuccon ugyanúgy kellene szólnia, egyenes arányban kellene torzulnia a hangnak... viszont ez valamiért nem így van tud valaki segíteni?
Szedj vissza a magasakból a winamp EQ-ban. Tapasztalatom szerint a "rock" hangszín az éles, mint állat... érdemes a "soft rock" gyári beállítást használni. egész tűrhetően szól.
Bár nem értem, minek egyáltalán a winamp EQ-ját használni?
Lenne 1 érdekes problémám remélem tudtok segíteni...
Tehát felvételt készítek énekről cubase rendszer alatt egy tbone cs 450-es mikrfononnal valamint egy behringer mic200 as előfokkal... Megtörténik a felvétel jól szól, egy nagyob stúdióban felvett előző dolgaimhoz képest is, aztán kimentem 44100 khz wav-ba... beteszem winamba a kész művet visszuahallgatás céljából. Ha a winampban 0-án van minden hangszínszabályozó akkor nem tudom megmondani fülre a különbséget akármilyen más stúdióban felvett eddigi munkámhoz képest... ha viszont winampban az eq-n állítok valami hangszínt akkor hallgathatatlanul éles lesz az itthon készített felvétel. Jelezném h cubasben nem eq-ztam semmit nem állítottam hangszínt se, csak hangerőt. És kimentve ha 0-án van a winamp eq.ja akkor tökéletes ha viszont állítva van akkor szar, túl éles meg magas... nem értem h ez h lehet
Igazad van!
Ma hallgattam egyet, ami az újabb sorozatból való.... hát, na.
Volt mellette egy E-MU PM-5-ös is, és az sokkal szebben szólt!
A Behringer meg "maszatolta" a hangképet. Több a mélye, de azok sem olyan "konkrétak".
Kár érte, mert jó árban kaptam volna.
Nem mondanám, ha nem így lenne. El sem hittem, amikor szakavatott kollégák szidták a mostaniakat. Pont ma hallgattam egy régebbi változatot és szépen szólt. Az enyém is a korai szállítmányból van és rendben van.
Azok, amelyeknek sötétszürke,majdnem fekete a műanyag frontjuk, na azok a nem jók.
Steven,
Használnak Virtualizert is PA-khoz, az Alesis-től a midiverb, quadraverb is jó.
Yamaha REV 500 is ajánlatos, Roland SRV 330-as.
Rengeteg cucc van. Az a fontos, hogy mit akarsz.
Inkább zengetni, mert akkor a reverberátorokat használd, vagy inkább multi effekteket alkalmazni, mert ez utóbbiakban kiviteltől függően nagyon ügyesen tudod szerkeszteni a láncokat, akár sorosan, akár parallel.
Vagy használhatsz dual, vagy quad engine motyókat, ahol fűzheted is a motorokat, de akár négy külön fx-et is belőhetsz.
Ezekből a Digitech-ek a menők.
Szia Lörinc,
A TC M-One XL-lel csak a zengetésben tudsz ügyeskedni.
A mutatott zenékben inkább a jó kompresszálás dolgozik, pl a Need U-ban nagyon állat.
A nagyisban inkább a duplázás műkszik, amit vagy a két csaj, vagy csak az egyik nyomott fel akárhogy, amit aztán lehet, hogy align-álták, azaz szépen összefésülték.
Ez arra a részekre igaz, amikor egyszerre nyomják. Amikor nem , akkor magasemelés, kompresszor, reverb. Hogy miből mennyi, az énekes, miki és helyfüggő.
Szerintem semm extra effekt nincs benne, magasemelés, kompresszor talán. A két csaj krvára együtt tud énekelni, ami egy énekes esetén vagy egy hangyafsznyi kórussal, vagy "duplázással" (azaz az eredeti éneksáv kevesebb, mint 30msec-es eltolásával (delay...) és annak a pár centes elhangolásával) érhető el, attól függ, mit tudsz jól belőni a cuccon.
Arra lenne szükségem, hogy megmondjátok a lenti linkelt hangmintában milyen vokáleffektet használnak?
Hangminta itt
A fenti ikerpár koncertezni jön Budapestre. Én a popzenéhez annyira nem értek, adott egy TC M-ONE XL effekt, amiből valami ilyesféle hangzást kellene előállítani, mint ami a hangmintában található. A kérdés az, hogy hogyan? Kösz előre is.
Köszi az infókat! Mondjuk én általában rockzenét hallgatok, ill. játszom, tehát, ha jól értem, akkor tulképp jó megfejtés a Behringer. Asszem bevállalom, max néhány év múlva csere. Mondjuk a Behringer olcsóbb is mint a KRK...
A Behringer Truth 2031A erősen megossza a véleményeket és a szakmát. A mostani szállítmányokból nem érdemes venni, mert szerintem sokkal szarabbak, mint a 3-4 évvel ezelőttiek.
Nekem olyan van és nagyon meg vagyok vele elégedve. Inkább a dús dinamikájú, összetettebb zenékre alkalmas, bár talán egy kicsit el lehet tőle fáradni. (dehát melyik digitális zenétől nem...)
A KRK kifinomultabb darab, szerintem akusztikusabb lehallgatásra ajánlott.
Az biztos, hogy nem egy kategória.
A digi 001 monitor, vagy stereo master kimenetébe tudsz aktív falat dugni.
Minden vonalszintű szimmetrikus, vagy aszimmetrikus kimentre lehet aktív hangfalat csatlakoztatni.
Lényeg, hogy valamilyen módon szabályozható legyen ez a kimenet.
Az a 100 ropi elég karcsúnak tűnik.
De azért vegyük sorba a dolgokat.
Először is az a kérdés, hogy eleve alkalmas-e a géped a hangrögzítésre.
Már sokszor érintettük a kérdést, miszerint ha netán egy Powerpoint, vagy a Quake2 jól fut rajta, nem jelenti azt, hogy audio-ra is alkalmas.
Ma már minimum sata vinyó, 2,8 GHz-nél magasabb proci és min. 1 G ram dukál a stabilabb felvételkészítéshez.
A hangkártya ízlés dolga, de mindenképp a jól fejlesztett asio driver-es típusok jöhetnek szóba. Aztán tényleg hasznos szempont, ha van rajta miksi előfok fantommal.
Egy ilyen kártyát kb 30 ezertől fölfele tudsz beszerezni, kiviteltől függően.
A 8 nm-ben tényleg nem sokat tudsz cselekedni pláne úgy, hogy ha a zúgós géped is ott van. Ilyen esetben már egy sima sm57-es din miksi is összeszedi a környezeti zajt. A monitor, vagy a tápegység közelsége rászór a gitárok hangszedőire, a gitárcucc trafóira, stb. Ez mind ártó tényező.
Ugyanígy a hangerővel sem tudsz operálni, ezért marad a vonali szintű bejátszás, a maga gyerekbetegségeivel: testetlen hang, sok, zsizsikes magas és így tovább.
Az asio-s, direkt monitoros gitározások pedig jelentősen terhelik a gépet, ezért az is csak sok türelemmel és bőséges hajkészlettel vállalhatók fel.
A keverős megoldást üdvözlöm, de a vásárlás előtt azért nagyon gondold át, hogy milyen funkciókat vársz a pulttól. Mennyi valós csatornára lehet szükséged? Hány paralell kimenetet használnál? Azt gondold végig, ha örökösen dugdosod az eszközeidet a keverőbe, akkor igen hamar szét fognak menni annak csatlakozói. Ezért célszerű akkora mixert választani, hogy minden hangszeredet fixen le tudd dugni. Így csak a route-olással kell bíbelődni.
Énekhez van már 15 ezerért is miksi az RH sound-ban. Nagymembrános, fantomtápos és amolyan szerencse-süti fajta.
A pult használatával az insert ponti kompresszió is megvalósítható. Vannak cégek, akik preset-kompresszorokat kínálnak 25 ezertől fölfelé.
A kondimiksis énekhez ebben a szobában elengedhetetlenül szükséges az akusztikai árnyékolás. Két féle módszer létezik: vagy te magad építesz pozdorjából, akusztikai szivacsból paravánt, vagy pedig veszel a most divatos, mikrofon mögé tehető, félkör alakú "árnyékolóból". A pontos neve nem ugrik be.
És akkor még nem esett szó a lehallgatásról, aminek hát eléggé objektívnek kellene lennie.
Úgyhogy elég rázós a keretet tartani, ezért sok sikert kívánok.
Szia Szabolcs!
Ezért a felvételi láncért még stúdiók is irígykedhetnének...
Az Onyx talán egy manósapkányit jobb, mint az Emu, de ez igazán ízlés dolga.
A C-4000-rel az a gond, hogy kicsit elszínezi a hangképet. Olyan jól bevált akg-s C-xxxx-es módon.
Javaslom, hogy keresd fel a www.microphone-data.com oldalt, ahol minden mikrofonnak fent vannak a specifikációi. Ezen kívül érdemes utána járni, hogy pl egy rumbatök mely frekvenciatartományban szól igazán. Hol van a tök hangja, hol a tölteléké, hol presence-esedik és így tovább. Ezeket az információkat össze kell vetni egy-egy mikrofon frekimenetével, illetve ajánlásával és a legalkalmasabbat kell kiválasztani.
"Kis membrános kondimikrofon jobb lenne a kisebb súly, miatt.."
Ezt a kérdést, vagy mondatot nem értem.
Nincs összefüggésben a végeredménnyel.
Percussion-okat én nagymembrános Neumann-okkal rögzítek, vagy kongát Sennheiser MD 421-gyel, Ev RE-20-szal, vagy Beyer M88-cal. Ezek mind nagymembrános, de dinamikus miksik, alacsony zajjal.
Ha tompul a hangkép, akkor a miksi előerősítése után a pulton érdemes kicsit magasat emelni kb 6 kHz-nél, illetve 10 kHz felett is.
Vagy pedig nagyon lenyom a kompresszor.
Női ének esetében, ugyan úgy, mint bármely másnál először is a hang tulajdonságai az irányadók. Ezesetben is a megfelelő miksit kell az énekhanghoz kiválasztani.
A felvételi lánc, tehát a mikrofon-előfok-kompresszor-Eq minden tagjának a megfelelő variációja vezet el a tökéletes énekhanghoz.
Ha dús, búgó, női hangra vágyunk, akkor nagymembrános miksi, közeli alkalmazása a javallott. Ha sipító, magas és erőszakos hangról van szó, akkor a 135-140 dB-es minimális SPL-el rendelkező modelleket ajánlanám.
Beleszól a hangzásba a csöves fokozatok elhelyezkedése is: előfokban, kompresszorban, vagy eq-ban van-e.
A Nox hangzása is egyfajta maszterelés eredménye. Kinek tetszik, kinek nem. Valószinűleg ProTools-on készült az anyag, ehhez kapcsolódó maszterelési eljárással. Meg kell tőlük kérdezni, hogy mivel csinálták.
Gorilla,
Vape tanácsa nagyon okés. Az X-Noise szépen letakarítja a zajt. Ugyan ezen az elven működik a Samplitude beépített Denoiser-e, persze csak akkor, ha ezt a progit használod. A treshold érték a kulcs mindenütt. Jól el lehet cseszni a szöveg érthetetlenségéig is, ha túlhúzod. Teljesen steril úgysem lesz.
Gorilla, próbáld ki a Waves X-noise plugint, szerintem az egyik legjobb ilyen dolgokra. Keresel egy olyan részletet a felvételben, ahol nincs semmi zaj, aztán ott be tudod tanítani a zaj felismerésére. Ezután csak kis treshold állítgatás kell a hozzá, hogy azért a beszédből ne vegyen el de a zajt szűrje. Külön jól jöhet, hogy azt is tudja mutatni, amit épp kivesz a jelből: vagyis tudod ellenőrizni, hogy minél kevesebb eredeti szöveg tűnjön el.
Létezik egy pár zajkiszűrő "program" leginkább plug-in effektként. Meg kell mutatni neki egy tiszta "zajt" majd azt kb kiszedi a felvételből. Ilyesmivel próbálkoznék, de ha nem fűzöl hozzá nagy reményt akkor nem is csalódsz nagyot :)
denoiser, deesser, noiseremover meg ilyen fantázia neveken futnak. Akadnak ingyenesek, vannak töröttek (fizetősek csak mégse) meg persze vannak rendes fizetősek is.
felvettem egy szoveget (felolvasott szoveg). Sajnos, mivel itthon vettem fel condensed mikrofonnal (mas nincs) belehallatszik a szamitogep zaja. Ujra felvenni nem tudom, mert az illeto mar visszautoazott Magyarorszagra (a nagymamam beszel el egy tortenetet). Most az volna a kerdesem, hogy az alapzajt lehet e valamilyen modon csokkenteni, valami szurovel, vagy specialis technikai trukkel?
Olyat ne mondjatok, hogy hogy "kellett volna", mert en is el tudok kepzelni idealisabb felvetelei korulmenyeket, de sajnos ez van, ezt a problemat kell megoldanom valahogy. Nagyon megkoszonnek mindenfajta segitseget, technikai jelleggel.
Új vagyok a témában. Szerintetek milyen ének felvételt lehet készíteni a következő berendezésekkel. mikrofon: AKG C4000, Csöves kompresszor: Drawmer TS1, Hangkártya: EMU 1212M? Vagy érdemes -e az EMU helyett egy Mackie Onyx1620-as keverő firevire portján keresztül felvenni?
Rumbatök hangját mivel érdemes felvenni? C4000-rel próbáltam, de B&W hangfalon visszahallgatva tomba volt az eredeti hangszer hangjához képest. Kis membrános kondimikrofon jobb lenne a kisebb súly, miatt. Jobb a tranziens átviteli a kismembránosnak? Ez lehet a gond? Női ének felvételre gondolok. Egy gyári mastering ami nekem bejön az a Nox albumok. Minden érthető és tiszta, jól hallgatható? Mi kell egy ilyen létrehozásához a mikrofontól a legvégéig?
Fogj vmi EMU kártyát sztem,ami ad fantomtápot a mikielőfokon.A gitárcucc is jó ilyesmire,csak ládaszimulációt kell majd alkalmaznod szoftverből.Énekhez mindenképp kondimikrofont javaslok,gyakorlatilag úgy gazdálkodj,hogy a pénzedből kifussa egy jófajta kondimiki és egy fantomtápos kártya.
Először leszögezném, hogy eddig nem volt időm beleolvasni a topicba, bocs, hogyha esetlegesen egy agyonrágott kérdést dobok fel újra. A lényeg, hogy itthon szeretnék kiépíteni egy alapszintű "házistúdiót". Elektromos gitár, basszusgitár, szinti, ének kerülne felvételre programozott dobalapokra. A kérdés a következő: hogy tudnám ezt megoldani a rendelkezésemre álló szűk anyagi keretek között (kb. 100e körül) relatíve "jó" minőségben? Az anyagot gépen rögzíteném, a szoftveres feltételekkel nincs gond.
1. Felteszem kellene először is egy normális hangkártya alacsony zajértékekkel, kis késleltetéssel (bár nem hiszem, hogy a real-time monitoringra szükségem lenne, mivel én játszok valamennyi hangszeren és maga a szoba méreteinél fogva [lsd. lejjebb] is nagy lenne az "áthallás").
2. Gitár + basszusgitár felvétel. Van egy Marshall Valvestate 8240-es 80 W stereo combóm line out kimenettel. Gondolkoztam a mikrofonozáson, de mivel ez egy kicsi lakás mégkisebb szobája (kb 8 m2), ezért nem igazán lehetne a megfelelő hangerőn felvenni, másrészt lehet sokba kerülne egy normális mikrofon erre a célra. Másik változat a line outból rögzíteni egy keverő közbeiktatásával. A helyi hangszerboltban ajánlottak egy Yamaha 35e-es keverőt, ami nem tudom, hogy elég-e a célra. (kell-e hozzá még előfok, végfok, kompresszor, stb.)
3. Ének. Kellene egy viszonylagosan jó ének mikrofon. Több helyen hallottam, hogy nem éri meg a 10e-es dinamikus mikrofoncsodákba beruházni, hanem érdemes a zsebbe nyúlni és egy normálisabb fantomtápos kondenzátorosat venni.
4. A szintit a line-out-ról egyszerűen fel lehet venni, úgyhogy azzal gondolom nincs gond.
Arra szeretném megkérni a hozzáértőket, hogy ajánljanak nekem egy módszert és körülbelüli árakat és márkákat, hogy el tudjak indulni!
Előre is köszi.
talensis
U.I. : A nagy siettség oka, hogy hamarosan nem áll rendelkezésre a ráfordítható pénzmag ha elköltöm ha nem, szóval inkább "befektetném" ha lehet. :D
Stúdió-monitort szeretnék venni, de túlzottan nem vagyok szakértő ebben a témában, úgyhogy okosodni szeretnék. Miket ajánlotok? Kb. 130-140 kHUF környékén szánnék rá...
Mi a véleményetek a Behringer Truth 2031A-ról? Vagy a KRK Rokit szériáról? Használt ilyeneket már valaki?
Ja és a másik, hogy ezzel a témával olyan területeket érintesz, ahol szerintem semmi értelme az sb szintű alkatrészek megemlítése.
Külön kell választani a dolgokat. Aki sb-n zenél otthon, annak fel sem merül a jel/zaj viszony mértéke, hisz nem ilyen szempontból rakta össze azt, ami van neki.
Aki már -100dB-nél alacsonyabb viszonyra apellál, az pedig inkább stúdiókörülmények között dolgozik, ahol netán akad olyan cucc, ami adatait tekintve bele is fér ebbe az értékhatárba.
De mint mondtam, sok stúdióba szánt eszköz, és főleg az analógok ritkán rendelkeznek ezzel a számmal.
Nem is kell. Az analógos, tehát digitális értelemben koszos hangzás velejárója a láncon létrejövő jótékony zajtartalom.
És ha már itt tartunk, akkor érdemes azon elgondolkodni, hogy pl a 24 bites mintavételezés, matematikailag ugyebár 144 dB-es dinamikaátfogást biztosítana. Akkor miért van az, hogy az ilyen számokkal dolgozó eszközök esetében sosem látjuk ezt a dinamikát a paraméterek között. Úgy általában 104-118 dB-t adnak meg.
az ASIO az Audio Stream Input Output rövidítése, és a lényege, hogy a windows audio stack-jét (lassú, nagy késleltetés) kikerülve közvetlen kapcsolatot teremt a zeneszerkesztő program és a hangkártya között (kicsi latency).
Tehát alapjában véve az a kifejezés, hogy "ASIO-n keresztül felvenni" ugyanazt jelenti, mintha "simán" vennél fel, azaz digitalizálnál valamit, az egyetlen különbség az, hogy hamarabb megkapja a program a digitalizált jelet.
Korábban említetted az ASIO-n keresztüli route-olást, amikor fentről (zeneszerkesztőből) leküldesz az ASIO interfészen hangot a hangkártyára (pl. a hangkártya többcsatornás hardware keverőjével akarod keverni, vagy a DSP-t használni), és a végig digitális tartományban maradt jel végül visszamegy a zeneszerkesztőbe, szintén ASIO-n. Ilyenkor természetesen nem adódik hozzá zaj.
Ha azonban hangszert nem csatlakoztatva veszel fel "csöndet", akkor még az A/D átalakítón keresztüli semmit (hangot) rögzíted, tehát természetes, hogy lesz zaj.
Ez rneben van. Ezzel tisztában vagyok. Viszont nézzük a gyakorlatot.
Fogd az sb-t. Adj neki egy kx drivert és csak sima csendet vegyél fel ASIO-n. Nem lesz 120 db alatt. Legalábbis nekem nem volt. Ugyan ez emuval megvolt. A pontos okát sajnos nem tudom, még csaki most merülök bele a digitális technika rejtelmeibe, de az okfejtésem az, hogy ilyen rögzitésnél is áthalad a konvertereken.
A másik, hogy ha használsz kompi akkor tudod, hogy gyünyöűen kitudja húzni a zajokat. Na ilyenkor lehet noisgatezni, de valjuk be az egy elég veszteséges processz.
Tehát értem mit monadsz és elméleti szinten nem vagyok ilyen felkészült ebben a témakörben még mindenesetre a tapasztalataim cáfolják az álltalad leírtak egy részét.
A jel/zaj viszonyt a A/D ill. D/A átalakítókra vonatkozik.
Amint az A/D konverter digitalizálta a hangot, a hang számok sorozata marad addig, amig a D/A átalakító ismét analóg jellé nem alakítja.
Ha te nem digitalizálsz (vagyis csak a D/A átalakítót haszálod lehallgatáskor), akkor a gépeden belül keringő hangot reprezentáló számokkal az alábbiak történnek: összeadás, kivonás, szorzás, osztás.
Ezek matematikai műveletek semmi közük a jel/zaj viszonyhoz. Tök mindegy, hogy renderelsz, vagy ASIO-n kergeted keresztül a hangjaidat (számjegyeidet), mert ott zaj nem adódik hozzá.
A matematikai algoritmusok persze torzítják a hangot (van jobb plugin, meg rosszabb plugin, és mivel az oda nem illő jelt nevezzük zajnak, ezért zajosítanak is), de ennek megint csak semmi köze a hangkártya jel/zaj viszonyához.
A logaritmus képletéből, 120dB-re:
20*log A = 120dB => log A = 6 => A = 10^6,
vagyis a 120 dB jel/zaj viszony azt jelenti, hogy a jeled egymilliószorosa a zaj szintjének. Persze logaritmikusan hallunk, ezért használják a decibel skálát, de a lehallgatásnál nem hallhatsz különbséget a 80, 90, ... 120 dB-és jel/zaj viszony között. Korábban már leírták a srácok, hogy egy átlag szoba zaja mekkora dB-ben.
Ha nagy dinamikájú jeleket digiznél (nagyon halk részekkel), amiket később radikálisan erősítenél szoftveresen, akkor a felerősített zajnál már figyelembe lehetne venni a kártya híres jel/zaj viszony értéket, de addig semmi értelme ezzel foglalkozni.
A te esetedben a használt sample-k gyári készítésekor eldőlt, hogy mennyi zajt tartalmaznak.
Ez a jel/zaj viszony vita meg szerintem már értelmetlen. Aki minőségben és igényel dolgozik annak minden minőségi javulás számít és megpróbálja ezt maximálisan kihasználni. Nekem ez fontos jel/ztaj viszonynál felbontásnál, bitmélységnél egyaránt ugyan úgy mint fülre.
A technikai paramétereket azért érdemes nézegetni, mert ezek adnak támpontot. Ezek után meghallgatod őket és ezek összesége eldönti melyiket választod. Nekem az emu magasan a győztes ebben a kategáriában. Felsőbben 200 ezerig a focusrite pro afelett meg az rme-k motuk metric halok stb. Ott már nehezebb a választás...:)
Egyébként ez emut nem csak ezért szeretem jobban. Valósághűbb a hangja a fülemnek. Kevésbé tesz hozzá a zenéhez egy m-audiohoz képest és így pontosabban jobban lehet vele dolgozni, mert tényleg azt hallom ami van. Hallottam már mind kettőt és én maradoök az emunál. Viszont a protools miatt lehet majd veszek egy m-audiot is. Meglátjuk.
Mater:A virtuális felvételhez azért kell a -120db-s jel/zaj viszony ha például még kap egy amlifyt. Ilyenkor ugye ez az arány romlik és a csendes részeknél már hallhatóvá válik a zaj. A másik, hogy hangmintákat szoktam még így készíteni amik majd zenébe mennek és, hogy megfelelően tudjak vele dolgozni ismét nem árt a -120db-s jel/zaj. A harmadik, hogyha egy zenémet felveszem és nem renderelem, mivel szerintem így jobb az eredmény akkor az utólagos mastereléshez ismét kell a -120db.
Virtuálisan ASIO-n keresztül veszek fel. Álltalában saját zenéimet ígyszoktam wavba rakni mivel így valamivel jobb lesz a minőségev mintha az adott szoftban írtamvolna ki. A másik, hogy mint említettem hangmintákat is szoktam gyártani. Egyébként routolgatással lehet virtuálisan felvenni.
Hát ha meg "virtuális felvételre" használod, akkor meg a büdös francnak izgat az a -120 dB? Akkor a "jóval szarabb" m-audio is játszik.
Jó, ne értsd félre, nem akarom elvitatni az emu-t. Jó az a kártya.
Ennek az egész beszélgetés sorozatnak az a lényege, hogy a gyártók a megalapozott és kevésbé az specifikációk számadataival gyönyörűen megvezetik a felhasználót és odáig jutunk el, hogy a brossúra hátát böngészve, mindig a legjobb számok alapján vásárolunk.
És végül egy kérdés: virtuálisan hogy készítesz felvételt?
"Egy olyan kártya, amit beraksz a pc házba, a büdös életben nem fog 120 dB-es jel/zaj viszonyt produkálni. "
Hát master nálam az emu -120db-n volt. Ezt wavelabal és cool editel mértem. Persze én nem audio felvételre hanem virtuális felvételre használom(asio-n).
Nekem ez a tapasztalatom.
"a zajokat nem így adjuk össze (nem így adódnak össze). "
Guitarplayer: Ez elméleti okfejtés volt. Bocs ha nem volt kedvem meló közben logaritmus számításra.
"tehát a nojzflór 40dB, akkor 140dB lehallgatóhangerő kell, hogy 100dB elméleti jel-zaj viszony legyen (zajtalan forrásnál). "
És akkor a te összeadásod megfelelő. Csak ha már itt tartonk te is elméleti okfejtésbe bocsájtkoztál akkor már legyen ez nekem is szabad...
abszolút nem sértődtem meg, pusztán furán esett ahogy reagáltál...:) de köszönöm az infókat... nehéz a döntés mert itthoni célra kellene de hosszú távra, és kb azokat rudom róla is mint amiket leírtál, de nagyon jókat hallottam róla technikailag... nem tom, ilyen árkategóriába tudtok esetleg ajánlani valamilyen miksit... nekem mondták még az audiotecnikát, de annál állítólag bőven jobb az sc450... na ennyi aztán átlépek a mikrofonok topicba:)
Engem is már jópárszor körberöhögtek itt, ha így megsértődtem... Ezért nincs értelme.
A korábbi válaszomban pedig arra sarkaltalak, hogy gyere át a mikrofonos topic-ba, ahol bőségesen találsz a kérdésedre választ, ha mondjuk végiggörgeted a témát.
Egyébként a T-Bone mikrofoncsalád ún. brand-esített portéka, azaz egy no-name, kínai termék, amelyet egy nagyobb forgalmú - ezesetben a német Thomann zenei áruház - több ezres tételben megrendelt a gyártól, ezért arra a megrendelő logóját, vagy márkanevét rászitázzák és még csinos csomagolásba is töltik. Persze nagyon ólcsón mindezt.
Ez a marketing része a dolognak.
A technikai paraméterek viszont nagyon vegyesek. Némely tipusok, főleg a dob miksi set-ek még jók is tudnak lenni, bár nem mindegyik darab alkalmas a céljára a készletből.
Az énekmikrofonok hozzák a kínai nagymembránosoktól megszokott formát. Egyes darabok a Behringer B1-es szintjén, mások az RH sound-os miksik szintjén mozog.
Otthoni felvételre makulátlan, de a hosszútávú szolgáltatásai, tartóssága már megkérdőjelezhető.
Ja és mégegy kis apróság. (időközben hazajöttem és járt az agyam...)
Egy olyan kártya, amit beraksz a pc házba, a büdös életben nem fog 120 dB-es jel/zaj viszonyt produkálni.
Szerintem, meg a tapasztalataim szerint.
Field!
Nem kell boxkesztyű.
Egyébként egy normál lakószoba zaja 40-50 dB körül van.
Csak mondom.
És bármilyen eszközt teszel a konverter elé, úgyis jelentős zajnövekedésed lesz.
Nekem Soundtracs pultom van, ami nem gagyi és alapban, eq nélkül 100 dB-n áll meg a zaja. Ha rárakom insertre az Eventide kompresszoromat, akkor 76 dB a jel/zaj viszony.
Tehát akkor ezek mind vackok?
Akkor vedd azt alapúl, hogy az m-audio még így is 20-30 db nagyobb zajt termel.
Számold csak ki. Vegyük az analóg zajokat 20 db-nek. Mivel az emu -120 db-es jel/zaj viszonyt tart így -100db-es lesz a jel/zaj viszony. Na most az m-audio alap állapotban ilyen ha még hozzádobsz 20 db zajt akkor -80db-s jel/zaj viszonyt kapsz ami finoman szólva is .....na mindegy, tehát használhatatlan. Vagy neki ugrasz a noisgatel és szétcseszed az egész felvételt vagy lecseréled. Nálam most egyébként pont van egy audiophile, de vissza is viszem a gazdájának mert.....vicces... :)
A protools az jó, de ennyi.
Egyébként én nem is hasonlítottam most az emut az m-audiohoz, de én arra kérek minden m-audio tulajt, hogy csak az támadjon aki legalább hallot emut szólni. Egyébként az ilyen mindenféle légbőlkapot okfejtegetések értelmetlenné válnak.
Én azért nyilakozok, mert már voltszerencsém hallani a különbséget. Hangzásban nekem az m-audio megsem közelíti az emut.
"lehetne egyet mérni, hogy közeltéri hangszórós lehallgatásnál hány dB a PC zaja. "
Ez meg elég szomorú. Az én p3-som nem termel 20db-nél nagyobb zajt.
Azt ajánlom rakd be egy rendes házba azt a pct.
leónál a pont.
lehetne egyet mérni, hogy közeltéri hangszórós lehallgatásnál hány dB a PC zaja.
40-60 körül azt hiszem.
tehát a nojzflór 40dB, akkor 140dB lehallgatóhangerő kell, hogy 100dB elméleti jel-zaj viszony legyen (zajtalan forrásnál).
tehát egy sugárhajtású repülőgép hangja.
LOL.
Sok mindent nem értek...
1. Ha felveszel valamit audio bemenetről, akkor már eleve az analóg cuccok miatt nagyobb lesz a jel/zaj viszony, mint 100 dB... főleg mondjuk egy mikrofon-előfok-leveller láncnál.. de még akkor is, ha a szintiket átküldöd egy előfokon, úgy veszed fel
2. Ha számítógépen belül dolgozol, akkor igazából csak a hangfalon hallott hang az, ami zajos lehet. Mondjuk az lehet zavaró. Gépen belül nem nagyon keletkezik zaj...
3. Pont ezek miatt mondom azt, hogy szerintem az emu nem a jel/zaj viszony miatt jobb, mint mondjuk egy m-audio kártya.
Köszönöm ha tényleg tetszik, de ezek abszolúlt nem olyan jó zenék szerintem(nem érzem piacképesnek)Persze én nagyon szeretem őket. Egyébként már kb 2-3 éves muzsikák.
Mert itthon zenélek. Stúdióba csak komolyabb masteringet akarok.
Mellesleg most semmim nincs, mert anygai és családi okok miatt minden eladtam. Főként ezért lenne szükségem master segítségére majd....
Hát én itt kattintottam a nevedre, itt meg az van, hogy van egy DJ teamed, kutya legyek ha értem, de mindegy. De amúgy az továbbra is érdekes, hogy ha úgy is stúdióban akarsz dolgozni, a "piacra készülő" zenéiden, akkor miért ez az "m" mánia?
Amúgy a zenéidet meghallgattam.
master: Itt az alapvető igényességről van szó. Az, hogy valaki tud e zenélni nyílván a dolgok legnagyobb része.De.... Számít az is, hogy az ember tudjon rendesen minőségien dolgozni.
Például sok embert nem zavar, hogy a zajszint -100db. Engem viszont kiidegel. -120 db jel/zaj ami alap. Na most csak ez m jelzésű emuk tudják ezt. Továbbá az analóg illetve a digitális áramkörei is sokkal kidolgozottabak. Arról nem is beszélve, hogy komolyabb chipkészletett kaptak ami a hangján is rohadtul hallani.
És még mindig félreértesz. Nem egy amerikai Oceans stúdionak alkalmas masteringre hanem komolyabb esetleg már piacra szánt home zenészeknek komoly ütőképes demo elkészítéséhez. Erre valóban alkalmasabb mint a nem m jelzésű társai(volt már 0404 pci-os és 1212m-em és ég és föld a hangzás).
Persze szubjektív.Akinek alapból egy Neve pultja van otthon az vegyen protools hd-t.... :D
"Hát ha többen vagytok benne akkor az nekem együttes, persze hívhatod teamnek végül is egyre megy... A törtütem amúgy nem a breakbeat? Én szeretem az elektronikus zenét is, meghallgatnám. De nem értem mit nem értesz, tényleg... Kérdeztem, hogy meg lehet-e hallgatni a zenéidet. Ha nem, akkor miért nem azt írod, hogy nem? Akkor nem kéne szétoffolnunk a topikot pl. De bocs mégegyszer, hogy érdeklődni mertem..."
aud: Megne sértődj csak nem értettelek.... :) Nincs együttes se team se csapat se crew. Egyedül dj-sben, de azzal nem nagyon foglalkozok.
Saját régebbi zenét tudok csak mutatni. Nézz körül a hitspace-n. Írd be a keresőbe a nevem(Field.. :D) válaszd ki a felhasználok közti keresést. Rákattintasz és alu ott lesznek az eddig felrakott zenéim(egyik sem stúdió szintű. Piacra készülő zenémet nem mutatom meg... :P :D).
Jaj, nem cinkelés, félre ne értsd! Csak arra reagáltam, hogy ha pl Te is meg vagy elégedve az Emu kártyával, de más éppen másra esküszik és mégis mindannyian jól tudtok vele dolgozni, akkor szinte tök mindegy, hogy milyen gyártmányról van szó.
Ezért akár az sb16 is beválhatott volna, mint maszteringre (is) alkmalmas pc alkatrész.
És ezen a fórumon már igen sok témában felmerült, hogy nem attól lesz valamilyen zene mindenen felülálló, mert éppen high end technikával készült.
Igazán nem Neked kellett volna válaszolnom. Bocs.
Csak úgy általánosságban szórhattam volna az igét. Ezer bocs.
Igazad van. Ha valaki egy sb16-on maszterel, akkor arra is rá lehetett volna írni az m betűt.
Jól mondta Balika: nem az eszköz, hanem a zene - és kiegészítem - az eszköz mögött ülő ember fogja sikerre vinni a produktumot.
És most hurroghatnak a méregdrága eszközöket tulajdonló kollégák...
Kinek nem inge... tudjátok.
Hát ha többen vagytok benne akkor az nekem együttes, persze hívhatod teamnek végül is egyre megy... A törtütem amúgy nem a breakbeat? Én szeretem az elektronikus zenét is, meghallgatnám. De nem értem mit nem értesz, tényleg... Kérdeztem, hogy meg lehet-e hallgatni a zenéidet. Ha nem, akkor miért nem azt írod, hogy nem? Akkor nem kéne szétoffolnunk a topikot pl. De bocs mégegyszer, hogy érdeklődni mertem...
Együtesem?... :D Én dnb-t(elektronikus törtütemet)készítek.
Egyébként egyszóval nem mondtam, hogy probléma csak nem értem. Én mondtam, hogy mutatok zenét?
Persze nem feltétlen az első szárnypróbálgatásaidra, amik még nem feleltek meg az igényeidnek, hanem valami érettebb felvételre. Ha jól emlékszem van együttesed, kíváncsi vagyok rá.
(ezt akartam) 
Ezért nincs értelme.
