de te amúgy megértetted, hogy milyen kötést javasoltam? És mire?
Mert ha semmi értelme, akkor bizony a mi országunkban mindenki süket és hülye volt, amikor így kötött aszimmetrikus kimenetet szimmetrikus bemenetre...
Komolyan mondom, elbizonytalanodnék, ha nem használtuk volna ötvenezerszer ezt a bekötést.
Az tény, hogy nem elterjedt, és semmiképpen nem nevezném 'AES konform' kötésnek.
Viszont 10 sztereo munkahelyen 20 diboxot spórol meg, és még a dibox hangszínezése(torzítása, helyfoglalása, tápja stb.) sincs a játékban...
hétvégén elugrottam haverom "házi stúdiójába", annyit nyaggatott, hogy nem "szól" a cucca
27 és fél perc alatt lesokkoltam a csávót
- vittem néhány mobil treppet, körberaktam random az asztala körül
- indokulatlanul nagyon "szűkre" pozícionált hangfalait "széjjel" húztam (vertikálisból horizontálba tettem)
- beraktam a DAC-1-et (DA), kicseréltem a "gatyamadzag" kábeleit Klotz MC5000-re
A szimmetrikus jelvezetésnél a bemeneti oldalon SOHA nincs bekötve az árnyékolás. Ez Vénkecske által linkelt ábrán látszik is (1). Ez a lényege az egésznek (meg a csavart érpár). Szimetrikusból lehet aszimetrikusat gyártani, tulajdonképpen a bemenetek mind aszimetrikusak a fenti okból. Aszimetrikus jelről csak DI box-al lehet levenni a földet. A 10 perces forrasztás ötlet jól hangzik, csak semmi értelme.
GALVANIKUSAN nincs összekötve, éppen a továbbfűzés lehetősége (még egy erősítőt hajt a slave outról, FX sendről) miatt. Ez a divat mostanában: Nagyáramú diódákon és kondenzátoron keresztül van a jelföld a védőfölddel közösítve.
Persze, hiszen ez az elemi földhurok - olyan szimmetrikus készülékeknél, ahol a jelföld azonos a hálózat védőföldjével.
Jelföld-védőföld öösszeköt, nem köt problémakörben nem vagyok túl jó, de nem egészen értem a hangszererősítős dolgot. Az eleve aszimmetrikus többnyire és ha ott a jelföld nincs lekötve az érintésvédelemre, akkor az ember nincs védve, nem ? Ezen kívül egy aszimmetrikus gitárkábelnél eleve nem beszélhetünk az árnyékolás elvágásáról, hiszen az egyben jel vezető is.
Mint teljesen nem hozzáértő , ilyen problémával már szembesültem én is . Ahogy lecseréltem a laptopot sima pc-re megszünt a zajforrás . Amúgy használtam én is di-boxot, amíg laptopoztam.
ez nem szakirodalom, hanem vegyes 'ismeretterjesztő' irodalom kezdőknek... jó néhány téves infóval sajnos.
ha te a 6 x 10^23 éves szakmai múltaddal ilyen forrásokat tartasz követendőnek, és ilyet ajánlasz másoknak...
ez a pökhendi 'én száz éve ezt csinálom, tehát értek hozzá' típusú, kioktató stílus sajnos nálam már nem működik, mert túl sok esetben láttam ilyen 'szakembert' elvérezni közepesen bonyolult feladatokon.
Amúgy ha önmagunk orális kielégítése verseny, akkor:
- terveztem SD közvetítőkocsi audio- és utasítórendszert, építettem és építtettem, utána használtam, felügyeltem is (más részeiben is benne volt a kezem, de az most irreleváns)
- hangosítottam, élő zenei produkciót építettem és működtettem
- video- és audio utómunka (postproduction) munkahelyeket telepítettem és üzemeltettem, független állomásokat, kitelepüléseket, és centralizált rendszereket is( amikor egy központi 'rackszobába' fut be a legtöbb video és audiojel, krone mezőkre, innen patchekre, esetleg közben mátrixok is vannak).
- mégsem azzal oldom meg a problémákat, hogy 'ezt így kell, mert azt mondom, mert én vagyok joda mester'
tanulásra neked is szükséged lenne. viszont én folyamatosan igyekszem képezni magam, te közben megelégszel azzal, hogy 'hármincnyócév' meg hogy 'a honlapnak van igaza'
Csak akkor, ha adott készüléken belül a jel és hálózati föld galvanikusan össze van kötve. Ha nincs - márpedig újabban nincs, különösen hansgezrerősítőknél - akkor nem kell megszakítani a földvezetéket.
"floating balanced" ki- és/vagy bemeneteknél pedig egyáltalán nincs értelme az árnyékolást mindkét készüléknél bekötni.
nyilván használtál már asszimm. és szimm. jelvezetést is.
és te is tudod, hogy miért nem viszed a jelet asszimmetrikusan. akármit zeng a 'tekintély' a gyakorlat viszont szigorú tanár.
Üdv!
Valaki tudna segíteni a Steven Slate Drums használatában. Gondoltam kipróbálom, de amit letöltöttem, abban nincs dll fájl, csak nkc, nkx fájlok meg ilyesmi. Hogy tudom én a vst pluginok közé betenni, hogy választható legyen a DAW-ban? Olyanra gondolok, mint pl. az EZDrummer vagy AD esetén.
Igen, de mondjuk sokszor 20 méter kábelnél (színpad - keverő) nem mindegy. És még mindig ott van a sokkal fontosabb célja: a készülékek földfüggetlenítése.
Csak az érdekesség kedvéért, hogy egy kicsit lenyugodjatok: Miközben én is úgy tanultam, hogy a szimmetrikus jelvezetés azért jobb, mert kiszűri az induktív zavaroket, olvastam pár éve valami komoly szaktekintély cikkét arról, hogy marhaság az egész, mivel az erősítő és egyéb jelformáló eszközökön belül úgyis aszimmetrikus minden, kár vacakolni a szimmetrizálással, aszimmetrizálással. Helyette inkább minden elemet olyam minőségűre kéne tervezni, hogy zavarok egyáltalán ne jöhessenek létre.
Amúgy meg javaslom a szakirodalom tanulmányozását az elejéről, pl. itt elkezdheted.
Nem látok hangfrekvenciás felhasználásra javasolva sehol sodort érpáras utp kábeleket. De sodort érpáras mikrofonkábelt sem.
Viszont itt is egyértelműen kijelentik a di-box alkalmazásának hasznosságát.
Részemről téma lezárva. PONT.
Nem, mert az már rég volt :) - csak 35 éve ez a szakmám, ebben dolgozom.
Nem tudom mennyi idős vagy, de az első pickupomat 38 éve tekertem.
Abban bizonyára már több tapasztalatod van, de a többivel ???
ha nem tudod, hogy miért jó az, hogy a föld az asszimmetrikus jelátvitelnél miért megy kétszer végig egy kábelen
- egyszer kívül árnyékolásként, a forrás oldalán bekötve
- egyszer belül, jelföldként
akkor viszont megnyerted, hogy többet nem szólok hozzád, mert teljesen felesleges.
Már most kezded keverni a szart, de velem nem mész többre.
sajnálom, hogy visszabújsz a bárányfelhődbe egyből, nekem az jött le, hogy a sodort érpár működéséig nem jutottál el.
nem osztom az észt, neked meg főleg nem, mert nem te tetted fel a kérdést.
Természetesen a hivatalos megoldás a szimmetrizálás lenne, akár elektronikus, szervós dibox, vagy sima passzív trafó, egyik sincs ingyen. Ha pedig jót akar az illető, akkor nagyon húzós.
Amit én ajánlottam, az egy bevált, működő megoldás, ami pénzbe nem kerül, max 10 perc forrasztás.
az USB táplálású külső hangkártyák szerinted honnan kapják a tápot? nem az USB kábelen keresztül?
Miért kell mindjárt személyeskedni, amikor felhívom a figyelmet egy lehetséges megoldásra?
Elkeserítő ez a hozzáállás. Ezért tartunk ott, ahol...
Amúgy te valami 'helyi erő' vagy gondolom egy stúdióban vagy esetleg művházban, és onnan ez a lekezelő, fennsőbbrendű stílus... túl sok ilyen van még mindig.
Egyenlőre maradjunk annyiban, hogy apránként kiolvasom soraidból, hogy nincs értelme vitázni veled, mert ez az " AZ A MEGOLDÁS.PONT" stílus nem az enyém.
Mivel fogalmad nincs kettőnk közül melyikünknek van/volt több köze ahhoz, hogy mi a zavarvédelem, miként működik az utp kábel, mi az árnyékolástechnika (most ugye nem redőnyről beszélünk, mert az előbb is eltévedtünk a hangfrekis vezetékektől a számítógép utp kábelek irányába teljesen tévesen) - felesleges számomra az észt osztanod.
A silány tápzajvédelmű hangkártyát is kevered , itt külső hangkártyáról volt szó, amin csak keresztülhasítanak a laptop zajai.
Én inkább tőled kérdezném meg, hogy adhatsz tanácsot, mikor a keletkezett problémához kapcsolódó megoldást teljesen más eszközökhöz próbálod igazítani. Gondolok itt pl. arra, hogy olyan szuper megoldást ajánlottál, amit az általam linkelt rajzgyűjteményben még véletlenül sem javasoltak azok a szakik, akik azt összeállították. Ők is bizonyára hülyék hozzá mint én...
Összevissza beszélsz , hogy az árnyékolást "nagyon helyesen" megszakították az aktív felől, mikor a meghajtó oldalról egy árnyékolás és egy melegpont megy kifelé. Aztán meg rákötnéd az xlr "negatív" bemenetére.
Na itt hagyjuk abba, tényleg egy baromság az a DI-box, kár is volt szólnom, mikor itt ekkora koponyák vannak
figyi, ha nem tudod hogy egy vezetékpárban (gyakorlatilag hurokban) mitől és hogyan jön létre induktív úton a zavarjel, és ezt az induktív úton bekerülő, kapacitív árnyékolással gyakorlatilag védhetetlen zavarjelet hogyan oltja ki az összesodrás (egész konkrétan az UTP, STP kábelek 'TP' tagja azt jelenti, hogy 'sodrott érpár')...
akkor hogy adsz tanácsot?
.. persze az is lehet, hogy a delikvens problémája épp nem ez a jelenség, hanem valami más.
viszont az adott eszközök esetében, a földhurok problémára amit leírtam, AZ A MEGOLDÁS. PONT.
Előfordul laptopoknál, bizonyos USB hangkártyák esetén pl. EMU0404USB, hogy a laptop ha tápról ment, kiirthatatlanul rákerült a hangkártya kimeneteire az összes 'laptopszemét', a winchester sípolása, a monitor tápzaja (egérmozgatás hallatszik pl.) , de ez szerintem egy rossz táp-topológia a laptopban+ silány tápzajvédelmű hangkártya.
Nana! Jártál már nálam a kertben , láttad mire tereget az asszony ?
Amúgy hangfrekis szempontból mi a különbség a cat3 és a cat5 közt szerinted?
Egyiken max. 16MHz , másikon 100MHz elmegy.
Igaz sokan esküsznek utóbbi hangjára mint hangfalkábel
Te Kócos! Szerintem is mindenki azt monyákol össze a saját kuncsaftjainak amit jónak lát. Legfeljebb hosszútávon ez nem lesz kifizetődő majd.
Viszont mint komoly "szaktekintélyt" kérdezlek, ezt a definíciót mennyire tartod korrektnek ? :
Mert láttam már néhány mikrofon és gitárkábelt, deeeeeee :) ...és most ugye nem a cat3 utp kábelek hangfrekvenciás alkalmazásáról csevegünk :D
Ne izéjj mááá'!
Nincs jack a hangkari kimenetén, rca van. De ok, mindegy, detto a kijövet megoldása.
Kijön oldalanként egy L és egy R melegpont.
Ha nem kötöd be az árnyékolást, hol záródik a hangfrekis bemeneti kör az aktív box szimmetrikus bemenetén ????
Nos, végül is ifj.Mex kollega most már olvashatott mindenfélét a megoldással kapcsolatban. :)
Kipróbálhatja ezt is - azt is, majd eldönti melyikkel járt sikerrel.
Ezzel a számítógépes zajjal pedig bizony nem egy helyen kipróbáltam már ilyent-olyant (köztük a Te megoldásodat is), de igazi zajmentes megoldást nekem kizárólag és mindig a két eszköz teljes galvanikus elválasztása hozta meg.
Arról még pedig nem is beszéltünk, hogy aktív vagy trafós passzív DI-box az igazi - mert az aktívak közt is van amivel nem lehet összehozni .
Hát - majd talán beszámol Mex, mire jutott !
Én csak találgatni tudok - talán valami tologatja a jel fázisát, hogy ne tudjon teljesülni a gerjedés "azonos fázisú jel, 1-es körerősítés" feltétele? De szóljanak inkább a gyakorlati szakemberek.
Nem figyeltem a konkrét esetet, de általánosságban tényleg van olyen, komplett egy egész szimmetrikus stúdió kábelezésére vonatkzó ajánlás, miszerint az árnyékolást minden eszköznél csak a forrás oldalon kössük be, az érkező oldalon lógjon a levegőben. Ilyen módon ugyan árnyékol, mert a forrásoldalakon le van földeleve, de az érkező oldali megszakítás miatt kizárt a földhurok lehetősége.
inkább gondold át elektronikailag, amit leírtam (tucatnyi helyen csináltam ilyen bekötést eredményesen, tévés produkcióknál, video-utómunka állomások telepítésénél amikor asszimmetrikus vonalkimenet állt csak rendelkezésre, stb.).
a szimmetrikus bemenet hideg és melegpontja is kb. 20kOhm bemenőellenállással rendelkezik a 'rendes' föld felé(xlr 1.es lába).
a hidegpontot 'emelt földként' is lehet használni, ha a két eszköz földje nem lóg szét egymástól (mint említettem).
Hogy miért működik jól:
a szimmetrikus bemenetű eszközök bemenete gyakorlatilag nem foglalkozik a 'föld' lábbal, hanem a 'hideg' és a 'meleg' lábak közötti KÜLÖNBSÉGI feszültséget tekinti jelnek. Ezért tud a szimmetrikus jelvezetés földfüggetlen lenni. A szimmetrikus kábelek esetén sokszor még a külső árnyékolás is elhagyható.
Pl. csináltam 'vészhelyzetben' olyat egy közvetítés előtt, hogy amikor 8 szimmetrikus jelet kellett 16 méterre elvinni, 2 db UTP kábelt használtam erre a célra. Ez összesen 8 db sodort érpár. Földelést nem kötöttem.
A vezetékpár összesodrása szünteti meg az induktív úton (külső változó mágneses terek által) bejövő zavarjelet.
a külső árnyékolás a kapacitív úton érkező zavarok ellen segít, ha le van földelve :D
Sajnos ez a mutatvány nem lesz így nyerő.
Mindenek előtt itt számítógép-zaj problémából indultunk ki, és nem földhurokból.
Mindkettő forrása persze alapvetően az, hogy az audio jel továbbítására az oda-vissza jelút egyik vezetőjeként az árnyékoló harisnyát használjuk, ami - mint írtam - fémesen összeköti a készülékek fémházát. Ezek a fémházak viszont kapcsolatban vannak mindig valami módon a hálózati 50Hz-el, a készülékek kapcsolóüzemű tápjaival, a számítógép testpontjával (ami erősen digitális zajokkal terhelt zavarforrás ugye).
Ha megnézed a konfigurációt amit Mex felsorolt, a Taskamnak RCA vonalkimenete van.
De ha jack kimenete lenne sem működne a megoldásod asszimmetrikus jack kijárat esetén.
Mindkét esetben azért, mert alapból ezeken a csatlakozókon a hidegpont, amire az árnyékolás megy , fémes kapcsolatban van a készülék házával.
Amit te felvázoltál, és elmagyaráztál, eleve téveszmén alapul. Az XLR szimmetrikus bemenetnek ugyanis a 2-es és 3-as tüskéi közül egyik sem hideg, mint ahogy írtad (kizárólag az 1-es tekinthető groundnak, hidegpontnak). Az a két tüske a jel szimmetrikus bemenete ellenfázisú meghajtás számára, és abban a pillanatban megszűnik a szimmetrizáló/leválasztó jellege az xlr bemenetnek, mihelyt az árnyékolás rákerül.
Ok, azt írtad, a trs középső gyűrűje kerül ide - de ezen konkrét esetben ilyent nem lehetséges produkálni, mivel a külső hangkártya kimenete nem földfüggetlen rca csatlakozó. Amit írtál, csak szimmetrikus kimenetű eszköz esetén megoldható, és az alábbi ábrán a 7-es rajzolatnak megfelelő bekötés esetén lehetséges.
Úgyhogy ebben a konfigurációban nem fogja elvégezni sajnos önmagának a jelszimmetrizálást külső segédeszköz nélkül.
Egyrészt nagyon óvatosan sétál, másrészt benyugtatózta a mikit.
Bocs a hülye viccért.... Létezik olyan kütyü, hogy feedback eliminator, az pásztáz és keresi azokat a frekvenciákat, amelyek éppen gerjednének, majd jól tarkón csapkodja őket az utolsó pillanatban, hogy nyugodjanak szépen.
Vagy tátika...
abban egyetértek, hogy előfordulhat földhurok, de ha a monitorládának szimmetrikus bemenete van, engedjük már meg neki, hogy magának (ingyen!) végezze el a jelszimmetrizálást, méghozzá az alábbi módon:
az asszimmetrikus kimenetünknek van egy föld(/árnyék/hideg) lába, és egy jel(/meleg) lába.
ezt a szimmetrikus bemenetre az alábbi módon tudjuk földhurokmentesen bekötni:
hangkártya kimenet meleg -> hangfal bemenet meleg (xlr 2. láb, TRS 'sztereó' :D jack esetén a hegye)
hangkártya kimenet hideg(árnyék) -> hangfal bemenet hideg (xlr 3. láb, TRS jack középső gyűrű)
a monitorhangfal XLR bemenetén ilyenkor nem kötjük be az 1. (föld) lábat!
nyilván ha TRS jack a bemenet, akkor a 'tövét' nem kötjük be.
olyan esetekben, ahol a küldő és a fogadó eszköz kb. azonos földön vannak, tökéletes eredmény érhető el, földhurok nélkül.
Akkor kell vigyázni a fenti bekötéssel, amikor különböző földön, vagy nagy távolságra levő eszközöket kötünk be(az utóbbinál nyilván csak végszükség esetén használható asszimmetrikus kimenet, mert pokoli zajos lesz amúgy is)
amikor a két eszköz földje 'szétáll', a bemenet 'szopja be' a földek különbségi feszültségét, ami bizonyos esetekben száz voltos nagyságrend is lehet, és az első fokozat esetleg elhullhat.
A jelen esetben pont azonos földön levő két eszköz földhurokmentes összekötése a cél, és erre tökéletes az, amit fent írok.
Például ezért nem hiszem, hogy utólag még egyszer ugyanúgy el tudna valamit énekelni stúdióban. Ez helyi felvétel.
Talán megbütykölték előre a miksit.
Na, épp a Bartók v4-es nem a legjobb példa a pianora. Bartók a komolyzene egyik kemény rockere szerintem. (Allegro barbaro stb.)
Egyébként nem vagyok nagy Ruchards rajongó, de van valami lenyügöző abban, ahogy ez a vénember tolja a rockendrollt. Pl. az is szimpatikus, hogy az intro végén mindjárt egy akkora kapufát fog a gitáron, hogy csak na, de meg se próbálják kijavítani. Ő már megengedheti magának.
Hát nem tudom. Lehet, hogy szar a hangja, de pregnánsan nyekereg. Viszont az biztos, hogy a zenekar a Bartók vonósnégyes hangerejével játszik, különben nem lehetne fél méterről, oldalról ráénekelni egy sm58-ra úgy, hogy az később keverhető legyen.
Biztos jók a preampok, stb. is, de az a felvétel minőségét garantálja, nem attól lesz keverhető egy zenekar felé fordított énekmikrofon. Szerintem.
Hát, szerintem egyrészt minden más halk, másrészt fasza előfokok és még faszább utómunka. +1 nem elhanyagolható dolog, a kiscsajnak (elnézést, művésznőnek) gyémántból van a torkocskája. Ráadásul nem is hallja magát, sem a zenét, simán az akusztikus gitárra meg Keith éneklése alapján tájékozódik, na meg a szolfézs tanulmányai szerint. Ezért is nem mer soha hangosabb lenni, mint az öreg. És még így is olyat duruzsol, hogy rém. Ízlésesen, diszkréten, kicsi mintha zavarban...
Egyébként az egész produkció botrányosan "substandard", hogy finoman szóljak, mégis annyi érzés van benne, amennyi 22000 "tinisztárban" 10 évig sem akad összesen. Ezt az érthetetlen (de érezhető) ellentmondást hívják minden jel szerint ez esetben zsenialitásnak.
ifj.Mex látom időközben páran válaszoltak, de mivel konkrétan tőlem kérdezted:
Mivel a Tascamnak sincs szimmetrikus kimenete (amivel test-függetlenné lehetne tenni a jeledet) ezért:
a számítógép> usb kábel > jelvezeték a monitorhangfal felé> monitorfal védőföld> számítógép védőföld úton a számítógép keltette digitális zajok akadálymentesen tudnak keringeni a galvanikus (fémes) kapcsolat megléte miatt. Mert ugye a jelen asszimmetrikus jelvezetés esetén a hangjel egyik ágon az árnyékoláson/testelésen keresztül folyik. Így a zavarjel kötelezően hozzá szuperponálódik (keveredik) a hasznos hang jelhez.
Ezért szükséges egyrészt a szórt zavarjelek (mágneses, sztatikus) elnyomása miatt, ÉS a galvanikus leválasztás (grund lift kapcsoló) lehetősége okán egy jobb minőségű DI-box alkalmazása ilyen helyeken.
De ha kicsit keresgélsz a gugliban, sok helyen leírják az eszköz lényegét és működését. Például itten...
Remélem már tisztul a kép (és a hang)
iMac, külsős USB interface (Apogee ONE), aktív monitorok (Alesis M1 Active MK2)
Ugyanígy behallatszott az egér, meg minden. próbálkoztam egy csomó dologgal, mígnem véletlenül egy másik USB portba dugtam a ONE-t, és minden tökéletes lett :D Lehet, hogy speciális az eset, de ilyen is van...
Hát igen, valahogy túl tiszták az énekhangok. Mondjuk az is igaz, hogy én gyengébb énekeseken szocializálódtam, Valószínűleg a Norah Jones hangja halkan is pregnánsabb, mint egy meleg levegőt fújó senkiházié.
Nem értem, hogy lehet a mikrofontól fél méterre, nem ordítva éneklő két énekesből ilyen hangot csinálni. Valószínűleg minimál hangerőn játszik a zenekar, hogy lehessen komprimálni az énekmiksit. Vagy újra van énekelve?
a gearslutz-on követem a topikját, elvileg működik usb-n is, kicsit nagyobb a latencyje(7-10msec) de van MADI in-outja, úgy meg sokkal gyorsabb, nekem is azért tetszik,mert egy laptoppal együtt könnyen hordozható is. Konverterre kb lynx aurora minőség.
A hangkarinak aszimmetrikus a kimenete, az aktív monitornak viszont van szimmetrikus bemenete. A kettő közé kötöd a DI-boxot, így "lesz" XLR az RCA-ból.
Ha valakinek kell,van egy 220-220v-os hálozati leválasztó trafóm,az megold sokmindent 1000va-s teljesítményű, kb 15kg:) 12ezerért vihető,villanyos ember be tudja kötni.
Szia, Köszönöm a választ ! Idáig ( a másik helyiségben nem volt ez az áthallás- vagy csak nagyon halkan és nem hallottam). Azt tudom ( hallottam róla) mi az a DI-box, de még nem használtam. Kifejtenéd bővebben, hogy miért kell ez a megoldás? Külső Tascam US-122mkII hangkarit használok, Yamaha HS50M monitorfalat, és Rode NT1A miksit. Köszönöm előre is :)
Nekem alapból szimmetrikus jelvezetéssel van összekötve a hangkártya és az erősítő. Az utóbbival most valami probléma van, ezért átmenetileg kivontam a forgalomból és egy hifi erősítővel helyettesítettem. Azóta minden behallatszik, az egértől kezdve a vinyón át mindent tisztán hallok.
Ennyit számít a szimmetrikus jelvezetés. A felvételbe nem szól bele, mert ott továbbra is az XLR bemenetekbe érkezik a jel. A hangkari fejhallgató erősítője is csendben van.
Miniatűr házi stúdióval kapcsolatos tanácsot szeretnék kérni tőletek.
Itthon minden felvételt PodXT Live-val csinálok (nincs külső hangkártyám, és nem is szeretnék venni, az én igényeimet teljes mértékben kielégíti a Pod külső hangkártyaként használva), gagyi mikrofonnal éneket is eddig ezzel vettem fel.
Vettem egy kondi mikrofont az akusztikus hangszerek felvételéhez (Behringer C-1), és megdöbbenve tapasztaltam, hogy a hozzá kapható kb. 6 ezres fantomtáp mindenhol hiánycikk, és beszerzése nehézkes (min. 1 hónapot mondtak eddig mindenhol). Nézegettem a Behringer MIC100 (v. MIC200) mikrofon előerősítőt ( link: MIC100), valamint a behringer xenyx-502 keverőt ( link: XENYX-502 ), és alaposan elgondolkodtam, hogy melyiket lenne érdemes megvenni. Nyilvánvaló, hogy a keverőt másra is lehetne használni (és nagyon is jól jönne, ráadásul a miki előerősítőre azt írják, hogy a cső kuka 1 hónap után, ami élből többlet költségként fogható fel), de keverő + Pod XT nem lesz túl zajos? Át tudok vinni akkora feszültséget a keverőből, hogy a Pod XT Live sérüljön?
Igazából a kérdést gyártófüggetlenül is megfogalmazhattam volna, de hátha valakinek van a fenti termékekkel kapcsolatban tapasztalata.
Minden tanácsot, véleményt nagyon szívesen fogadok! Köszönöm szépen előre is a segítséget.
Szia Mex!
Azokat a zajokat mindaddig hallani fogod a felvételben, vagy kihangosítva, amíg a pc-hangforrásod hangkimenetét le nem választod teljesen galvankusan egy DI-box segítségével.
Addig a megszakítási tranziensek az egérnél, HDD-nél, monitorjeleknél mind behallatszanak valamilyen szinten a felvételekbe.
Az nem megoldás, hogy "visszaveszek az érzékenységen"...
Itthoni, én már próbálkoztam amúgy a srácnál, 550-re tartotta,500 alá nem akart menni. Most 345 körül van a font, szerintem egy 1400fontot fog érte kapni. Annyira nem indultam amúgy rá, a gearslutzon elég sok problémát írnak le a cuccal PC alatt, pedig jó ötlet ez a kártya. Valószínű RME UFX-et veszek majd, az RME-vel legalább soha nem volt gondom,meg másnak se nagyon.
960 font. Nem tudom pontosan a font árfolyamot, azért írtam, hogy körül. De szerintem, ha bemutatsz 3 kilót, mert ez itthoni cucc szerintem - az hatásos lehet.
